De 500 millions à 30 milliards de dollars : comment SBF, le « fou » de la cryptomonnaie, a-t-il réussi à investir dans l’entreprise la plus valorisée de l’ère de l’intelligence artificielle ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De 500 millions à 30 milliards de dollars : comment SBF, le « fou » de la cryptomonnaie, a-t-il réussi à investir dans l’entreprise la plus valorisée de l’ère de l’intelligence artificielle ?
SBF, Anthropic et le labyrinthe monétaire de l’effectivisme altruiste.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
Anthropic est aujourd’hui l’entreprise d’intelligence artificielle la plus importante de la planète — voire la seule à occuper cette position.
Son modèle de langage large Claude est déployé au Pentagone, au sein des agences américaines de renseignement et des laboratoires nationaux ; il est utilisé par les forces armées américaines pour l’analyse du renseignement et la sélection des cibles dans le cadre d’une frappe militaire contre l’Iran.
Son revenu annuel est passé de zéro à 14 milliards de dollars en moins de trois ans. En février 2026, Anthropic a bouclé une série G de financement de 30 milliards de dollars, atteignant une valorisation post-financement supérieure à 380 milliards de dollars. Amazon, Google, NVIDIA et Microsoft font la queue pour y injecter des capitaux.
Ces dernières semaines, l’entreprise mène avec le Pentagone une négociation très suivie à l’échelle mondiale sur la question de l’armement de l’IA.
Dans l’histoire de ses premiers tours de financement figure un nom qui continue de susciter la fascination : Sam Bankman-Fried.
En avril 2022, ChatGPT n’existait pas encore et le secteur de l’IA était loin d’avoir atteint l’engouement actuel. SBF, via le fonds spéculatif Alameda Research qu’il contrôlait, a investi 500 millions de dollars dans la série B d’Anthropic — soit 86 % du montant total levé lors de ce tour — obtenant environ 8 % du capital. Sept mois plus tard, l’empire FTX s’effondrait, SBF devenait le principal protagoniste de la plus grande escroquerie de l’histoire de la cryptomonnaie et était condamné à 25 ans de réclusion. Ces 500 millions de dollars provenaient des dépôts des clients de FTX.
Mais si SBF n’avait pas été arrêté, et si ces fonds avaient eu une origine légale, alors, à la valorisation actuelle de 380 milliards de dollars, sa participation de 8 % vaudrait théoriquement plus de 30 milliards de dollars. Un investissement de 500 millions serait ainsi devenu plus de 30 milliards — un rendement supérieur à 60 fois le capital initial. Sur l’ensemble de l’histoire du capital-risque, ce gain absolu suffirait à figurer parmi les plus élevés jamais enregistrés.
Un escroc cryptographique incarcéré dans une prison fédérale aurait presque accompli le pari le plus fou de toute l’histoire des investissements dans l’IA.
Pourquoi SBF avait-il identifié Anthropic dès 2022 ? Pourquoi osait-il engager d’un seul coup 500 millions de dollars ? Et pourquoi Anthropic avait-elle accepté cet argent ?
La réponse se trouve dans un cercle appelé « altruisme efficace ».
Une colocation, un mouvement, un chèque
Au milieu des années 2010, à San Francisco, un groupe de personnes partageait des appartements en colocation, participait aux mêmes réunions, lisait les mêmes articles scientifiques et adhérait à la même philosophie.
Cette philosophie porte le nom d’« altruisme efficace » (Effective Altruism, EA). Sa thèse centrale est simple : la philanthropie ne doit pas reposer sur les émotions, mais sur le calcul. Chaque dollar doit être dirigé vers l’option mathématiquement capable de « maximiser le bien produit ». Or, selon une branche importante de l’EA, le risque existentiel le plus grave auquel l’humanité est confrontée n’est ni la guerre nucléaire ni une pandémie, mais bien une intelligence artificielle hors contrôle.
Dario Amodei évoluait précisément dans ce cercle.
Il fut le 43e signataire de l’engagement « Giving What We Can », s’engageant à verser au moins 10 % de ses revenus à des causes caritatives. Dès 2007 ou 2008, il était déjà un fervent admirateur de GiveWell.
Il partageait une colocation avec deux autres personnes : Holden Karnofsky, cofondateur de GiveWell et d’Open Philanthropy, l’un des décideurs les plus influents en matière d’affectation des fonds au sein du mouvement EA ; et Paul Christiano, chercheur de premier plan dans le domaine de l’alignement de l’IA. À l’époque, Dario et Paul étaient tous deux conseillers techniques d’Open Philanthropy.
Par la suite, Karnofsky épousa la sœur de Dario, Daniela. Après leurs fiançailles, le couple vécut un temps sous le même toit que Dario. En janvier 2025, Karnofsky rejoignit discrètement Anthropic en tant que « collaborateur technique », chargé des stratégies de sécurité. Lorsque les journalistes de Fortune découvrirent cette nomination, Anthropic ne l’avait même pas encore annoncée publiquement.
Il s’agit donc d’un réseau social étroitement soudé.
Amanda Askell, l’une des premières employées d’Anthropic, était l’ex-épouse de William MacAskill, l’un des fondateurs du mouvement EA. Elle fut la 67e signataire de l’engagement « Giving What We Can » et rédigea sa thèse de doctorat sur un thème central de la philosophie EA : comment traiter l’infini en éthique.
Le principal organe de gouvernance d’Anthropic, la « Long-Term Benefit Trust » (Fiducie pour les bénéfices à long terme), détient théoriquement un pouvoir de contrôle substantiel sur la société. Trois de ses quatre membres proviennent directement du système EA : Neil Buddy Shah, ancien directeur général de GiveWell ; Zach Robinson, PDG du Centre pour l’altruisme efficace ; et Kanika Bahl, PDG d’Evidence Action, une organisation soutenue sur le long terme par GiveWell.
Les trois plus importants bailleurs de fonds de l’histoire du mouvement EA sont tous devenus des investisseurs précoces d’Anthropic : Dustin Moskovitz, cofondateur de Facebook ; Jaan Tallinn, cofondateur de Skype ; et Sam Bankman-Fried.
Telle est la véritable voie par laquelle SBF a pu identifier Anthropic — non pas grâce à un génie de l’investissement ou à une anticipation exceptionnelle du secteur de l’IA, mais simplement à travers un circuit interne de financement : les fonds de l’EA affluent vers les projets de l’EA afin de résoudre les problèmes définis par l’EA.
SBF adhérait à une branche plus radicale de l’EA, celle du « gagner pour donner » (earning to give). Il avait quitté l’entreprise de trading quantitatif Jane Street à Wall Street pour se consacrer aux cryptomonnaies, déclarant publiquement que son objectif n’était pas l’enrichissement personnel, mais l’« altruisme » : accumuler le plus possible de richesse afin de la rediriger ensuite vers les domaines capables de produire le plus grand impact positif. La mission d’Anthropic — « développer de manière sûre des systèmes d’IA puissants » — correspondait presque exactement au remède standard préconisé par l’EA face au risque existentiel lié à l’IA.
En mai 2021, Jaan Tallinn mena la série A d’Anthropic pour un montant de 124 millions de dollars, avec une participation de Dustin Moskovitz. En avril 2022, SBF prit le relais en menant la série B, signant un chèque de 500 millions de dollars, soit 86 % des 580 millions de dollars levés au total. Parmi les investisseurs ayant suivi figuraient Caroline Ellison, Nishad Singh, ainsi que James McClave de Jane Street.
Cette liste d’investisseurs secondaires en dit long. Caroline Ellison était PDG d’Alameda, Nishad Singh, directeur technique de FTX, et Jane Street, l’ancien employeur de SBF.
Les 580 millions de dollars de la série B provenaient donc, pour l’essentiel, de SBF et des fonds qu’il contrôlait directement ou indirectement.
Des drapeaux rouges et des compromis
Dario Amodei n’était pas naïf.
Dans une interview approfondie ultérieure, il se souvient de cet épisode en décrivant SBF comme « une personne très optimiste quant à l’IA et fortement soucieuse de sa sécurité », ce qui correspondait parfaitement à la direction d’Anthropic. Mais Dario ajouta aussitôt une phrase cruciale : il avait relevé « suffisamment de drapeaux rouges ».
Il prit alors une décision : accepter l’argent, mais isoler SBF sur le plan de la gouvernance. Ce dernier reçut des actions sans droit de vote et fut exclu du conseil d’administration. Plus tard, Dario qualifia les agissements de SBF de « bien plus extrêmes et bien plus graves que je ne l’aurais imaginé », utilisant trois fois de suite l’expression « bien plus ».
Cette décision s’est révélée d’une clairvoyance remarquable. Elle soulève toutefois une question acérée : si les signaux d’alerte étaient si nombreux qu’ils imposaient une séparation institutionnelle, pourquoi avoir accepté l’argent ?
On pourrait invoquer le contexte de financement de l’IA début 2022, nettement moins dynamique qu’aujourd’hui, et le besoin pressant d’Anthropic de lever de gros fonds pour construire sa puissance de calcul : trouver un investisseur prêt à engager d’un seul coup 500 millions de dollars n’était pas chose aisée, quelle que soit la quantité de « drapeaux rouges » qu’il affichait.
Mais il existe une raison plus subtile : dans la logique opérationnelle du cercle EA, la « propreté » de la source des fonds n’a jamais constitué une priorité. Ce qui compte, c’est leur « efficacité », c’est-à-dire leur capacité à vous permettre d’accomplir davantage. Toute la narration de la fortune de SBF reposait sur ce principe : gagner de l’argent est un moyen, faire le bien est la finalité ; ainsi, la manière dont on gagne cet argent peut être secondaire, pourvu que le « bien » produit soit suffisamment important.
Cette logique, poussée à l’extrême par SBF, a conduit au crime. Mais au moment où il investit dans Anthropic, elle apparaissait encore comme un choix philosophique radical, certes, mais légal.
Après l’effondrement : une comédie noire
L’histoire qui suit est connue de tous dans le monde de la cryptomonnaie.
En novembre 2022, CoinDesk révéla le bilan d’Alameda. Zhao Changpeng annonça la vente massive de FTT, déclenchant une vague de retraits qui emporta FTX en neuf jours. SBF fut arrêté, extradé, jugé, puis condamné à 25 ans de réclusion en mars 2024. Les 8 % d’Anthropic, ainsi que tous les autres actifs, furent gelés dans le cadre de la procédure de faillite.
Un épisode écarté par le tribunal mérite d’être mentionné.
Lors du procès, l’avocat de la défense de SBF tenta de présenter l’investissement dans Anthropic comme une preuve de « vision stratégique » : « Regardez, il ne gaspillait pas seulement l’argent, il avait pris une décision d’investissement dont la valeur avait plusieurs fois augmenté. »
Le procureur Damian Williams répondit fermement : la rentabilité de ces investissements était totalement étrangère à l’accusation d’escroquerie. Même si l’on vole de l’argent pour investir, le fait de réaliser un profit ne transforme pas le vol en acte licite. Le juge suivit l’argumentation de l’accusation et le nom d’Anthropic fut exclu des débats.
L’accusation asséna un second coup : n’est-ce pas FTX elle-même le meilleur contre-exemple ? Valorisation de 18 milliards de dollars en 2021, de 32 milliards en 2022, aujourd’hui complètement dévaluée.
Vint ensuite la vente aux enchères dans le cadre de la liquidation.
En mars 2024, la première enchère fut lancée à une valorisation de 884 millions de dollars.
Le principal acheteur fut le fonds souverain d’Abou Dhabi, Mubadala, qui investit 500 millions de dollars — exactement le montant initialement versé par SBF. Le deuxième acheteur fut Jane Street, l’ancien employeur de SBF et de Caroline Ellison. Craig Falls, responsable de la recherche quantitative chez Jane Street, contribua personnellement à hauteur de 20 millions de dollars. Le premier emploi de SBF après son diplôme du MIT avait été trader chez Jane Street ; aujourd’hui, son ancien employeur rachetait les parts acquises par son ancien employé avec des fonds volés.
Deux enchères permirent de récupérer au total 1,34 milliard de dollars. Cette somme fut versée dans le fonds destiné à indemniser les créanciers de FTX, constituant une ressource essentielle pour que les utilisateurs victimes puissent récupérer une partie de leurs dépôts.
Et si l’équipe de liquidation n’avait pas vendu ?
En février 2026, Anthropic boucla sa série G de financement de 30 milliards de dollars, atteignant une valorisation post-financement de 380 milliards de dollars. Sans tenir compte de la dilution, ces 8 % auraient théoriquement bondi de 1,34 milliard à 30 milliards de dollars. Bien sûr, l’équipe de liquidation n’opta pas pour cette solution : sa mission consistait à transformer rapidement les actifs en espèces afin de rembourser les créanciers. Mais cet écart entre 1,34 milliard et plus de 30 milliards de dollars est précisément ce qui explique pourquoi cette histoire continue d’être largement discutée.
Il s’agit du plus grand regret de l’ensemble du dossier de faillite de FTX.
L’oubli collectif de l’EA
L’ampleur et l’influence actuelles d’Anthropic ne nécessitent plus d’être rappelées. Toutefois, un phénomène intéressant se dessine : l’entreprise s’éloigne systématiquement du mouvement de l’altruisme efficace.
Ses sept cofondateurs se sont tous engagés à verser 80 % de leur patrimoine personnel à des causes caritatives. Selon la valorisation actuelle, leurs engagements représentent environ 38 milliards de dollars. Près de trente employés d’Anthropic se sont inscrits à la conférence EA de San Francisco — soit plus du double du nombre total de participants venant d’OpenAI, de Google DeepMind, de xAI et du laboratoire de superintelligence de Meta réunis.
Pourtant, Daniela Amodei déclara dans une interview accordée à Wired : « Je ne suis pas une spécialiste de l’altruisme efficace. Je ne me reconnais pas dans ce terme. Mon impression est qu’il s’agit d’une expression un peu désuète. » Celle qui tient ces propos est l’épouse de l’un des décideurs les plus influents en matière d’affectation des fonds au sein du mouvement EA, qui vient justement de rejoindre sa société.
Cette attitude — « utiliser l’argent de l’EA, recruter des personnes issues de l’EA, habiter dans des colocations typiques de l’EA, sans pour autant s’identifier à l’EA » — devient compréhensible après l’affaire SBF. L’effondrement de FTX a plongé la réputation du mouvement EA dans un profond marasme. Anthropic a donc besoin de prendre ses distances avec cette étiquette, comme toute entreprise avisée le ferait face à une association négative avec sa marque.
Mais les faits demeurent : la logique fondatrice d’Anthropic provient directement des arguments centraux du cercle EA concernant les risques existentiels liés à l’IA ; son financement précoce provient presque entièrement des réseaux financiers de l’EA ; sa gouvernance est contrôlée par des personnalités issues du système EA.
L’univers parallèle derrière les barreaux
Sam Bankman-Fried est aujourd’hui incarcéré dans une prison fédérale. Il ne sortira pas avant 2049, à l’âge de 57 ans.
Pendant sa détention, l’entreprise d’IA dans laquelle il investit avec des fonds volés a dépassé une valorisation de 380 milliards de dollars et mène actuellement une négociation mondiale très suivie avec le Pentagone sur la question de l’armement de l’IA. Ses fondateurs sont désormais des habitués du New York Times et du Capitole.
Si tout avait été légal, ce pari de 500 millions de dollars aurait suffi à faire de SBF l’un des investisseurs en capital-risque les plus rentables de notre époque.
Le principe « gagner pour donner » de SBF et la mission « développer de manière sûre l’IA » d’Anthropic partagent le même système d’exploitation fondamental : pour obtenir un bien suffisamment grand, on peut accepter des moyens et des risques inhabituels.
SBF a poussé cette logique au-delà de la frontière du crime, tandis qu’Anthropic opère du côté sécurisé de cette ligne. Pourtant, sa thèse centrale — « nous devons construire nous-mêmes l’IA la plus puissante afin d’en garantir la sécurité » — constitue en soi un pari d’une ampleur si considérable qu’il semble s’autosuffire.
Elles ont toutes deux poussé leurs racines dans le même sol.
Dans ce sol, Dario et SBF assistaient aux mêmes réunions, adhéraient à la même philosophie et occupaient différents nœuds d’un même réseau social. L’un a bâti un empire de l’IA valorisé à 380 milliards de dollars, l’autre a été incarcéré dans une prison fédérale.
Et ce chèque de 500 millions de dollars qui les relie reste, à ce jour, la page la plus étrange de l’histoire d’Anthropic.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
