SBF réapparaît en ligne et cherche la liberté
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
SBF réapparaît en ligne et cherche la liberté
Deux ans après avoir été reconnu coupable de fraude, Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX, cherche à faire appel légalement et a relancé son compte X.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Joel Khalili
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
SBF contre-attaque. Deux ans après sa condamnation pour fraude, le fondateur de FTX cherche à interjeter appel et a réactivé son compte de médias sociaux.
Le 23 septembre 2024, le compte du fondateur disgracié de FTX a publié pour la première fois en plus de six mois un simple « gm » (argot internet signifiant « good morning »). Depuis, le compte a commencé à publier régulièrement.
Actuellement incarcéré en Californie pour une peine de 25 ans, SBF bien connu a été reconnu coupable en novembre 2023 par un jury du district sud de New York d’avoir joué un rôle dans l’effondrement de l’échange de cryptomonnaies FTX, sur sept chefs d’accusation de fraude et de complot.
Dès l’annonce du verdict, SBF avait déclaré son intention de faire appel. Au printemps dernier, il a accordé quelques interviews à des journalistes depuis sa prison. Par ailleurs, il était presque totalement sorti du champ public. Pendant ce temps, l’industrie des cryptomonnaies s’est tournée vers d’autres sujets : l’arrivée des ETF américains sur le bitcoin, l’engouement autour des « meme coins », les discussions sur les réserves nationales en bitcoin, et un environnement réglementaire potentiellement plus clément sous la présidence Trump.
Mais depuis septembre, le compte de SBF sur les réseaux sociaux attire à nouveau l’attention (bien qu’il ne puisse pas utiliser Internet en prison, ses messages étant apparemment publiés par un ami). Ces publications critiquent l’administrateur judiciaire de FTX en faillite et visent spécifiquement certaines affirmations sur la situation financière au moment de l’effondrement, affirmant que les fonds des clients n’ont jamais été perdus, mais simplement bloqués dans des actifs illiquides. SBF a également donné une interview au magazine Mother Jones depuis sa prison, publiée en octobre, où il défend essentiellement les mêmes arguments.
Sa mère, Barbara Fried, professeure de droit, a récemment lancé une chronique Substack. Son unique article publié fin octobre est un document de 65 pages intitulé « Le procès de Sam Bankman-Fried », affirmant que son fils n’a commis aucune fraude et n’a pas bénéficié d’un procès équitable.
Les représentants de Bankman-Fried ont confirmé que Barbara Fried était l’auteure de cet article, mais ont indiqué ne pas être au courant des publications sur les réseaux sociaux et n’ont pas répondu aux demandes de commentaires supplémentaires.
La réapparition de SBF semble suivre une stratégie à deux volets pour obtenir sa libération : un recours formel devant les tribunaux et une tentative de gagner la sympathie du public dans l’opinion publique.
Des anciens procureurs soulignent que l’opinion publique sur SBF n’influencera pas l’appel, mais pourrait jouer un rôle dans ses efforts pour obtenir une grâce présidentielle de Donald Trump. Depuis son retour à la Maison Blanche en janvier, Trump a gracié plusieurs dirigeants du secteur des cryptomonnaies condamnés pour crimes financiers.
« C’est clairement une opération de relations publiques », affirme Joshua Naftalis, ancien procureur devenu associé chez Pallas Partners, qualifiant cela de stratégie sans limites.
Un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré à WIRED que SBF n’avait pas encore soumis de demande officielle de grâce et qu’on ne discuterait pas publiquement de spéculations entourant des sujets sensibles comme les grâces.
L’argument central de l’appel est que le jury du procès « n’a vu qu’un seul côté de l’histoire », car le juge Lewis Kaplan aurait empêché la défense de présenter des preuves susceptibles d’affaiblir l’accusation.
Dans une requête d’appel datée de janvier, les avocats de SBF ont écrit que le juge aurait systématiquement favorisé l’accusation à chaque étape, rendant le procès gravement injuste : le tribunal aurait permis au gouvernement de présenter de fausses accusations, dissimulé des preuves contraires au jury, et mal orienté sur l’application du droit, conduisant de fait à un verdict de culpabilité.
Le 4 novembre, Alexandra Shapiro, avocate de SBF (qui représente également Sean « Diddy » Combs et l’entrepreneur Charlie Javice en appel), a présenté ces arguments devant une cour d’appel itinérante du deuxième circuit. Selon des rapports, les juges ont exprimé des doutes quant à l’allégation d’un procès inéquitable, l’un d’eux notant que les critiques de l’avocat à l’encontre du juge Kaplan semblaient occuper plus de place que le cœur du dossier.
Daniel Richman, professeur de droit à l’Université Columbia et ancien procureur fédéral, analyse que les avocats ont probablement fait un jugement professionnel en choisissant de critiquer le pouvoir discrétionnaire du juge, considéré comme l’une des rares voies viables en appel.
Tant Naftalis que Richman rappellent qu’il est peu fiable de prédire l’issue d’un appel à partir des commentaires des juges lors des plaidoiries orales. En général, les taux de réussite des appels pénaux sont bas (environ 5 % à 10 %), et les arguments fondés sur le pouvoir discrétionnaire judiciaire sont particulièrement difficiles à faire valoir.
Christopher Lavigne, associé chez Withers LLP, affirme franchement qu’une annulation du verdict serait surprenante.
Une décision de la cour pourrait intervenir à tout moment. Selon d’anciens procureurs, après les plaidoiries orales, les juges peuvent mettre de un mois à plusieurs années avant de rendre leur arrêt.
Lors du procès, un témoin a déclaré que SBF avait dit être prêt à tirer à pile ou face pour décider s’il fallait risquer de détruire le monde, si l’autre option était de doubler le bien-être humain ; pas étonnant donc qu’il semble maintenant miser sur tous les tableaux.
Depuis son retour à la Maison Blanche, Trump a gracié plusieurs dirigeants du secteur des cryptomonnaies, notamment Changpeng Zhao, le milliardaire fondateur de Binance. Trump a affirmé avoir effacé le casier judiciaire de Zhao sur recommandation de « personnes dignes de confiance », affirmant que ce fondateur était en réalité victime d’un gouvernement Biden hostile aux cryptomonnaies, et qu’il n’avait pas commis de crime (Zhao ayant admis en 2023 le chef d’accusation de ne pas avoir maintenu des garanties efficaces contre le blanchiment d’argent).
Selon le New York Times, la famille de SBF a intensifié ses efforts de lobbying pour une grâce présidentielle au printemps. Son équipe pense que Trump, qui se dit souvent victime d’une « guerre juridique », pourrait être sensible à l’idée que SBF a été sciemment désigné comme bouc émissaire par les procureurs.
Les publications récentes sur les réseaux sociaux, les interviews médiatiques et l’article de sa mère soutiennent tous cette thèse, affirmant l’innocence de SBF et imputant l’effondrement de FTX ainsi que les pertes des clients à la cupidité de professionnels du droit, accusés de profiter d’une procédure de faillite précipitée.
Maggie Kallangero, porte-parole de l’administration de faillite de FTX, a répondu que tous les frais professionnels avaient été examinés par un contrôleur indépendant et approuvés par le tribunal.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@WIRED
