Entretien avec le président de la Fondation Ethereum : Restructuration, démissions et liquidation des actifs — Que se passe-t-il actuellement pour Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le président de la Fondation Ethereum : Restructuration, démissions et liquidation des actifs — Que se passe-t-il actuellement pour Ethereum ?
À chaque cycle précédent, il y avait ce qu’on appelait des « tueurs d’ETH », mais beaucoup n’étaient que des projets vides de sens ; aujourd’hui, le problème est que quelqu’un a enfin construit une voiture qui semble plus impressionnante et qui roule plus vite.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction et traduction : TechFlow
Invités : Zak Cole (Président de la Fondation Ethereum Community), Greg Markou (cofondateur et PDG de Sprinter, cofondateur de ChainSafe)
Animatrice : Laura Shin
Titre original : « The EF Is Shrinking. What Does It Mean for Ethereum and ETH? »
Source du podcast : Unchained
Date de diffusion : 26 mai 2026
Éditorial introductif
La contradiction centrale actuelle d’Ethereum ne réside pas uniquement dans la « réduction des effectifs » de la Fondation Ethereum (EF) ou dans les départs de cadres supérieurs, mais bien dans le décalage entre les rôles et responsabilités respectifs de l’actif ETH, de la blockchain Ethereum en tant qu’infrastructure publique, et de l’EF en tant que centre de coordination.
Zak Cole (Président de la Fondation Ethereum Community) et Greg Markou (cofondateur et PDG de Sprinter, cofondateur de ChainSafe) construisent tous deux depuis longtemps au sein de l’écosystème Ethereum : l’un incarne une vision plus radicale centrée sur la valeur intrinsèque de l’actif ETH, l’autre adopte une perspective axée sur l’ingénierie et les infrastructures. Leur désaccord révèle précisément la tension sous-jacente à cette discussion : Ethereum doit-il rester un réseau cypherpunk guidé par des valeurs, ou doit-il, comme toute entreprise mature, reconnaître explicitement l’importance du prix, de la gouvernance, de la coopération et de la concurrence au sein de son écosystème ?
Cette discussion revêt une valeur particulière car elle relie, dans un même fil conducteur, la formule de Vitalik « EF will be a smaller ship », les valeurs CROPS (résistance à la censure, open source, confidentialité, sécurité), les départs de cadres supérieurs, le déstockage total d’ETH par David Hoffman, la proposition de Dankrad Feist de créer une organisation dotée d’un budget de 1 milliard de dollars, ainsi que le détournement des revenus en chaîne vers Solana, Tron ou Hyperliquid.
Citations clés
Ethereum n’est plus un projet de démarrage
- « Ethereum n’est plus un projet de démarrage, mais un écosystème mature et vaste, porteur de dizaines de milliards — voire de plusieurs trillions — de dollars d’intérêts. De nombreuses carrières et moyens de subsistance en dépendent. »
- « L’EF affirme ne pas être un centre, mais en cas de fourche controversée, Circle et Tether suivront très probablement la chaîne choisie par l’EF ; le résultat concret en fera donc de facto le centre. »
- « Reconnaître qu’on assume une responsabilité n’est pas honteux. Bien au contraire : j’aimerais que l’EF assume pleinement cette responsabilité, diversifie son conseil d’administration et y intègre des personnes compétentes en produits, en gestion d’entreprise, en marketing et en communication. »
- « Une organisation peut être professionnelle, claire et évolutive tout en restant fidèle aux principes de résistance à la censure, d’ouverture, de confidentialité et de sécurité. »
Le prix n’est pas un bruit : il fait partie intégrante de la sécurité
- « Depuis la transition vers la preuve d’enjeu (PoS), la valeur de l’ETH constitue une composante essentielle de la sécurité du réseau ; plus le prix de l’ETH baisse, moins le réseau est sécurisé. »
- « Vous ne pouvez pas d’abord construire un système économique puis, dix ans plus tard, déclarer que l’économie pourrait finalement compter. La prime monétaire de l’ETH est précisément ce mécanisme qui attire les utilisateurs, crée de la sécurité et génère de la valeur. »
- « Si un tableau de bord existe déjà, cela signifie que vous évoluez sur un terrain où les résultats comptent. Une équipe qui ne se soucie pas de gagner devrait retourner sur le terrain de jeu. »
- « L’EF peut certes continuer à défendre les valeurs CROPS, mais le problème est qu’elle ne considère pas l’ETH ni son prix comme des outils permettant de faire avancer ces principes. »
Le véritable problème n’est pas le départ des employés, mais qui prend les décisions
- « Des mouvements de personnel sont normaux dans une organisation mature, sauf si ces personnes migrent collectivement vers d’autres écosystèmes. Pour l’instant, la plupart restent actives au sein de l’écosystème Ethereum. »
- « Bastian est sans doute une excellente personne, mais pour quelqu’un occupant une position centrale au sein d’Ethereum, il reste presque totalement inconnu du public, et personne ne comprend pourquoi il est habilité à prendre de telles décisions majeures. »
- « Si des employés clés de l’EF dirigent bel et bien de grands projets, mais que même les participants les plus engagés de l’écosystème ignorent totalement ce qu’ils font, alors l’EF échoue à expliquer clairement son action. »
Ethereum ne fait pas face à une nouvelle vague de bruits autour des « tueurs d’ETH »
- « À chaque cycle, on annonce de nouveaux “tueurs d’ETH”, dont beaucoup ne sont que des projets fantômes. Aujourd’hui, en revanche, certains concurrents ont bel et bien construit une voiture qui semble plus impressionnante et plus rapide. »
- « L’EF ne peut pas ignorer complètement la concurrence de Solana, Tron ou Hyperliquid en matière de revenus et d’utilisateurs, même si beaucoup semblent s’en désintéresser. »
- « Les valeurs CROPS pourraient l’emporter à long terme, mais rien ne garantit leur victoire à court terme. Or, si Ethereum perd à court terme, il risque aussi de perdre ses chances de victoire à long terme. »
Une petite fondation peut exister, mais son conseil d’administration ne doit plus fonctionner comme une entreprise familiale
- « L’EF peut continuer à se réduire et à se concentrer sur la recherche, mais elle doit confier de nombreuses tâches opérationnelles à des organisations externes plus compétentes. »
- « Le conseil d’administration ne doit plus fonctionner comme un système de promotion interne ou de relations personnelles : il faut y intégrer des personnes extérieures issues des domaines de la finance décentralisée (DeFi), de l’open source, des institutions, des produits et de la communication. »
- « Ethereum doit élargir son champ de contact avec la chance. Gagner dépend de nombreux facteurs, et aussi de la chance : élargir ce champ augmente directement les probabilités de victoire. »
L’agitation récente au sein de la communauté Ethereum
Laura Shin : Au cours de la semaine dernière, la communauté Ethereum a été secouée par le départ de plusieurs membres de la Fondation Ethereum, notamment de cadres expérimentés, ce qui a suscité des inquiétudes. Parallèlement, David Hoffman, coanimateur du média et podcast crypto Bankless orienté Ethereum, a annoncé avoir vendu son dernier ETH. Le prix de l’ETH se situe actuellement autour de 2 100 dollars, contre près de 5 000 dollars l’été et à l’automne derniers.
Dominant le dimanche, Vitalik a déclaré que « EF will be a smaller ship », c’est-à-dire que la Fondation Ethereum deviendrait un navire plus petit, tout en réaffirmant que les valeurs CROPS constituent ses principes directeurs. CROPS signifie « censorship resistance » (résistance à la censure), « open source / openness » (open source / ouverture), « privacy » (confidentialité) et « security » (sécurité).
La communauté craint depuis longtemps qu’Ethereum perde du terrain face à d’autres blockchains. En 2025, la nomination de Tomasz Stańczak comme codirecteur exécutif de l’EF avait temporairement apaisé ces inquiétudes, mais il a quitté ses fonctions onze mois après sa prise de poste. La communauté ressent désormais que Vitalik et l’EF retournent à leurs anciens schémas — précisément ceux qui avaient déjà suscité une forte anxiété. Avant d’entrer dans les détails de chacun de ces événements, j’aimerais d’abord recueillir votre vue d’ensemble sur cette tourmente. Zak, à vous.
Zak Cole : J’ai longtemps martelé ce point, critiquant régulièrement les performances de l’EF et son attitude vis-à-vis de l’écosystème dans son ensemble. Je pense qu’elle a effectivement fait quelques pas dans la bonne direction, mais elle semble aujourd’hui reculer. Globalement, toutefois, l’humeur collective vis-à-vis de l’EF est étroitement corrélée au prix de l’ETH. Si celui-ci était toujours à 5 000 dollars, je ne crois pas que tant de gens s’exprimeraient aussi vivement sur ce que l’EF fait ou ne fait pas.
Je ne souhaite donc pas être trop sévère envers l’EF. Beaucoup de ces émotions proviennent de la performance du prix, or celle-ci échappe largement au contrôle de l’EF. Certes, je ne dis pas que l’EF ne devrait pas tenir compte du prix, ni qu’elle ne devrait pas considérer celui-ci comme une composante de la sécurité du réseau. Je pense simplement que, pour une grande part, il s’agit ici d’une humeur propre aux marchés baissiers.
Laura Shin : Greg, quelle est votre opinion ?
Greg Markou : Je partage également l’idée que le marché baissier et le prix actuel influencent assurément l’humeur générale. Toutefois, je tiens aussi à souligner que, depuis l’arrivée de Tomasz à l’EF, celle-ci a indéniablement progressé. À l’époque, Danny Ryan était également considéré comme un candidat possible à la direction, et la fondation connaissait une période de turbulences internes ainsi qu’au sein de la communauté. Tomasz a au moins tenté de recentrer l’EF sur ses priorités réelles.
Maintenant qu’il est parti, d’autres personnes l’ont suivi, et la situation est complexe. Beaucoup de ces départs concernent des individus qui étaient à l’EF depuis quatre ou cinq ans, voire plus, et qui ont simplement besoin de changer d’air, de redéfinir leur trajectoire ou de poursuivre d’autres objectifs. Globalement, l’EF a accompli plusieurs gestes de maturation, supprimé des éléments longtemps décriés par la communauté et amélioré sa transparence. Quant aux récentes actualités autour des valeurs CROPS, elles contiennent une part de vérité.
Toutefois, depuis le départ de Tomasz, la situation semble effectivement évoluer vers cet état actuel. Globalement, je continue à penser que les choses évoluent dans une direction positive. Le message de Vitalik publié hier a même légèrement modifié mon avis.
Laura Shin : Vous dites que les choses évoluent dans une direction positive : que voulez-vous dire exactement ?
Greg Markou : Je veux dire que l’EF commence à prendre conscience de la nécessité de sa propre maturation, à identifier ses priorités réelles et à admettre qu’elle doit, dans certains domaines, s’appuyer sur d’autres équipes pour défendre ses positions.
Zak Cole : Mon inquiétude est que nous ayons déjà entendu ce genre de discours. Ils ont donné une chance à Tomasz, mais le résultat fut désastreux. À présent, ils semblent vouloir revenir à ce qu’ils maîtrisent le mieux : parler indéfiniment de « jardin infini », financer des recherches sur la longévité, ou réaliser des projets qui n’intéressent personne d’autre que Vitalik et son cercle proche. Soyez franc : l’EF est totalement déconnectée de la réalité.
Bien sûr, après avoir formulé ces critiques, je peux aussi reconnaître qu’au moins, l’EF admet désormais que d’autres organisations doivent prendre le relais. Mais la question cruciale est : est-elle prête à céder effectivement le pouvoir à des entités plus compétentes et plus ancrées dans la réalité ? Ethereum n’est plus un projet de démarrage : c’est un écosystème mature et robuste. On ne peut plus agir avec la même liberté qu’il y a six ou dix ans. Des dizaines de milliards — voire plusieurs trillions — de dollars sont désormais en jeu, et de nombreuses personnes en tirent leur subsistance. Ma propre carrière repose entièrement sur Ethereum : que deviendrais-je si quelque chose tournait mal ?
Laura Shin : Vous avez tous deux mentionné un point important : parmi les personnes ayant récemment quitté l’EF figurent plusieurs cadres expérimentés très connus de la communauté. À mes yeux, ce n’est pas un signe encourageant, mais plutôt une source d’inquiétude. Pourtant, vous ne semblez pas particulièrement préoccupés. Que pensez-vous de cela ? Plusieurs d’entre eux sont de véritables ambassadeurs d’Ethereum.
Zak Cole : Je ne trouve pas cela particulièrement alarmant. Des mouvements de personnel sont normaux dans une organisation mature, et ces personnes ont travaillé longtemps à l’EF.
Laura Shin : Même s’ils ont tous quitté l’EF juste après le départ de Tomasz ? Pratiquement tous en l’espace de trois mois ?
Zak Cole : Je ne dis pas que la situation est optimiste. Je dis simplement qu’elle pourrait être un signe de maturation de l’écosystème. Ou peut-être que l’EF ne mature pas, mais qu’elle régresse par rapport à l’approche de Tomasz. Je ne sais pas. Quoi qu’il en soit, l’écosystème lui-même grandit. Si ces personnes ne partagent plus la vision interne de l’EF, leur départ et leur lancement de nouveaux projets peuvent même être bénéfiques. Je crois qu’elles continueront à œuvrer au sein de l’écosystème Ethereum — en tout cas, je l’espère. Il est encore trop tôt pour juger des conséquences à long terme, car je n’ai pas eu l’occasion d’échanger avec elles ni de connaître leurs intentions profondes.
Laura Shin : Je n’ai pas cité de noms plus tôt, mais je fais référence à Tim Beiko, Barnabé Monnot, Josh Stark, Trent Van Epps, Carl Beekhuizen, Julian Mauduit, etc. — autant de figures familières de la communauté.
Zak Cole : Ils sont effectivement très connus. Je ne remets pas en cause leurs contributions passées, mais je me demande ce qu’ils ont accompli récemment. Quelle contribution concrète ont-ils apportée à l’EF et à l’écosystème dans son ensemble ?
Laura Shin : Peut-être que certaines de leurs réalisations ne sont pas nécessairement publiques ou nommées. Voulez-vous dire que vous ne les jugez pas si importants ?
Zak Cole : Je ne dis pas qu’ils ne sont pas importants. Je pense simplement qu’ils occupent une sorte de « poste à vie », menant désormais des projets selon leurs propres centres d’intérêt. S’ils dirigent effectivement de grands projets ou initiatives majeures, alors cela révèle un autre échec de l’EF : elle ne parvient pas à communiquer clairement sur les responsabilités de ces personnes.
Pour ma part, je ne sais pas ce que fait l’EF, ni ce que font ses employés individuels, ni ce que fait son conseil d’administration. Je ne connais que les déclarations de Vitalik — c’est à peu près tout. En tant que participant profondément impliqué dans l’écosystème, si moi-même je suis incapable d’expliquer clairement ce qu’ils font — hormis le fait que Trent travaille sur le Protocol Guild (un mécanisme de financement des contributeurs au protocole Ethereum) — alors l’EF échoue manifestement à rendre compte de son action et à la justifier.
Laura Shin : Greg, que pensez-vous de cela ?
Greg Markou : Ce n’est pas optimiste, mais je ne suis pas encore inquiet. Sauf si nous voyons ces personnes migrer massivement vers d’autres écosystèmes.
Mon intuition est que cela ne ressemble pas au départ très médiatisé de Max Resnick, qui a quitté Ethereum pour rejoindre Solana. D’après ce que j’ai entendu, la plupart continueront à contribuer à Ethereum, mais hors des structures de l’EF. Il s’agit là d’un flux naturel et sain. Seule une fuite massive vers d’autres écosystèmes, dans un cercle vicieux de départs, devrait vraiment nous alerter.
S’ils commencent à construire sur Solana, alors oui, nous devrions nous inquiéter. Le départ de Peter Szilagyi l’an dernier illustre aussi ce phénomène. Son taux de contribution a lentement diminué pendant six à douze mois, avec seulement une ou deux pull requests par mois, jusqu’à son départ naturel. Bien sûr, je pourrais sous-estimer sa contribution, mais il s’agit d’un retrait progressif. Ce groupe n’a pas encore connu un tel départ brutal.
Laura Shin : Et le départ de Tomasz ? Il n’était entré à l’EF que depuis onze mois, suite aux demandes pressantes de la communauté pour une réforme et une réponse aux mécontentements. Il était très populaire, salué partout sur les réseaux sociaux. Il était ouvert, dialoguait avec autant de développeurs que possible, et son départ rapide a donc été un véritable choc. La communauté y voit un signe que l’EF va de nouveau ignorer les voix de la communauté. Pourquoi cela s’est-il produit, selon vous ?
Zak Cole : Je pense que l’EF a cédé à la pression communautaire pour nommer Tomasz à ce poste, mais qu’elle ne souhaitait pas réellement abandonner le contrôle. Il demeurait codirecteur exécutif, partageant cette fonction avec Hsiao-Wei Wang, ce qui limitait fortement sa liberté d’action pour initier de véritables changements organisationnels. Lorsqu’il a tenté de les impulser, je crois qu’il a été écarté, car il ne correspondait pas à la culture « jardin infini » de l’EF.
Après son départ, ils ont nommé un personnage mystérieux, Bastian Aue, que presque personne ne connaît ni n’a jamais vu. Puis l’EF a publié un document officiel dit « mandat », dont le style visuel évoque un site DeviantArt. Elle aurait pu publier un billet clair exposant les principes CROPS, mais a choisi de produire un manifeste façon bande dessinée. Cela me remplit d’un profond pessimisme. Je ne souhaite pas qu’une organisation chargée de l’avenir financier de mes enfants publie un tel document.
Laura Shin : Nous devrions afficher ce document à l’écran pour nos spectateurs. Nous en avons ri tout à l’heure. Il possède effectivement une esthétique très particulière, avec des choix typographiques étranges.
Zak Cole : Je le dis franchement : Tomasz n’aurait jamais publié un tel document. Greg, je sais que vous essayez de rester positif, mais il est difficile de regarder ce document et de croire qu’il convient à une mission aussi cruciale pour l’avenir financier. Les institutions financières n’y placeront pas leur confiance. Elles parlent même de « se suicider à l’épée » en cas d’échec. L’esthétique étrange est une chose, mais le texte lui-même est tout aussi déconnecté de la réalité.
Laura Shin : Vous faites référence à la petite bande dessinée en bas de la page 11, n’est-ce pas ? Effectivement, c’est assez fou.
Passons maintenant au message de Vitalik publié dimanche, car un élément m’a particulièrement frappée. Il y affirme que Bastian dirige cette transformation de l’EF. Selon vous, ce « mandat » émane-t-il de Bastian, de Vitalik, ou cela n’a-t-il aucune importance ?
Zak Cole : L’EF dispose d’un conseil d’administration, et Vitalik y exerce une influence majoritaire. Quelle que soit sa formulation, si l’on examine l’organisation de l’EF sous l’angle d’une société classique, Vitalik occupe la position la plus élevée et détient juridiquement le droit de faire ce qu’il souhaite. Il peut parler de décentralisation ou d’un leadership partagé, mais la réalité est différente. L’EF est, en substance, le porte-voix de Vitalik. Que l’EF le reconnaisse ou non, Vitalik contrôle l’EF, et rien ne se produit sans son approbation.
Laura Shin : Greg, êtes-vous d’accord ?
Greg Markou : Oui, globalement. Sous cet angle, cela ne diffère pas fondamentalement des anciennes accusations de « gouvernement de l’ombre » au sein de l’EF il y a dix ans — sauf qu’aujourd’hui, c’est plus transparent et plus évident. Ce document ne pouvait pas être publié sans l’accord explicite de Vitalik et de Bastian. Ce qui inquiète, comme le souligne Zak, c’est qu’il semble effectivement très étrange. La créativité est légitime, mais lorsqu’il s’agit de conquérir le prix et la confiance externe — surtout à ce niveau de mandat — un peu de rigueur à la McKinsey ne ferait pas de mal, voire serait utile. Ce n’est ni un camp de vacances ni une école d’art.
Laura Shin : Vous êtes hilarants. Revenons sur les départs du personnel : pensez-vous qu’ils soient liés au fait que Tomasz ne soit plus codirecteur exécutif ?
Zak Cole : Je pense que le départ de Tomasz a mis en lumière un fait simple : certaines personnes au sein de l’EF ne comptent pas vraiment tenir les promesses faites à la communauté. Ce n’était que du vent. Si elles avaient voulu les tenir, nous verrions des actions concrètes, pas seulement des mots.
Si Vitalik ne veut pas céder le contrôle de l’EF, ni celui de l’écosystème, et souhaite centraliser le pouvoir au sein de l’EF, cela va parfaitement. Il suffit alors de le dire clairement — et d’ouvrir le conseil d’administration. Pourquoi ne pas y nommer des représentants de la DeFi, de différents protocoles ou d’organisations institutionnelles ? Ces personnes devraient être des figures publiques, avec un parcours vérifiable, auxquelles la communauté puisse demander des comptes — et non des personnages mystérieux que nous devons recomposer à partir de fragments trouvés sur Internet.
Si un site zachcole.com existait sur le web, rempli de choses étranges, je serais le premier à préciser publiquement que ce n’est pas moi, mais un autre Zach Cole encore plus incontrôlé. Or, actuellement, nous ne savons rien : nous ignorons qui sont ces personnes, et surtout, qui prend les décisions vitales affectant la survie et la santé de tout l’écosystème.
Laura Shin : Greg, souhaitez-vous ajouter quelque chose ?
Greg Markou : Je me souviens que le mandat de Tomasz était de deux ans, renouvelable annuellement. Lorsque j’ai appris son départ, il était clair que le système ne fonctionnait pas. Bien sûr, on peut invoquer la vague d’enthousiasme autour de l’IA à l’époque, qui l’aurait poussé vers d’autres projets. Mais si l’on veut réellement transformer une grande organisation, il faut au minimum deux ans : les grandes organisations ne bougent pas vite.
Revenons sur le « gouvernement de l’ombre » de l’EF. Il y a forcément des personnes à l’intérieur de l’EF qui connaissent Bastian et qui savent qui il est — il pourrait fort bien être une excellente personne. Toutefois, lorsqu’il occupe une position centrale dans Ethereum et prend des décisions majeures — comme réduire les budgets, couper des projets ou externaliser des équipes — le public ne dispose pratiquement d’aucune information sur lui. Pourquoi ne participe-t-il pas à Unchained ? Pourquoi sommes-nous ici, Zak et moi, plutôt que lui ? Pourquoi ne pouvez-vous pas l’interviewer directement ?
Laura Shin : J’ai moi-même essayé de découvrir qui il est. J’ai trouvé une photo de Bastian Aue sur Internet et j’ai demandé à l’EF si c’était bien lui — ils m’ont répondu que non. J’ai aussi obtenu des descriptions physiques de personnes le connaissant, confirmant que cette photo ne le représentait pas.
C’est aussi le point que j’ai soulevé dans mon message : le service de communication de l’EF en était furieux. Bastian contraste fortement avec Tomasz. Ce dernier interagissait activement avec la communauté, était visible en ligne et hors ligne, avait une forte présence sur X, et inspirait confiance parce qu’on pouvait observer concrètement ce qu’il faisait. Bastian, en revanche, est quasi inexistant dans les archives publiques : aucune trace, aucun document accessible, hormis un site étrange dont on ne peut même pas confirmer qu’il lui appartient. Depuis sa nomination comme codirecteur exécutif par intérim, il a à peine publié de tweets ; et l’EF n’a fourni aucune explication sur la manière dont sera désigné le prochain directeur exécutif, ni sur la procédure à suivre, ni sur les prochaines étapes — elle s’est contentée de préciser qu’il occupait un poste temporaire.
Greg Markou : C’est en réalité un schéma récurrent à l’EF. Depuis longtemps, l’EF, dans son ensemble, a presque cessé de communiquer avec qui que ce soit. Je connais des équipes L2 qui ont exprimé une grande frustration par le passé, car elles n’ont jamais eu de dialogue réel avec la structure organisationnelle de l’EF — que ce soit sur le marketing ou d’autres sujets. Des chercheurs ont pu échanger ponctuellement, mais l’organisation elle-même n’a pas entretenu de communication. Tomasz avait tenté de changer cela. Ce n’est que récemment que des personnes comme Charles et Yvonne ont commencé à se pencher sérieusement sur la DeFi et à intervenir activement à l’extérieur. Mais cela a pris dix ans. Or, la valeur verrouillée (TVL) de la DeFi est aujourd’hui en baisse : il est un peu tard.
Nous assistons aujourd’hui à une répétition identique. Le nouveau venu pourrait être excellent, mais personne ne l’a entendu, vu ou compris, tandis qu’il prend des décisions majeures — coupes budgétaires, externalisation d’équipes. Cela inquiète réellement.
Laura Shin : Revenons sur ce « mandat ». Des rumeurs circulent selon lesquelles les employés de l’EF auraient dû signer un engagement de loyauté aux principes CROPS, sous peine d’être licenciés. Selon vous, cette initiative vient-elle de Bastian ou de Vitalik ? Quelle est votre opinion sur cette pratique ?
Greg Markou : Je pense qu’il s’agit d’un bouc émissaire. En tant que professionnel de la gestion d’entreprise, cela me met vraiment en colère. Pendant des années, l’EF n’a pas su licencier efficacement les personnes inadaptées, ni tenir ses équipes responsables. Elle possède certes d’excellents chefs de projet et ingénieurs, mais il arrivait souvent qu’une équipe dépense 20 millions de dollars sans aucune forme de responsabilité au niveau de la gestion technique.
J’ai déjà débattu avec Tomasz de la nécessité d’avoir des managers techniques, soumis à des standards rigoureux — pas forcément publics, mais empêchant un gaspillage budgétaire sans fin. Ce « serment de loyauté » semble donc une excuse pour éliminer les personnes ne correspondant pas au modèle culturel, tout en procédant à une vague de licenciements.
Zak Cole : Cela donne l’impression qu’ils veulent tout avoir sans faire l’effort supplémentaire requis pour appliquer réellement ces principes.
Laura Shin : Vous voulez dire que demander aux employés de signer un serment de loyauté est une méthode détournée, plutôt que d’avoir une discussion franche sur la mission et de vérifier leur adhésion ?
Zak Cole : Exactement. Puis ils utilisent cet engagement comme prétexte pour procéder à des licenciements, comme Greg l’a souligné.
L’impact de la vente d’ETH par David Hoffman
Laura Shin : Passons maintenant à un autre événement de la semaine dernière. Alors que la communauté continuait de commenter ces départs, David Hoffman, de Bankless, a annoncé avoir vendu son dernier ETH. Cela a fait sensation, car Bankless a été, dès ses débuts, un podcast profondément ancré dans l’univers d’Ethereum. Son coanimateur Ryan Sean Adams reste un fervent partisan d’Ethereum, mais David ne participera plus aussi fréquemment aux émissions. Quelle a été votre réaction à cette nouvelle ?
Zak Cole : Je ne la considère pas comme une nouveauté. Pour moi, David agit depuis des années selon ses propres intérêts. Bankless est avant tout une entreprise fondée par des entrepreneurs et des professionnels du secteur, qui agissent dans leur propre intérêt — ce qui ne coïncide pas nécessairement avec l’intérêt d’Ethereum. Ils disposent d’un studio d’accélération et d’un fonds de capital-risque, avec des obligations de fiducie spécifiques.
David a déjà accompli, ces dernières années, des actes qui inspirent le pessimisme — ce n’est donc pas une nouveauté. Son annonce actuelle de vente d’ETH pourrait chercher à capter l’attention, car il s’est lui-même construit une image de « contre-pouvoir » au sein de l’écosystème Ethereum. Je ne vendrais pas mon ETH parce que David l’a fait — ce serait stupide. Les gens achètent et vendent constamment, mais je ne tweete pas à ce sujet.
Laura Shin : Pourtant, son identité était entièrement liée à Ethereum.
Zak Cole : Je ne considère plus David comme un croyant en Ethereum depuis trois ou quatre ans. Je le vois comme un acteur du marché cherchant à maximiser ses profits — ce qui est tout à fait légitime. S’il souhaite jouer ce rôle, libre à lui. Du moins, il n’a pas vendu secrètement ses positions tout en clamant publiquement sa foi en l’ETH.
Laura Shin : Greg, que pensez-vous de cela ?
Greg Markou : Je n’y accorde pas une grande importance. Toutefois, lorsqu’une personne d’une telle influence a bâti sa marque sur l’ETH, cela révèle effectivement un aspect de sa personnalité. Cela génère aussi du trafic, et c’est ainsi que je le perçois.
Zak Cole : Un autre point mérite attention : l’EF et Vitalik affirment constamment qu’ils ne veulent pas « faire des rois », mais ils ont directement participé à la construction de l’influence de David Hoffman. Ils lui ont offert projecteur et micro. Il y a cinq ou six ans, Vitalik l’a soutenu, faisant progressivement de Bankless le podcast « officieux » d’Ethereum. Avant cela, David n’était qu’un animateur de petit podcast. Offrir un micro et de la visibilité, c’est précisément « faire des rois » — ce qui contredit leurs déclarations actuelles.
Laura Shin : Le lendemain de l’annonce de David, Dankrad Feist a publié une proposition. Ancien chercheur à l’EF, il a quitté l’organisation l’automne dernier pour rejoindre Tempo. Dans son tweet, il écrit que, pour permettre à Ethereum de « retrouver la victoire », quatre conditions sont nécessaires : premièrement, créer une organisation dotée de fonds crédibles, avec un budget initial d’au moins 1 milliard de dollars ; deuxièmement, trouver un leader compétent et prêt à se battre ; troisièmement, doter cette organisation d’un conseil d’administration et de statuts rendant compte de la hausse de l’ETH ; quatrièmement, la financer durablement grâce aux revenus générés par le staking.
Ce qui me paraît intéressant, c’est que l’EF pourrait parfaitement guider ses actions selon les principes CROPS tout en mettant en œuvre les propositions de Dankrad. Je ne pense pas que ces deux approches soient contradictoires. Pourtant, l’EF agit aujourd’hui comme si elle voulait appliquer les principes CROPS sans combattre pour eux, en restant dans sa tour d’ivoire et en croyant que « si on construit, les gens viendront ». Que pensez-vous de cette proposition ?
Zak Cole : Le principal problème est celui du financement. Accorder 1 milliard de dollars à une organisation chargée de « rendre à l’ETH sa grandeur » semble évidemment séduisant. Mais la question fondamentale est que l’EF refuse de reconnaître que le prix est un moteur clé de l’écosystème, et qu’il constitue l’un des piliers fondamentaux de la sécurité du réseau. Après la transition vers la PoS, la valeur de l’ETH est la valeur du réseau lui-même, équivalente à la base de sécurité du réseau tout entier.
Ainsi, le cœur du débat n’est pas « donner 1 milliard de dollars à quelqu’un », mais revenir aux fondamentaux : que devons-nous faire concrètement ? Je pense qu’il faut centrer notre attention sur l’ETH en tant qu’actif du réseau, et orienter la valeur vers l’ETH. De nombreuses erreurs stratégiques ont dilué cette valeur par le passé — par exemple, en poussant massivement vers les couches 2, ou en prenant des décisions protocolaires sans tenir compte de l’économie du réseau et du protocole. Cela nuit gravement à l’ETH et à ses détenteurs, qui devraient pourtant être traités comme des fiduciaires.
Greg Markou : Historiquement, à l’exception de quelques équipes centrales, la plupart des membres de l’EF étaient de remarquables chercheurs académiques, mais le concept de « recherche appliquée » n’était pas mis en avant. Pour un public non technique, la recherche appliquée signifie avoir un sens aigu du produit : on connaît l’état idéal souhaité, on sait quels compromis sont nécessaires pour y parvenir, et on conçoit un chemin réaliste pour y arriver.
Historiquement — et encore aujourd’hui — la recherche appliquée et l’ingénierie concrète sont majoritairement externalisées auprès d’équipes externes. C’est pourquoi existent les équipes clientes de consensus, ainsi que les subventions de l’EF aux parties externes. De nombreux problèmes sont aussi liés à l’exécution et au leadership. L’EF n’est pas une organisation particulièrement apte à rendre ses équipes responsables ou à piloter la construction de produits. Même ses équipes internes jouissent d’une grande autonomie. Des équipes performantes comme Geth, une fois financées, écoutent les chercheurs sur leurs objectifs, et peuvent même rejeter certains protocoles au niveau des développeurs principaux.
Il sera intéressant d’observer, avec les départs récents et la sortie forcée de certaines équipes, comment ces dernières seront gérées à l’avenir — bien qu’elles bénéficient actuellement de financements fixes, leur renouvellement n’est pas garanti. Selon moi, cela reflète la reconnaissance par l’EF de ses propres limites dans certains domaines. Comme une startup spécialisée dans un domaine précis, elle devrait se concentrer sur ce qu’elle maîtrise le mieux.
Commentaires sur le nouveau message de Vitalik
Laura Shin : Parlons maintenant du message de Vitalik publié dimanche. Commençons par la première partie. Il précise qu’il s’agit de son opinion personnelle, et que la fondation compte d’autres membres et un conseil d’administration ; toutefois, tout le monde sait que les propos de Vitalik définissent très probablement la direction à suivre. Il mentionne que Bastian dirige la transformation de l’EF. Il poursuit ensuite en évoquant Google, qui avait débuté avec le principe « ne pas faire le mal », mais dont les grandes entreprises sont aujourd’hui orientées vers la cupidité des intérêts financiers, la vision globalisante d’une superintelligence accélérée, l’infiltration de personnalités pathologiques sociales, ainsi que la soumission — voire la participation active — aux pressions gouvernementales en matière de contrôle idéologique, de surveillance et de guerre.
Il explique que cela a influencé sa vision de l’EF : celle-ci ne devrait pas être le centre d’Ethereum, mais simplement l’un des nombreux nœuds, doté d’un objectif clair. Ses ressources financières étant limitées — elle ne détient que 0,16 % de l’offre totale d’ETH — elle concentrera ses efforts sur la « longévité plutôt que l’étendue », c’est-à-dire privilégiera la durabilité plutôt que la largeur de son action. Compte tenu de la baisse de plus de 50 % de l’ETH depuis l’automne dernier, cela touche aussi au budget, qui s’est réduit. Enfin, il affirme qu’Ethereum doit être « convaincant », ce qu’il définit comme une chaîne de consensus prouvée sans bogues et utilisable, minimisant au maximum les intermédiaires. Que pensez-vous de cela ?
Greg Markou : On ne licencie pas des cadres supérieurs à cause d’un budget serré. Par exemple, l’équipe Solidity (langage principal de programmation des contrats intelligents sur Ethereum) fait régulièrement l’objet de critiques, et sa sortie de l’EF serait une réponse plus logique au problème budgétaire. Je ne relie pas le départ de Tim et des autres à une réduction budgétaire, mais à un phénomène plus systémique.
Zak Cole : Beaucoup de ces personnes sont à Ethereum depuis dix ans. Elles étaient là dès le début, quand nous avons commencé à construire. Nous partagions alors une même conviction, ce qui nous a motivés à agir. J’ai longtemps travaillé sans rémunération — ce fut difficile, certes — mais j’ai construit sur ETH parce que j’y croyais. C’est précisément cela qui rendait Ethereum si formidable au départ.
Aujourd’hui, placer les valeurs CROPS au centre ne me pose pas de problème. Cela ne touche pas à la foi en soi, mais à la manière dont l’organisation est gérée. On ne peut plus diriger Ethereum comme par le passé. L’EF est devenue un géant aux influences considérables, et plus elle grandit, plus elle redoute de l’orienter vers sa destination naturelle, car de nombreux éléments sont désormais en jeu, et de nombreuses choses dépendent d’elle.
Laura Shin : La deuxième partie du message de Vitalik m’a fait froncer les sourcils. Il y affirme que, du point de vue financier, le produit le plus précieux de la blockchain Ethereum est l’actif ETH. Le fait qu’un fondateur d’Ethereum déclare que le produit le plus précieux d’une blockchain est son actif natif est devenu une nouvelle en soi — car il évite habituellement de parler du prix. Il ajoute ensuite que certains travaux essentiels pour soutenir l’actif ETH se situent en dehors du champ d’action de l’EF, et qu’il faut donc d’autres « héros » pour les accomplir — dont certains détiennent davantage d’ETH que l’EF elle-même. Je lis là une reconnaissance implicite de la proposition de Dankrad. Que pensez-vous de cette formulation sur l’actif ETH ?
Zak Cole : Enfin ! Le fait que l’ETH ait une valeur et une utilité unique pour le réseau n’est pas une évidence ? Cela aurait dû être dit il y a cinq ans. L’importance de l’ETH réside précisément dans son rôle fondamental au sein de la PoS. Si sa valeur baisse, la sécurité baisse aussi. Vous ne pouvez pas construire un moteur économique puis déclarer, dix ans plus tard, que l’économie pourrait finalement compter.
Je ne vais pas cesser d’attaquer Vitalik parce qu’il dit enfin ce que tout le monde pense, mais ce n’est pas une nouvelle. Nous devons focaliser notre attention sur l’ETH comme « prime monétaire » du réseau. Il crée de la valeur, attire de nouveaux utilisateurs et renforce la sécurité. La sécurité du réseau dépend entièrement de la valeur de l’ETH — c’est précisément là l’innovation fondamentale de la blockchain et de la cryptographie. Le fait qu’il le dise seulement maintenant est donc étrange.
Greg Markou : C’est un peu son « Moment du Loup de Wall Street », mais il arrive un peu tard. Il s’inscrit néanmoins dans l’évolution en cours. Le recrutement d’un responsable DeFi est une bonne chose — même si elle est très tardive. L’été DeFi est déjà derrière nous depuis six ans. J’ai moi-même marié, eu des enfants, les ai élevés, et mes cheveux ont blanchi. C’est bien qu’il se passe enfin quelque chose, même si c’est tardif. Mais peut-être qu’ils tournent effectivement la page, car les concurrents sérieux sont désormais bien réels.
La cryptoeconomie de l’ETH et la situation concurrentielle
Laura Shin : Cela introduit mon prochain sujet. J’ai tweeté que la « cryptoeconomie » de l’ETH est aujourd’hui quelque peu défaillante. Beaucoup considèrent Ethereum comme extrêmement précieux, et de nombreuses personnes sont prêtes à se battre pour les idées de Vitalik, les principes CROPS et autres. Je pense que beaucoup adhèrent sincèrement à ces principes.
Le problème réside dans le fait que Vitalik et l’EF n’utilisent pas efficacement l’ETH. Celui-ci pourrait être un puissant outil pour faire avancer les principes CROPS : grâce à la coopération écosystémique et à la cryptoeconomie, on peut d’abord susciter l’intérêt pour l’ETH, puis introduire progressivement ces principes comme un « cheval de Troie ». Car la plupart des gens ne comprennent pas l’importance de ces principes. Si l’on se contente de déclarer qu’on les défend, puis de prier pour que les gens s’y intéressent, cela ne fonctionnera pas très bien. Êtes-vous d’accord pour dire que la cryptoeconomie de l’ETH est défaillante ? L’EF joue-t-elle un rôle clé dans sa conception ?
Zak Cole : Absolument, sans aucun doute.
Greg Markou : Si vous essayez de modifier la courbe d’émission actuelle, je vous garantis que toute l’équipe R&D se jettera sur vous pour dire non.
Laura Shin : Vous parlez de la « courbe d’émission » (emissions curve) ?
Greg Markou : Oui. Si vous touchez à l’économie, ils interviendront tous. Il y a quelques années, le podcast de Haseeb / Hasu abordait déjà la possibilité de modifier cette courbe — cela fait trois ou quatre ans, et nous n’avons toujours rien changé. Il existe actuellement une proposition d’amélioration d’Ethereum (EIP) visant à réduire l’émission, presque de moitié — ce qui serait très bénéfique, mais ce serait aussi une EIP très controversée.
Zak Cole : Le retour sur investissement sans risque de cette mesure n’en vaut pas la peine.
Laura Shin : David Hoffman l’a dit à peu près de la même façon. J’ai aussi tweeté que « Ethereum ne s’intéresse pas à marquer des points sur le tableau de bord », et il m’a répondu que c’était précisément la raison de son départ.
Zak Cole : Elle devrait s’y intéresser. Si un tableau de bord existe, cela signifie que vous êtes sur un terrain où les résultats comptent. Si votre équipe ne se soucie pas de gagner, alors retournez au terrain de jeu.
Laura Shin : Cela introduit parfaitement le sujet suivant : l’ère de la concurrence. Frank Chaparro a tweeté ce matin que la domination d’Ethereum est en train de reculer : l’ETH a chuté d’environ 30 % depuis le début de l’année, le ratio ETH/BTC a atteint un creux depuis le milieu de 2025, et les revenus en chaîne se déplacent de façon continue vers Solana, Tron et Hyperliquid. Le paysage concurrentiel change rapidement. Son graphique montre que, par le passé, Ethereum (en bleu) dominait largement, mais que la répartition des revenus est aujourd’hui bien plus équilibrée.
Laura Shin : J’ai l’impression que l’EF ou Vitalik ne prennent pas conscience de l’ampleur de cette concurrence, ou qu’ils s’en désintéressent. Que pensez-vous de leur perception de la concurrence, qui ne fait que commencer ?
Zak Cole : Je pense qu’ils n’en ont pas du tout conscience. À chaque cycle, on annonce de nouveaux « tueurs d’ETH » — EOS, par exemple — dont beaucoup ne sont que des projets fantômes. Mais tôt ou tard, quelqu’un construira une voiture plus impressionnante et plus rapide.
Dans le passé, Ethereum a toujours été la plus cool, avec la meilleure technologie, les meilleurs chercheurs et la plus grande part de l’esprit collectif — ce qui a rendu beaucoup de gens trop sûrs d’eux et paresseux. Je pense qu’ils n’ont pas « l’oreille collée au sol », et qu’ils sont réellement déconnectés de la réalité.
Cela ne signifie pas que tout est perdu. Je ne crois pas non plus aveuglément à des slogans comme « Faire à nouveau gagner l’ETH ». Je pense que l’ETH se porte très bien, mieux que n’importe quel autre réseau. Le marché est en berne, en partie à cause de la concurrence de l’IA pour l’attention. Il existe aujourd’hui des sujets plus « flashy » attirant les jeunes talents. La crypto était autrefois très populaire, mais elle est aujourd’hui devenue un composant standard de la pile technologique ; l’IA, elle, est la nouveauté, attirant les jeunes et les talents.
Laura Shin : Greg, que pensez-vous de l’attitude ou de la perception de l’EF face à la concurrence ?
Greg Markou : Je ne crois pas qu’ils puissent être totalement ignorants. Mais quant à ce qui se passe réellement, je pense que beaucoup ne suivent pas sérieusement les autres écosystèmes. Chez ChainSafe, nous développons des nœuds et des infrastructures pour de nombreuses blockchains majeures,
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
