Les actions américaines sur blockchain se partagent le marché en trois : parmi les trois modèles, lequel est le plus proche de la forme ultime ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les actions américaines sur blockchain se partagent le marché en trois : parmi les trois modèles, lequel est le plus proche de la forme ultime ?
Comparatif : Ondo Stocks, Bitget rToken et Binance bStocks.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Liao Liao
En 2026, la cloche d'ouverture de Wall Street a perdu pour la première fois son effet. Au cours du siècle dernier, le parquet de la Bourse de New York déterminait quand le capital mondial se réveillait et quand il se mettait en veille, les week-ends et les jours fériés étant des temps de repos stricts. Cette année, cette frontière a commencé à se relâcher : pour la première fois, le monde on-chain a acquis la capacité de prendre en charge les flux d'ordres réels du Nasdaq et du NYSE, et la forme la plus ancienne d'actif financier, les actions, a vu émerger un mode de fonctionnement 24/7.
Cette transformation majeure n'aurait pas été possible sans les percées intensives dans le secteur des actions américaines tokenisées depuis 2026. Le cadre réglementaire MiCA en Europe progresse régulièrement, le projet de loi CLARITY aux États-Unis fournit une référence législative plus claire pour la classification des actifs numériques, et plusieurs échanges de premier plan et plateformes fintech ont successivement renforcé leurs lignes de produits de tokenisation d'actions.
Le pionnier des actions tokenisées en Europe et aux États-Unis, Ondo Global Markets, a porté la taille de ses actifs à un niveau de milliards de dollars en quelques mois, tout en menant à bien le processus d'enregistrement auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ; le rToken de Bitget peut se connecter directement au Nasdaq et au NYSE, et grâce à des comptes de trading unifiés, des applications de marge et des audits de réserves haute fréquence, transforme les actions américaines en actifs crypto-natifs négociables, nantissables et réutilisables ; Binance a également lancé bStocks en juin, s'appuyant sur le trafic natif du plus grand échange pour une expansion rapide.
Bien que la plupart des produits d'actions tokenisées des échanges utilisent des formulations similaires telles que « trading 24/7 » et « backing 1:1 », leurs sources de liquidité, mécanismes de trading, utilisations des fonds et structures de risques sous-jacents présentent des différences significatives.
Pour approfondir la compréhension, les journalistes d'Odaily Planet Daily compareront horizontalement selon quatre dimensions : sources de liquidité, disponibilité des heures de trading, efficacité des fonds et composabilité, licences de conformité et transparence de la garde, et analyseront les différences réelles entre les trois modèles de produits en combinant la taille du marché et les données de carnet d'ordres.
Définition des dimensions d'évaluation
Les dimensions de comparaison horizontale utilisées dans cet article incluent :
- Sources de liquidité et mécanismes d'ancrage des prix
- Heures de trading et disponibilité
- Efficacité des fonds et composabilité
- Licences de conformité et transparence de la garde des actifs
Ces quatre dimensions correspondent respectivement aux préoccupations les plus importantes des investisseurs : savoir si le prix reflète le prix réel des actions américaines, s'il est possible de trader à tout moment, si les fonds peuvent être utilisés efficacement, et si les actifs actions sous-jacents existent réellement et sont vérifiables. Enfin, nous introduirons le classement actuel de la taille des transactions des différents produits comme référence.
Dimension 1 : Comparaison des sources de liquidité
Le mécanisme d'ancrage des prix est la différence structurelle la plus fondamentale des produits d'actions tokenisées, et est également la clé pour déterminer s'il existe un risque de « désancrage », affectant directement la capacité des traders à entrer et sortir à des prix réels aux moments critiques.
Ondo Global Markets adopte le mode « Liquidité Héritée » (Inherited Liquidity), maintenant le prix du token proche de l'action sous-jacente grâce à des mécanismes d'émission et de rachat en temps réel superposés aux comportements des arbitragistes ; cette conception permet au token de circuler librement on-chain tout en restant aussi proche que possible du cours de l'action cible. rToken achemine directement les ordres spot vers les carnets d'ordres NASDAQ et NYSE connectés via des courtiers agréés pendant les heures de trading des actions américaines, les résultats des transactions étant réécrits en temps réel dans les enregistrements des ordres spot de l'échange, les prix et la liquidité étant entièrement synchronisés avec le marché boursier sous-jacent, ce qui en fait le seul produit parmi les trois à réaliser une connexion directe au carnet d'ordres de niveau échange. La méthode de tarification de Binance bStocks consiste à ancrer le prix de l'action cible via des données poussées par un oracle, s'appuyant sur la base d'utilisateurs de Binance et le mécanisme de mise à jour pour couvrir rapidement un grand nombre de cibles à faible seuil, offrant aux utilisateurs une expérience de suivi des prix en temps réel.
Les trois ont leurs propres accents sur l'ancrage de la liquidité, représentant respectivement trois voies techniques actuellement principales dans l'industrie : la connexion directe au matching de l'échange, l'arbitrage d'émission/rachat et le suivi par oracle.
Les mécanismes d'ancrage de la liquidité des trois ne sont pas structurellement équivalents et s'adaptent également à différents scénarios d'utilisation. Le mode d'émission/rachat d'Ondo convient mieux aux utilisateurs habitués aux opérations natives on-chain, prêts à assumer un certain délai de correction d'arbitrage, et convient également aux utilisateurs d'arbitrage ; le suivi par oracle de bStocks a un seuil plus bas, convenant aux utilisateurs ordinaires recherchant la commodité et une large couverture de cibles ; le mode de connexion directe au carnet d'ordres de trading de rToken, du point de vue de la logique de conception, est plus proche du prix réel, présentant surtout un avantage en termes de cohérence des prix pendant les heures de trading régulières des actions américaines, convenant aux traders exigeants sur les prix et recherchant un faible slippage.
En même temps, nous avons également effectué un test sur les données réelles du carnet d'ordres. Prenons l'action tokenisée Circle (CRCL) comme exemple, les cotations et la profondeur des trois plateformes au même moment présentent des avantages et des inconvénients variés :
Dans cet ensemble de données, les trois ont maintenu des écarts relativement étroits. Cependant, en termes de profondeur des ordres et de volume de transactions sur 24 heures, la performance de rToken est plus remarquable, son mode d'accès au carnet d'ordres natif de la bourse présentant un avantage significatif en termes de capacité d'absorption des ordres et d'activité du marché.
Dimension 2 : Heures de trading et disponibilité
En termes de capacité de trading 24/7, les trois produits annoncent tous prendre en charge le trading 24/7 pour les utilisateurs, mais les mécanismes spécifiques présentent des différences significatives.
Les fenêtres d'émission et de rachat d'Ondo Global Markets sont de 24 heures, cinq jours par semaine, les transferts on-chain eux-mêmes n'étant pas limités dans le temps, offrant aux utilisateurs une capacité de circulation des actifs flexible, la découverte des prix dépendant de l'état d'ouverture des fenêtres d'émission/rachat. rToken couvre les heures de trading régulières des actions américaines, pré-marché, intra-journalier, après-marché et les sessions de nuit, certaines cibles populaires supportant davantage un trading véritablement 24/7, pendant les heures de fermeture, Bitget fournit une liquidité interne pour maintenir la découverte des prix, réalisant une transition sans couture des heures régulières aux heures de fermeture. Binance bStocks met également l'accent sur la liquidité 24/7, un règlement quasi instantané et des frais de conversion nuls, s'appuyant sur la base d'utilisateurs native de l'échange pour permettre à plus de cibles d'être négociées facilement à tout moment.
Les trois prennent la disponibilité 24/7 comme capacité centrale et ont établi des mécanismes correspondants pour le trading et les risques de fluctuation des prix pendant les heures de fermeture des actions américaines, l'expérience globale du produit et le cadre de gestion des risques étant relativement complets. En termes de disponibilité purement de niveau 24/7, Ondo est légèrement en retrait en termes de couverture temporelle, donc Bitget rToken et bStocks conviendront mieux aux utilisateurs quotidiens.
Dimension 3 : Efficacité des fonds et composabilité
L'efficacité des fonds est une considération centrale lorsque les institutions et les traders professionnels choisissent des produits d'actions tokenisées, se reflétant spécifiquement dans la capacité de ces actifs à être utilisés comme marge ou collatéral, et dans la capacité d'être alloués de manière flexible entre différents comptes et stratégies, c'est aussi là que se creuse l'écart de valeur d'utilisation réelle entre les produits. Cette partie, bien que loin des petits investisseurs retail traditionnels, est une considération centrale pour les traders professionnels et les institutions choisissant eux-mêmes de configurer une exposition aux actions américaines en crypto.
Les résultats de l'évaluation d'Odaily Planet Daily sont les suivants :
En termes de conception, les fonctions d'efficacité des fonds des trois présentent des différences significatives : Ondo et bStocks sont plus orientés « composabilité DeFi on-chain », dépendant de l'écosystème de protocoles tiers, les utilisateurs devant assumer les frictions des opérations inter-protocoles et une exposition supplémentaire aux risques de contrats intelligents ; rToken suit la voie du « compte de marge unifié de niveau institutionnel interne à l'échange », intégrant directement les positions actions dans des scénarios tels que les dérivés et le prêt, réalisant une coordination multi-actifs au sein du même système de compte. Si l'on recherche davantage les fonctions DeFi on-chain, Ondo et bStocks sont plus appropriés ; si l'on part des besoins réels des traders professionnels et institutionnels en matière d'efficacité des fonds, l'intégration et la commodité de rToken sont plus remarquables, et sont également plus proches des exigences des institutions en matière de contrôlabilité des risques.
Dimension 4 : Licences de conformité et transparence de la garde
Parallèlement au trading on-chain, savoir si les actifs actions américains sous-jacents existent réellement et peuvent être vérifiés indépendamment est la base pour établir la confiance dans les produits d'actions tokenisées. En termes de soutien de crédit dans ce domaine, comment se comportent les différents produits ?
Les trois adoptent un mécanisme de protection des actifs combinant une garde réglementée et une vérification indépendante par des tiers, établissant des cadres relativement complets en termes de conformité, de transparence et de crédibilité des actifs sous-jacents. On peut voir qu'après avoir traversé plusieurs vagues de sélection naturelle sur le marché crypto, en termes de protection des actifs sous-jacents, les grands joueurs dans la direction actions et crypto ont fourni une protection maximale. Les différences entre les trois se reflètent davantage dans des arrangements spécifiques tels que la fréquence d'audit, la granularité de la divulgation d'informations et les sujets de vérification tiers, mais pour les utilisateurs, la différence d'expérience perceptible n'est pas grande.
Conclusion : Les trois s'adaptent aux investisseurs ayant des besoins différents, mais ont chacun des avantages et des défis
En combinant les quatre dimensions et le classement du marché, les trois voies répondent respectivement à des besoins différents dans le secteur des actions tokenisées.
Ondo Global Markets, grâce à son mode de liquidité héritée et à sa stratégie de conformité couvrant plusieurs juridictions, convient mieux aux institutions qui accordent de l'importance aux cadres réglementaires et aux applications on-chain ouvertes, ainsi qu'aux utilisateurs ayant des besoins de conformité élevés en Europe et aux États-Unis ; Binance bStocks, s'appuyant sur le trafic natif de l'échange et l'intégration de l'écosystème on-chain, est plus pratique en termes de point d'entrée de trading, d'auto-garde et de circulation on-chain, convenant mieux aux investisseurs qui utilisent déjà profondément l'écosystème BNB et sont familiers avec on-chain ; Bitget rToken, grâce à des fonctions de produits diversifiées, convient mieux aux traders haute fréquence et aux clients institutionnels, ces clients étant plus sensibles à la liquidité, à l'efficacité des fonds et à l'allocation d'actifs transversaux.
D'un point de vue industriel à plus long terme, les défis communs auxquels sont confrontées les actions tokenisées sont plus dignes d'attention que les différences entre les produits. La conformité de la finance transfrontalière, la capacité de la demande réelle du marché à suivre, et la capacité de tarification précise pendant les heures de fermeture restent à résoudre davantage par l'industrie. Alors que les frontières réglementaires deviennent progressivement claires et que la liquidité sous-jacente s'approfondit continuellement, les différentes voies s'inspireront les unes des autres dans la compétition, favorisant la transition de ce marché de l'expérimentation précoce vers la maturité. La frontière autrefois délimitée par Wall Street est en train d'être lentement réécrite par chaque transaction on-chain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
