Le parcours du projet de loi crypto Clarity : La voie du compromis bipartite aux États-Unis est semée d'embûches.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le parcours du projet de loi crypto Clarity : La voie du compromis bipartite aux États-Unis est semée d'embûches.
Le projet de loi Clarity file vers le Congrès : après un compromis sur les rendements des stablecoins, l'éthique et la résistance bancaire redeviennent au centre des attentions.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Forbes
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
Les législateurs bipartisans du Congrès américain se préparent à faire avancer la législation sur la structure du marché crypto, à savoir le très attendu projet de loi Clarity. Comme pour toutes les lois jalons précédentes, la capacité à parvenir à un compromis sur les questions controversées déterminera le sort de cette législation.
Pour le projet de loi Clarity, le chemin a été particulièrement accidenté.
En janvier de cette année, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, est intervenu soudainement, renversant l'accord bipartite et le vote déjà conclus par la commission bancaire du Sénat. Depuis lors, le projet de loi n'a pas pu être relancé efficacement.
La course contre la montre du Congrès
Quatre mois plus tard, la commission a pu inscrire le projet de loi à l'ordre du jour du Congrès. Ce feu vert a été rendu possible grâce au compromis bipartite atteint par la sénatrice démocrate du Maryland Angela Alsobrooks et le sénateur républicain de Caroline du Nord Thom Tillis sur la question du « rendement » (yield).
C'était une progression positive, mais à ce stade, les clauses éthiques sont devenues une condition non négociable importante pour les démocrates. Finalement, lorsque la commission a fait avancer le projet de loi en mai, il n'a obtenu le soutien que de deux sénateurs démocrates — Alsobrooks et le sénateur de l'Arizona Ruben Gallego. Tous deux ont clairement indiqué que le prochain vote dépendrait du traitement des questions éthiques.
La sénatrice Alsobrooks a clarifié sa position dans une déclaration : « J'ai toujours travaillé à améliorer le projet de loi. Permettez-moi d'être très claire : mon vote d'aujourd'hui vise à poursuivre le travail de bonne foi. Cela ne signifie pas que je soutiendrai l'adoption du projet de loi Clarity en séance plénière du Sénat. Nous avons encore du travail à faire. »
Le sénateur Gallego a également exprimé un point de vue similaire : « Mon vote d'aujourd'hui vise à nous permettre de poursuivre ces efforts. Mais je veux être clair : le vote ici ne garantit pas mon soutien en séance plénière. Nous avons encore de nombreuses questions en suspens à résoudre. La plus difficile et la plus cruciale est de parvenir à un accord sur les garde-fous éthiques pour les élus. »
En raison de l'absence d'accord sur les questions éthiques, le projet de loi Clarity de la commission de l'agriculture du Sénat a finalement été adopté par un vote partisan, sans le soutien d'aucun démocrate.
Un compromis sur la politique crypto est-il possible ?
Entrant dans la période de chaleur de juillet, les républicains du Sénat se hâtent d'organiser un vote en séance plénière. À ce stade, ce ne sont plus seulement les démocrates qui exigent des clauses éthiques. La controverse sur le rendement a également poussé plus de républicains du côté des grandes banques, tandis que les agences d'application de la loi s'opposent fermement aux clauses de protection des développeurs.
La finance illicite et les risques pour les consommateurs restent des préoccupations centrales, et les déclarations de deux sénateurs seniors la semaine dernière ont été remarquables.
La sénatrice républicaine du Wyoming Cynthia Lummis a publié sur la plateforme X, soulignant les clauses de protection des consommateurs : « Nous avons rédigé le projet de loi Clarity pour donner plus d'outils aux forces de l'ordre, pas moins. Ce projet de loi inscrit dans la loi l'interception en temps réel entre les échanges et les enquêteurs, permettant de geler les fonds illicites en quelques heures plutôt que d'attendre des années, et conserve toutes les accusations de blanchiment d'argent sur lesquelles les enquêteurs s'appuient déjà. »
Le sénateur démocrate de Virginie Mark Warner, lors d'une récente audience de nomination de la commission des finances du Sénat, a exprimé optimisme et inquiétude en parlant des mauvais acteurs : « Je veux que cela fonctionne. J'en ai assez d'être dans « l'enfer crypto ». Mais nous devons le faire d'une manière qui n'aggrave pas les choses. J'espère que les États-Unis seront leaders dans le domaine des actifs numériques. Si nous ratons le coup, les conséquences seront tout aussi énormes. »
Quelle est la voie à suivre pour le Congrès ?
Certes, les deux partis s'accordent sur la nécessité d'une législation sur la structure du marché, mais le compromis, marque du système législatif de Washington, fait face à une résistance significative.
Néanmoins, l'élan continue de se construire. Le 17 juillet, la commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audience sur le terrain à New York. La sénatrice Lummis et le sénateur de l'Ohio Bernie Moreno ont rencontré des responsables de la Maison-Blanche pour discuter du projet de loi et explorer un langage éthique possible.
Tous les secteurs attendent avec impatience le texte de compromis des versions des commissions bancaire et agricole du Sénat, qui devrait être publié plus tard cette semaine. Cependant, certains législateurs doutent qu'il puisse obtenir un soutien bipartite suffisant. Le sénateur Gallego a déclaré aux médias la semaine dernière : « Ils vont voir le Président avec leur propre version des clauses éthiques, et non ce que nous, démocrates, avons accepté… En fin de compte, nous n'avons pas de clauses éthiques solides. Je me fiche de ce que dit le Président. Pas de votes démocrates. »
Le Congrès détient l'autorité législative
C'est le Congrès, en tant que branche législative, qui peut faire avancer la législation. Les républicains du Congrès peuvent-ils obtenir de la branche exécutive un accord éthique solide que les démocrates sont prêts à cosigner ? La réponse semble varier selon les points de vue. L'enthousiasme est élevé à la base de l'industrie, les reportages sont remplis de spéculations et les cadres de niveau C sont généralement optimistes.
Mais au-delà de tout ce bruit, la communauté crypto a-t-elle des objectifs collectifs à court terme dans le processus du Congrès ?
- Mener une action symbolique en séance plénière du Sénat avant l'ajournement d'août, même si les voix ne sont pas suffisantes ?
- Être adopté par les deux chambres et finalement signé pour devenir loi en 2026 ?
- Parvenir, grâce à un débat rigoureux, à un cadre incluant un compromis sur l'éthique et la BRCA (clauses liées aux banques ?), pour compléter l'accord sur le rendement déjà atteint ?
Le plus probable est que ce soit tout cela. Depuis l'adoption bipartite de la Loi sur l'innovation et la technologie financières du 21e siècle (FIT21), le travail substantiel pour faire avancer Clarity n'a jamais cessé.
À ce stade, définir des objectifs clairs aide à établir un calendrier et, lorsque la poussée de juillet est entravée, fournit des orientations pour la stratégie bipartite sur Capitol Hill.
Bien que le parcours d'obstacles du projet de loi Clarity soit accidenté, la tradition longue et frustrante de compter chaque vote et de solliciter le soutien bipartite de chaque législateur est précisément une tactique que l'industrie crypto a le temps d'utiliser et de perfectionner.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
