Après les banques : Neobank et la grande migration du pouvoir financier
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après les banques : Neobank et la grande migration du pouvoir financier
Le pouvoir accumulé par les banques sur un siècle est en train d'être progressivement démantelé au cours des 18 dernières années.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédigé par : Emily, chercheuse chez Bitget Wallet
Introduction
Les banques n'ont pas disparu, elles sont simplement en train d'être démantelées.
En regardant en arrière près de 20 ans d'histoire de l'innovation financière, nous découvrons un phénomène intéressant mais longtemps ignoré : toutes les histoires qualifiées d'« innovation financière » dans le passé, qu'il s'agisse de banques numériques, d'applications de super paiement, de stablecoins, ou des portefeuilles on-chain en croissance rapide d'aujourd'hui, essentiellement, il ne s'agit pas de créer de nouvelles banques, mais de démanteler continuellement les divers pouvoirs autrefois monopolisés par les banques traditionnelles.
Au cours des cent dernières années, si les banques commerciales sont devenues l'organisation la plus centrale du système économique moderne, ce n'est pas parce qu'elles sont naturellement plus efficaces que les autres institutions, mais parce qu'elles ont longtemps détenu simultanément quatre capacités financières les plus critiques : elles sont à la fois les gestionnaires de comptes, les organisateurs de paiements, responsables de la circulation de la monnaie et contrôlent également le réseau de compensation final. Pour l'utilisateur ordinaire, des comportements financiers complètement différents tels que l'épargne, les virements, la consommation, l'investissement et les prêts sont tous uniformément encapsulés dans un produit appelé « compte bancaire », ce qui conduit facilement les gens à avoir l'illusion que les banques devraient naturellement assumer toutes les fonctions financières.
Cependant, après la crise financière de 2008, ce mode d'organisation financière qui a duré près d'un siècle a commencé à montrer des fissures pour la première fois.
Lorsque Lehman Brothers a fait faillite, que Citibank s'est retrouvée en crise et que le système financier mondial avait besoin d'un sauvetage sans précédent du gouvernement pour continuer à fonctionner, les gens ont réalisé pour la première fois que les banques n'étaient peut-être pas la seule forme d'organisation possible pour les services financiers. C'est également à ce même moment historique que deux voies qui ont profondément changé l'industrie financière mondiale ont commencé à émerger :
- Une voie a tenté de concevoir à nouveau l'expérience bancaire en utilisant la technologie Internet mobile, donnant naissance à la première génération de Neobank représentée par Revolut, Monzo, Nubank et Chime ;
- L'autre voie a tenté de concevoir à nouveau le système monétaire et de compensation à un niveau plus profond, cette voie a commencé avec le Livre Blanc du Bitcoin de Satoshi Nakamoto et a finalement évolué vers les stablecoins, la DeFi et le système de comptes financiers on-chain qui se développe rapidement aujourd'hui.
En regardant en arrière les 18 années d'évolution passées, nous découvrons que l'histoire des Neobank n'a jamais été seulement une histoire de numérisation bancaire, mais une histoire de migration continue du pouvoir financier.
Cette migration a connu大致 quatre étapes :
- Première étape, les Neobank de première génération ont migré le pouvoir financier des licences bancaires vers les points d'entrée utilisateurs ;
- Deuxième étape, les Neobank de paiement natifs ont séparé les réseaux de paiement et de compensation des pouvoirs financiers exclusifs des banques ;
- Troisième étape, les Neobank de stablecoins natifs ont séparé le système mondial de dollars numériques des pouvoirs financiers des banques ;
- Et la quatrième étape qui se produit aujourd'hui, les Neobank on-chain natifs tentent de完成 la dernière étape de la migration — rendre finalement le pouvoir financier aux utilisateurs eux-mêmes.
Nous pensons que comprendre ce processus est peut-être plus important que de comprendre le modèle commercial de n'importe quelle entreprise spécifique.
Première génération de Neobank : quand la banque est devenue pour la première fois un produit Internet
Qu'est-ce qu'un Neobank ? Le sens littéral est « nouvelle banque », mais le terme représente en fait une signification très large.
D'un point de vue technique, un Neobank est une institution de services financiers de nouvelle génération entièrement basée sur des opérations numériques, ne dépendant pas d'agences physiques, fournissant des services d'ouverture de compte, de virement, de gestion de patrimoine, de consommation et de virement transfrontalier extrêmement fluides via des applications mobiles ou le Web. Bien que de nombreux Neobank n'aient pas eux-mêmes de « licence bancaire » traditionnelle, grâce à une coopération approfondie avec des banques traditionnelles possédant des licences conformes en arrière-plan, ils peuvent également fournir aux utilisateurs des services financiers protégés par l'assurance des dépôts nationale.
Aujourd'hui, lorsque les gens parlent des principaux représentants des Neobank comme Revolut, Nubank ou Chime, ils ont souvent l'habitude de les appeler des banques numériques, mais si nous revenons au début de la création de ces entreprises, le problème qu'elles voulaient vraiment résoudre n'était en fait pas les activités bancaires, mais l'expérience utilisateur.
Parce qu'avant 2010, l'expérience de la plupart des produits bancaires dans le monde était extrêmement mauvaise.
L'ouverture de compte nécessitait un rendez-vous, les virements nécessitaient une attente, les virements transfrontaliers nécessitaient le paiement de frais élevés, le processus de demande de carte de crédit durait souvent plusieurs semaines, et le système bancaire lui-même fonctionnait sur des systèmes centraux établis il y a des décennies. Pour un grand nombre de jeunes utilisateurs, les banques ressemblaient de plus en plus à une infrastructure publique obligatoirement utilisée, plutôt qu'à un véritable produit de consommation.
L'insight le plus important des entrepreneurs de la première génération de Neobank était qu'ils avaient réalisé que les utilisateurs n'aiment pas les banques, ils ont simplement besoin de services financiers. Par conséquent, s'il est possible de remballer la banque en un produit Internet mobile, alors la loyauté des utilisateurs n'appartiendra plus à la licence bancaire, mais au produit lui-même.
Cette logique a d'abord été验证ée au Royaume-Uni.
Revolut, fondé en 2015 au Royaume-Uni, a initialement résolu un problème très simple : pourquoi les paiements transfrontaliers sont-ils si chers ?
Dans le système bancaire traditionnel, un virement international doit souvent passer par plusieurs banques correspondantes et institutions de compensation, ce qui non seulement prend plusieurs jours, mais les frais de transaction atteignent généralement plusieurs points de pourcentage. La solution de Revolut n'était pas de réinventer la monnaie, mais de compresser l'expérience de paiement transfrontalier originellement complexe en une opération mobile grâce à des applications mobiles, des comptes multidevises et un système de règlement des changes plus efficace.
Dix ans plus tard, Revolut est devenu le Neobank de la plus grande échelle mondiale. Selon les披露 de Revolut, fin 2025, Revolut est devenu l'une des banques numériques de la plus grande échelle mondiale, ses utilisateurs retail mondiaux ont atteint 68,3 millions, les clients entreprises ont atteint 767 000, le solde des actifs clients a atteint 67,5 milliards de dollars, les revenus annuels ont atteint 6 milliards de dollars, les bénéfices avant impôt ont atteint 2,3 milliards de dollars, l'échelle des transactions annuelles a atteint 1,7 billion de dollars, et la capacité de rentabilité a dépassé la plupart des banques commerciales traditionnelles européennes.
Mais si nous analysons du point de vue du pouvoir financier, nous découvrons que ce que Revolut a vraiment accompli n'était pas une innovation bancaire, mais la première tentative de transfert et de séparation du pouvoir bancaire.
En termes de contrôle du chemin de compensation, Revolut n'est plus une banque numérique au sens primitif. Après dix ans d'évolution, il a progressivement établi son propre système de grand livre multidevise mondial, son moteur de correspondance de changes interne, son réseau de paiement d'entreprise et certaines capacités de compensation marchande, maîtrisant ainsi un degré considérable de droit d'orchestration des paiements (Payment Orchestration). Cependant, que ce soit pour les consommations par carte bancaire, les virements transfrontaliers ou le règlement final des fonds, sa couche inférieure dépend toujours fortement des infrastructures financières traditionnelles telles que Visa, Mastercard, SEPA, Faster Payments, ce qui signifie que bien que Revolut ait partiellement acquis la capacité de contrôler les chemins de paiement, le droit de compensation final reste toujours entre les mains des réseaux de paiement nationaux et internationaux.
En termes de capacité de gestion de la trésorerie, le modèle commercial de Revolut a subi un changement fondamental. Contrairement à la dépendance initiale aux spreads de change et aux frais d'interchange interbancaire par carte, fin 2025, sa structure de revenus s'est progressivement tournée vers les dépôts de fonds clients, la gestion de patrimoine, la finance d'entreprise, les services d'abonnement et les revenus d'intérêts apportés par l'environnement des taux d'intérêt. Avec la croissance de l'échelle des actifs clients à 67,5 milliards de dollars, Revolut a acquis des capacités d'opération en capital similaires aux banques commerciales traditionnelles et aux institutions de gestion d'actifs, son taux de marge bénéficiaire avant impôt atteignant environ 38 %, et sa capacité de rentabilité dépassant même de nombreuses banques traditionnelles européennes.
Cependant, au niveau de l'architecture de compte, Revolut n'a toujours pas changé le principe d'organisation le plus central du système financier moderne, à savoir que les comptes appartiennent finalement aux institutions financières et non aux utilisateurs eux-mêmes. Bien que les utilisateurs aient obtenu une expérience financière sans précédent et des capacités de service mondialisées, leurs actifs existent essentiellement toujours dans un système de grand livre centralisé contrôlé par Revolut, et la propriété, le droit de migration et le droit de contrôle final du compte n'ont pas fondamentalement changé. En ce sens, Revolut a redéfini l'expérience utilisateur des banques, mais n'a pas redéfini le compte lui-même.
Une histoire similaire s'est également produite en Amérique latine.
Fondé en 2013, le succès de Nubank ne vient pas de la création de nouveaux produits financiers, mais du fait qu'il a découvert que des centaines de millions de personnes en Amérique latine manquaient depuis longtemps de services financiers de haute qualité. Au Brésil, les banques traditionnelles ont longtemps maintenu un mode d'opération à frais élevés, à seuils élevés et à faible efficacité, tandis que Nubank a rapidement établi une vaste base d'utilisateurs grâce à une expérience utilisateur entièrement numérique et à des coûts de service extrêmement faibles.
Fin 2025, l'échelle des utilisateurs de Nubank a dépassé 131 millions, devenant la plus grande banque numérique mondiale, ses revenus annuels ont atteint environ 16,3 milliards de dollars, son bénéfice net a atteint 2,9 milliards de dollars, et l'échelle des dépôts clients a atteint 41,9 milliards de dollars. Plus important encore, la proportion d'utilisateurs actifs mensuels de Nubank a atteint un niveau inatteignable pour les banques traditionnelles. Sur son marché central, le Brésil, environ 60 % des utilisateurs ont déjà fait de Nubank leur compte bancaire principal. Pour une banque numérique née il y a seulement une dizaine d'années, cette粘性 des utilisateurs n'appartient plus à la catégorie des banques au sens traditionnel, mais se rapproche plus d'une plateforme financière couvrant le paiement, l'épargne, le prêt, l'investissement et la gestion de patrimoine.
Mais comme Revolut, bien que Nubank ait gagné le point d'entrée utilisateur, il ne maîtrise toujours pas le réseau de paiement et de compensation final. Il dépend du système PIX brésilien, des réseaux de cartes bancaires et des infrastructures financières traditionnelles pour fonctionner, donc ce qu'il a accompli n'est toujours que la première étape de la migration du pouvoir financier : les utilisateurs commencent à se séparer des licences bancaires, mais les fonds n'ont toujours pas quitté les orbites financières traditionnelles.
Le marché américain offre un autre cas intéressant.
Le succès de Chime prouve que même la licence bancaire elle-même peut ne plus être importante. En coopérant avec des banques disposant de licences, Chime a externalisé toute la régulation et la compensation, concentrant toutes ses ressources sur la croissance des utilisateurs et l'expérience produit. Jusqu'à présent, l'échelle des utilisateurs de Chime a dépassé 25 millions, et son modèle commercial est essentiellement proche d'une entreprise Internet de consommation, et non plus d'une banque au sens traditionnel.
En regardant en arrière la compétition de la première génération de Neobank, nous découvrons qu'elles n'ont vraiment accompli non pas une révolution bancaire, mais une révolution de l'entrée de compte.
Elles ont prouvé pour la première fois que l'entrée de compte bancaire n'a pas besoin d'appartenir naturellement aux banques, mais peut appartenir à une App ; les services financiers n'ont pas besoin d'être organisés autour des licences, mais peuvent être organisés autour des utilisateurs ; le plus grand fossé défensif des banques n'est pas non plus la licence elle-même, mais la relation utilisateur.
Cependant, lorsque la première génération de Neobank a obtenu des dizaines de millions voire des centaines de millions d'utilisateurs, un nouveau problème a commencé à émerger : bien qu'elles possèdent des utilisateurs, elles ne possèdent pas la partie vraiment rentable du système financier.
Parce que ce qui contrôle vraiment le monde financier, ce n'est jamais le compte, mais la compensation.
Neobank de paiement natif : quand le pouvoir financier migre des comptes bancaires aux réseaux de paiement
Lorsque la première génération de Neobank a obtenu des dizaines de millions d'utilisateurs, un fait contre-intuitif a commencé à émerger : bien que les utilisateurs aient commencé à quitter les banques traditionnelles, le lien le plus rentable, le plus stable et le plus monopolistique de l'industrie financière reste toujours fermement entre les mains d'un autre groupe d'entreprises.
Fin 2025, les utilisateurs mondiaux de Revolut ont dépassé 68 millions, l'échelle des utilisateurs de Nubank dépasse 130 millions, et l'échelle des utilisateurs de Chime dépasse 25 millions. En termes de nombre d'utilisateurs, elles sont devenues l'une des plus grandes plateformes financières mondiales, mais ces entreprises ont rapidement découvert que chaque consommation, chaque virement, chaque virement transfrontalier, chaque règlement de fonds doit finalement passer par un autre réseau d'infrastructure plus vaste, plus invisible et également plus rentable.
Ce réseau n'est pas une banque. C'est un réseau de paiement.
Pendant longtemps, les gens ont eu l'habitude de penser que Visa et Mastercard sont des sociétés de cartes bancaires, mais en fait, cette compréhension sous-estime严重 leur véritable statut. Visa n'a jamais émis de prêts, ne gère pas directement les actifs clients, Mastercard ne possède pas non plus de comptes utilisateurs, mais fin de l'année fiscale 2025, l'échelle totale des transactions de paiement mondiales de Visa a atteint 16,7 billions de dollars, le nombre de transactions traitées annuellement a atteint 257,5 milliards, le nombre de titres de paiement valides est proche de 4,9 milliards, les revenus annuels ont atteint 40 milliards de dollars, le bénéfice net a dépassé 20 milliards de dollars, et la marge bénéficiaire nette est maintenue autour de 50 % ; pendant ce temps, l'échelle des transactions mondiales de Mastercard a également dépassé 10 billions de dollars, les revenus annuels ont dépassé 30 milliards de dollars, et la marge bénéficiaire nette est maintenue à long terme autour de 45 %.
La raison pour laquelle elles ont pu devenir les entreprises financières les plus rentables au monde n'est pas parce qu'elles possèdent des utilisateurs, mais parce qu'elles possèdent un autre pouvoir plus important : le contrôle du chemin de compensation.
Dans le système financier traditionnel, le compte n'est que le point de départ des fonds, et ce qui détermine vraiment comment les fonds circulent, où ils vont et combien de frais sont facturés, c'est le réseau de compensation lui-même. Le succès de Visa et Mastercard est essentiellement basé sur un modèle commercial extrêmement élégant : elles ne supportent pas de risque de crédit, ne supportent pas de risque de bilan, ne participent pas à la concurrence pour la propriété des fonds, mais se concentrent sur le fait de devenir l'autoroute à péage pour la circulation des fonds mondiaux.
Ce point se reflète particulièrement évidemment dans le domaine des virements transfrontaliers.
Fondé en 2011, Wise (anciennement TransferWise) peut être dit être l'une des sociétés les plus représentatives parmi les Neobank de paiement natifs. Contrairement à Revolut qui tente de reconcevoir les comptes bancaires, Wise n'a jamais tenté de devenir une banque dès le début, le problème qu'il résout est un seul : pourquoi les virements transfrontaliers doivent-ils être si complexes ?
L'actif central des virements transfrontaliers traditionnels est : licence bancaire, réseau SWIFT et système de banques correspondantes ; tandis que l'actif central de Wise est : comptes de compensation locaux, pools de liquidité et système de correspondance algorithmique.
Cela signifie que dans le monde de Wise, le paiement transfrontalier n'est plus une transaction internationale, mais une combinaison d'une série de transactions locales.
Dans le réseau SWIFT traditionnel, un virement international doit souvent passer par plusieurs banques correspondantes, ce qui non seulement prend plusieurs jours, mais chaque nœud intermédiaire facturera des frais. Par conséquent, derrière un virement transfrontalier apparemment simple se cache en fait un réseau mondial de banques correspondantes vaste et inefficace.
L'innovation de Wise n'est pas de réinventer la monnaie, mais de réorganiser la compensation, en établissant des pools de fonds locaux et des réseaux de compensation locaux dans divers pays du monde, transformant les fonds qui devaient originalmente circuler transnationalement en une compensation et une correspondance mutuelles de fonds internes dans plusieurs pays, réduisant ainsi considérablement le coût et le temps des paiements transfrontaliers.
Selon le Wall Street Journal, fin 2026, le nombre d'utilisateurs actifs de Wise a atteint 18,9 millions, en croissance annuelle de 21 % ; le solde des fonds clients a atteint 39 milliards de dollars, en croissance annuelle de 40 % ; l'échelle annuelle des virements transfrontaliers a atteint 243,5 milliards de dollars ; le bénéfice avant impôt a atteint 660 millions de dollars, et le taux de profit a atteint 26 %. Sa compétitivité centrale ne vient pas de la licence bancaire, mais du réseau de compensation local mondial qu'il a établi.
Cela signifie que le pouvoir financier a commencé à subir une deuxième migration.
La première génération de Neobank se disputait les comptes. La deuxième génération d'infrastructure financière se dispute la circulation des fonds.
Et ceux qui possèdent vraiment le droit de circulation des fonds sont souvent plus rentables que ceux qui possèdent des comptes.
Cette logique se manifeste plus évidemment sur le marché américain.
PayPal possède plus de 440 millions de comptes actifs, Cash App a plus de 60 millions d'utilisateurs actifs mensuels, et l'échelle de paiement annuelle de Venmo a déjà dépassé 330 milliards de dollars. Bien que ces produits ressemblent à des outils de paiement, ils se disputent essentiellement la même chose : le point d'entrée des flux de fonds des utilisateurs.
En回顾 le développement de cette étape, nous découvrons une règle de plus en plus évidente : les banques sont responsables de la gestion des actifs, les réseaux de paiement sont responsables de la gestion de la circulation, et la circulation est souvent plus importante que les actifs.
Cependant, même Visa, Mastercard et Wise ne peuvent toujours pas résoudre un problème le plus fondamental : pourquoi le dollar américain doit-il dépendre des banques et des réseaux de paiement pour exister ?
Cette question a finalement reçu une réponse des stablecoins.
Neobank de stablecoin natif : quand le dollar commence à exister indépendamment des banques
Au cours du siècle dernier, le dollar américain a toujours existé依附于 le système bancaire. Que ce soit l'épargne, les virements, les paiements ou le commerce international, le dollar américain doit circuler via des banques commerciales, des banques centrales et des réseaux de compensation mondiaux.
Si la première génération de Neobank a séparé les comptes bancaires, et la deuxième génération d'infrastructure financière a séparé les réseaux de paiement, alors la troisième génération de Neobank de stablecoins natifs a vraiment séparé le consensus financier le plus important du siècle dernier : le dollar américain doit dépendre des banques pour exister.
Au premier semestre 2026, la capitalisation boursière en circulation des stablecoins mondiaux a atteint environ 250 à 270 milliards de dollars, dont l'échelle en circulation de USDT dépasse 160 milliards de dollars, et l'échelle en circulation de USDC est proche de 65 milliards de dollars. L'échelle annuelle des transactions de stablecoins mondiaux a atteint des dizaines de billions de dollars, commençant à dépasser de nombreux réseaux de paiement traditionnels. Les stablecoins ont prouvé pour la première fois que le dollar américain peut réaliser une circulation et un règlement à grande échelle dans le monde entier sans dépendre de comptes bancaires commerciaux, du réseau SWIFT ou des systèmes de paiement nationaux, devenant ainsi une nouvelle infrastructure monétaire vraiment indépendante du système bancaire traditionnel.
Ce changement s'est d'abord produit dans les régions les plus faibles du système bancaire traditionnel, comme l'Argentine. Au cours des dix dernières années, le peso argentin s'est déprécié de plus de 99 % cumulativement, et un grand nombre de résidents ont en fait commencé à considérer USDT comme un véritable compte d'épargne, plutôt que comme un actif cryptographique.
Des situations similaires sont également apparues au : Nigéria, Turquie, Venezuela, Indonésie et Philippines. C'est aussi pourquoi la plupart des Neobank de troisième génération sont nés sur les marchés émergents.
Prenez RedotPay comme exemple, ce n'est pas une banque numérique au sens traditionnel, mais une plateforme de finance de consommation centrée sur les comptes de stablecoins. Les utilisateurs n'ont pas besoin de posséder de comptes bancaires en dollars américains, il suffit de détenir USDT pour完成 la détention d'actifs, les virements transfrontaliers et la consommation quotidienne. Fin 2025, ses services ont couvert plus de 150 pays et régions, et le nombre cumulatif d'utilisateurs a atteint l'échelle du million.
La logique de Kast va encore plus loin. Kast tente de combiner les comptes de stablecoins avec des actifs générant des rendements tels que les bons du Trésor américain, permettant aux utilisateurs d'obtenir des rendements on-chain tout en détenant des dollars numériques, et de完成 la consommation dans le monde réel via le réseau Mastercard. Si cela réussit, cela signifie que les activités de dépôt, de paiement et de gestion d'actifs sur lesquelles les banques traditionnelles dépendent pour survivre sont pour la première fois démantelées et recombinées.
En même temps, Felix Pago est devenu l'un des réseaux de virement de stablecoins les plus représentatifs d'Amérique latine. Il utilise WhatsApp comme point d'entrée frontal et utilise USDC et la blockchain comme infrastructure de compensation sous-jacente, réduisant considérablement les coûts et le temps d'arrivée des virements transfrontaliers des États-Unis vers le Mexique. Les utilisateurs n'ont même pas besoin de comprendre les principes de fonctionnement des stablecoins et de la blockchain pour profiter de l'amélioration de l'efficacité apportée par le réseau de dollars numériques.
Si nous comparons selon les plusieurs dimensions suivantes, nous découvrons que les Neobank de stablecoins natifs ont déjà formé une différence fondamentale avec les Neobank de première génération :
Ils ont prouvé pour la première fois : le dollar américain n'a pas besoin de banques. L'actif le plus important du système financier n'est peut-être pas le compte bancaire, mais le compte mondial de dollars numériques.
Mais même ainsi, un dernier problème n'est toujours pas résolu.
Si la monnaie a déjà quitté les banques pour exister, pourquoi les comptes doivent-ils toujours appartenir aux banques ?
Neobank on-chain natif : les comptes commencent à appartenir aux utilisateurs eux-mêmes
Si les trois migrations de pouvoir financier précédentes étaient essentiellement une redistribution du pouvoir entre les institutions, alors la direction de la quatrième migration est complètement différente.
Parce que cette fois, le pouvoir commence à流向 les utilisateurs eux-mêmes.
En 2026, l'échelle des utilisateurs de portefeuilles non custodials mondiaux a dépassé plusieurs centaines de millions, dont les utilisateurs de MetaMask ont cumulativement dépassé cent millions, l'échelle des utilisateurs de Trust Wallet a également atteint le niveau des centaines de millions, et Bitget Wallet est en train de construire rapidement un écosystème financier intégré couvrant le trading, le paiement, les rendements et la consommation. Ils ont tous prouvé une chose : les portefeuilles ne sont plus des outils de stockage de crypto, mais sont en train de devenir des comptes financiers mondiaux.
Ce que représentent Bitget Wallet, Gnosis Pay, Ether.fi Cash, Coinbase Wallet, MetaMask et OKX Wallet n'est pas un nouveau produit de paiement, ni un nouveau produit bancaire, mais un nouveau mode d'organisation financière.
L'innovation la plus importante de Gnosis Pay n'est pas d'avoir émis une carte Visa, mais d'avoir pour la première fois connecté directement la carte Visa au compte on-chain de l'utilisateur lui-même. Auparavant, que ce soit les comptes bancaires ou les comptes de banques numériques, les actifs étaient finalement stockés dans des bases de données contrôlées par des institutions financières ; tandis que dans le système de Gnosis Pay, les actifs des utilisateurs restent toujours dans leur propre portefeuille on-chain, et la carte bancaire n'est qu'un point d'entrée connectant le réseau de paiement du monde réel. Lorsque l'utilisateur utilise sa carte pour consommer, le système lira en temps réel les actifs on-chain de l'utilisateur et完成 automatiquement le règlement. Cela signifie que pour la première fois, la carte bancaire ne correspond plus à une banque, mais correspond au compte possédé et contrôlé par l'utilisateur lui-même.
Cela signifie que les actifs des utilisateurs n'ont pas besoin d'être confiés à aucune banque, ni d'être rechargés sur aucun compte centralisé, pour完成 directement la consommation dans le monde réel. Si Revolut a changé l'expérience bancaire, alors Gnosis Pay tente de changer la propriété du compte.
De manière similaire, Ether.fi Cash tente d'unifier les stablecoins, les actifs générant des intérêts ETH, les rendements on-chain et la capacité de consommation réelle dans un même compte on-chain, et explore progressivement l'inclusion d'actifs RWA tels que les bons du Trésor américain dans ce système.
L'innovation réelle des Neobank on-chain natifs représentés par Bitget Wallet n'est pas d'avoir créé une autre banque numérique, mais d'avoir pour la première fois tenté d'unifier les comptes, les paiements, les rendements, le trading, l'allocation d'actifs mondiaux et la consommation dans le monde réel dans un système d'exploitation financier possédé et contrôlé par l'utilisateur lui-même. Dans ce système, le portefeuille n'est plus un outil de stockage de crypto, mais commence à évoluer vers une nouvelle infrastructure financière elle-même.
- L'actif central de la première génération de Neobank est : les utilisateurs
- L'actif central de la deuxième génération d'infrastructure de paiement est : le réseau de compensation
- L'actif central de la troisième génération de Neobank de stablecoins natifs est : le dollar numérique
- Et l'actif central de la quatrième génération de Neobank on-chain natifs est devenu : le compte financier mondial possédé par l'utilisateur lui-même
En termes de dimensions d'analyse des Neobank, il possède pour la première fois simultanément :
Le plus important est qu'il a pour la première fois unifié : compte, actif, paiement, rendement, identité, dans un même système.
Cela signifie que l'objet de compétition réel des portefeuilles n'a jamais été d'autres portefeuilles. L'objet de compétition réel est : les comptes bancaires, Revolut, PayPal, Cash App, Apple Wallet.
Parce que ce qu'il se dispute n'est pas une sorte de fonction financière, mais : le compte financier mondial unique de l'utilisateur.
La fin des Neobank pourrait ne pas être une banque
En回顾 l'histoire de l'innovation financière des vingt dernières années, nous découvrons finalement une règle claire.
- La première génération de Neobank a redéfini les comptes bancaires ;
- Les Neobank de paiement natifs ont redéfini les paiements et la compensation ;
- Les Neobank de stablecoins natifs ont redéfini la monnaie ;
- Et les Neobank on-chain natifs sont en train de redéfinir la propriété du compte elle-même.
Par conséquent, l'histoire des Neobank n'a jamais été seulement une histoire de développement des banques numériques, mais une histoire de migration continue du pouvoir financier.
Au cours des vingt dernières années, cette migration a suivi un chemin clair : des licences bancaires vers les points d'entrée utilisateurs, des points d'entrée utilisateurs vers les réseaux de paiement, des réseaux de paiement vers les stablecoins, et aujourd'hui, elle est en train de migrer vers les comptes on-chain mondiaux.
Si cette tendance continue de se développer, alors la question la plus importante des dix prochaines années n'est peut-être plus : quelle banque deviendra la plus grande banque numérique ?
Ce n'est même pas : quel stablecoin deviendra la monnaie mondiale ?
La vraie question pourrait être : lorsque les banques, les paiements, la monnaie et les comptes commencent tous à se séparer les uns des autres, qui peut devenir le compte financier mondial unique de chacun ?
Et cette réponse pourrait ne plus être une banque.
Mais un portefeuille.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BitgetWallet
