Nouvelle interview de CZ : 76 jours d’emprisonnement, une grâce officielle — je consacre tout de même 80 % de mon énergie à la blockchain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouvelle interview de CZ : 76 jours d’emprisonnement, une grâce officielle — je consacre tout de même 80 % de mon énergie à la blockchain
Pour presque toutes les personnes vivant sur Terre, 90 millions de dollars seraient largement suffisants… Toutefois, selon moi, 10 millions de dollars suffiraient à atteindre l’indépendance financière si l’on mène une vie ordinaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction & traduction : TechFlow
Invité : CZ, fondateur de Binance
Animé par : Ran Neuner, trader cryptomonnaies sur CNBC
Source du podcast : Crypto Banter & Crypto Insider
Titre original : CZ’s Life Before and After Prison, Crypto’s Future & The Freedom of Money
Date de diffusion : 9 mai 2026
Résumé des points clés
Dans cet entretien exclusif, Ran Neuner mène une conversation approfondie avec CZ, fondateur de Binance, autour de son nouveau livre The Freedom of Money (version anglaise de Binance Life), de son expérience carcérale, de sa grâce présidentielle, de ses relations familiales et de l’avenir de l’industrie cryptographique. CZ évoque la rédaction de son ouvrage en détention, la gestion de l’incertitude et la réorganisation de ses priorités vitales. Il explique également pourquoi il consacre encore 80 à 90 % de son temps et de son énergie à la technologie blockchain. Selon lui, l’ère des agents IA fera naître un réseau de transactions financières bien plus vaste que celui d’aujourd’hui, et la blockchain deviendra très probablement la voie de règlement incontournable de ce système. Enfin, CZ partage sa vision de la richesse, de ses enfants, des investissements, de la santé et de l’héritage qu’il souhaite léguer : l’argent n’est pas une fin en soi ; ce qui compte vraiment, c’est d’utiliser ses compétences et ses ressources pour améliorer le monde.
Synthèse des idées marquantes
Sur les 76 jours passés en prison et la reconstruction mentale
- « J’ai commencé à écrire en prison, où j’avais beaucoup de temps mais très peu d’accès au monde extérieur. Je n’avais pas internet, seulement un terminal extrêmement rudimentaire, utilisable pendant 15 minutes maximum avant d’être déconnecté automatiquement. Ce terminal ne permettait ni copier-coller ni supprimer facilement : tout devait être tapé manuellement. »
- « La presse m’a présenté comme la personne la plus riche à avoir jamais été incarcérée aux États-Unis, et comme le seul individu emprisonné pour une seule violation de la loi sur la confidentialité bancaire (Bank Secrecy Act). Mon avocat m’avait donc prévenu dès avant mon entrée en détention : “Vous êtes une cible privilégiée pour le chantage.” »
- « Personne dans l’histoire américaine n’a jamais été emprisonné pour une seule violation de la loi sur la confidentialité bancaire — et cela reste vrai encore aujourd’hui. Je suis le seul, le premier et le seul. Je suis donc un cas exceptionnel, et on m’a traité comme tel. Je ne sais pas quelles autres « attentions particulières » me réservent encore les autorités. »
- « Dans mon livre, j’écris après ma sortie que je me soucie peu de ma réputation, voire très peu de mon héritage. Je ne me soucie guère de ce que les autres pensent de moi. Ce qui compte pour moi, c’est de savoir comment je me verrai moi-même lorsque je serai âgé. »
- « C’est très clair : ce sont les êtres humains que je regrette le plus — ma famille, mes enfants, mes proches et mes amis. Lorsque tout vous est retiré, vous comprenez immédiatement ce qui vous manque le plus. »
Sur la grâce présidentielle, la nationalité et la concurrence commerciale liée à la régulation cryptomonnaies aux États-Unis
- « Pour obtenir cette grâce, il n’y a eu absolument aucun marchandage. Mon avocat m’a été très clair : “Vous ne voulez pas vous attirer davantage d’ennuis en cherchant à obtenir une grâce.” »
- « Nous avons effectivement fait face à une intense activité de lobbying, de contre-lobbying et de lobbying inversé. Certains de nos concurrents américains ne souhaitaient pas ma grâce. D’autres plateformes cryptomonnaies américaines s’y opposaient également, craignant le retour de Binance sur le sol américain. C’est purement une question de concurrence commerciale. »
- « Il ne s’agissait pas de négociation : j’ai été invité à devenir citoyen des Émirats arabes unis… Mais je n’ai pas utilisé cette citoyenneté comme un outil pour me « cacher ici ». Au contraire, l’obtenir m’a poussé à vouloir résoudre mes problèmes aux États-Unis plutôt que de m’y appuyer. »
- « Lors de mon jugement, l’une des condamnations prononcées était l’interdiction définitive de diriger Binance. Après la grâce, cette restriction a disparu pour moi personnellement, donc je ne suis plus soumis à aucune limitation. En revanche, pour l’entreprise, certaines restrictions peuvent subsister ou non — les avis juridiques divergent à ce sujet. »
Réflexion commerciale : la plus grande erreur stratégique de CZ, vue rétrospectivement
- « Si je pouvais revenir en arrière, je lancerais dès le départ deux plateformes distinctes : Binance US et Binance Global (binance.com), et j’en bloquerais systématiquement l’accès aux utilisateurs américains dès le premier jour. Cela aurait évité bien des complications. »
- « Les utilisateurs américains n’ont jamais représenté plus de 30 % de notre base globale : selon les périodes, ce chiffre oscillait entre 10 %, 20 % et 30 %. … Nous avons atteint la rentabilité en trois mois, avec des marges très élevées. Même en perdant ces 30 %, nous aurions vraisemblablement survécu. »
- « J’ai appris par la suite que les autorités américaines examinent souvent les agissements sur plusieurs années en arrière. Elles se penchent sur vos actions passées. »
- « Aujourd’hui, je fais preuve d’une prudence accrue dans mes affaires, mais je ne soumets pas chaque tweet à l’examen de mon avocat. … En revanche, je fais désormais intervenir davantage d’avocats dans mes décisions commerciales — c’est une leçon que j’ai tirée de cette expérience. Le droit n’est pas mon domaine de prédilection : je n’ai pas de formation juridique. »
Crypto × IA : pourquoi la voie cryptographique est profondément sous-estimée
- « La blockchain, c’est de l’argent — une technologie de l’argent. Nous aurons toujours besoin d’argent, et de plus en plus, de façon toujours plus efficace et plus libre. »
- « Je consacre encore 80 à 90 % de mon temps, de mon argent et de mon énergie à la blockchain. L’IA et la biotechnologie sont prometteuses, mais ce ne sont pas mes domaines de spécialisation. »
- « À ce jour, Bitcoin conserve une position dominante, avec une capacité durable à la conserver. Rien ne peut encore le remplacer. »
- « Il ne s’agit pas simplement de transactions entre IA, mais d’un agent IA représentant une personne donnée, négociant avec un autre agent IA représentant une autre personne, située à l’autre bout du monde. Je ne vois aucune alternative : ces flux financiers doivent nécessairement être cryptographiques. »
- « Ce marché dépassera très largement les 2 000 milliards de dollars, et même largement notre système monétaire actuel. Le futur système monétaire sera bien plus vaste que celui d’aujourd’hui. »
Richesse, dispositifs fiduciaires et chiffres concrets de la « liberté financière »
- « Je ne donnerai pas beaucoup d’argent à mes enfants. Par exemple, pour ceux déjà majeurs, je leur ai dit : si vous souhaitez vivre confortablement le reste de votre vie, je peux vous soutenir. Mais si vous désirez le luxe — voitures de sport, avions privés, yachts, grandes demeures — vous devrez les gagner vous-mêmes. »
- « Je ne leur laisserai pas des milliards de dollars. Je leur transmettrai probablement des actifs d’un montant de plusieurs dizaines de millions de dollars, organisés via une structure fiduciaire : ils percevront chaque année une somme fixe, modulée selon leur âge — moins jeune, moins élevé ; plus âgé, plus important. L’idée est que, s’ils n’ont pas accompli grand-chose à 45 ou 50 ans, ils recevront alors davantage. »
- « Je souhaite utiliser la majeure partie de mon argent de mon vivant. Je ne crois guère à la pratique consistant à faire don de sa fortune à des œuvres caritatives juste avant de mourir. Je considère cela comme une mauvaise utilisation des fonds, puisque vous n’en avez plus le contrôle réel. »
- « Pour presque tous les habitants de la planète, 90 millions de dollars suffisent… Mais je pense qu’avec 10 millions de dollars, on peut déjà atteindre la liberté financière dans une existence ordinaire. Quand je dis « 100 millions », je veux signifier qu’au-delà de ce seuil, la différence devient insignifiante : si vous possédez 100 millions de dollars et que vous affirmez ne pas être heureux, en espérant que 200 millions le rendront, c’est de la folie — cela ne fonctionnera pas. »
- « Au-delà de 50 millions de dollars, la différence est nulle. Si vous êtes obsédé par l’idée que l’argent vous rendra heureux, vous ne le serez pas. »
- « Lorsque je serai âgé, alité par la maladie, je voudrais pouvoir regarder en arrière et dire : j’ai fait de mon mieux pour apporter ma contribution à ce monde dans lequel je suis venu. Je souhaite que ce monde soit un peu meilleur qu’à mon arrivée. »
Logique de sélection de YZi Labs et théorie « extraterrestre » d’Elon Musk
- « Je ne regarde pas les éléments brillants, ni les « grandes marques » tape-à-l’œil ou les « idées géniales » flamboyantes. Je me concentre sur des fondamentaux très simples. »
- « Je recherche des personnes profondément convaincues de leur mission, au point de la poursuivre même sans rémunération. Si vous ne cherchez que le profit, vous vous arrêterez à un succès relatif, mais vous ne créerez jamais une entreprise historique. Ce sont donc deux critères essentiels : la compétence et la mission. »
- « Je pense qu’Elon ne se soucie pas de l’argent. Ma théorie ? Il est extraterrestre, et veut rentrer chez lui — Mars n’étant qu’une escale. C’est une hypothèse à mi-chemin entre plaisanterie et sérieux. »
The Freedom of Money : la nouvelle publication de CZ
Ran Neuner : Quand avez-vous écrit votre nouveau livre, The Freedom of Money ?
CZ :
J’ai commencé à l’écrire en prison, où j’avais beaucoup de temps mais très peu d’accès au monde extérieur. Je n’avais pas internet, seulement un terminal extrêmement rudimentaire, utilisable pendant 15 minutes maximum avant d’être déconnecté automatiquement. Ce terminal ne permettait ni copier-coller ni supprimer facilement : tout devait être tapé manuellement. Une fois supprimé, il fallait tout retaper. J’ai donc directement vidé mon esprit sur le papier, puis envoyé mes textes par e-mail à mon assistant et à un ami.
Après ma sortie, environ un an et demi ont été nécessaires pour achever complètement l’ouvrage. J’ai rédigé le manuscrit en six mois, mais de nombreuses révisions ont suivi. Chaque itération constituait un document de 400 pages, exigeant deux à trois semaines de travail.
Ran Neuner : Que se passe-t-il dans la tête d’une personne avant d’écrire un livre ? Pourquoi écrire ? Vous étiez en prison, probablement effrayé, tendu, anxieux… Pourquoi votre première réaction a-t-elle été d’écrire un livre ? Quelle était votre réflexion à ce moment-là ?
CZ :
Plusieurs raisons. Tout d’abord, je voulais rester occupé en prison : écrire un livre constituait un projet idéal, ne demandant aucun matériel particulier, uniquement une concentration mentale soutenue. J’attendais donc impatiemment mon tour devant l’ordinateur.
Plus important encore, écrire un livre revient à s’adresser à soi-même : c’est un dialogue intérieur, une relecture de sa propre existence, une réflexion sur ce qui compte, ce qui a du sens, ce qui est secondaire ou intéressant — puis la mise par écrit de ces réflexions.
Après ma libération, j’ai aussi senti que cela marquait un tournant naturel dans ma vie, une page qui se tournait. J’avais initialement prévu de publier immédiatement après ma sortie, mais cela a pris plus de temps. Durant les mois suivants, j’ai déposé une demande de grâce, sans savoir quand elle serait accordée. Lorsqu’elle est finalement venue, j’ai été sincèrement surpris — et j’ai pensé que cela constituerait une conclusion parfaite pour le livre.
Ran Neuner : Parlez-moi de l’expérience d’écrire en prison. Vous mentionnez pouvoir parfois utiliser un ordinateur. Les gens à l’extérieur ignorent totalement ce que cela représente — ils ne connaissent que les représentations cinématographiques. Écrivez-vous à la main ? N’y a-t-il qu’un seul ordinateur ? Peut-on y accéder à internet ? Comment cela fonctionne-t-il exactement ?
CZ :
Dans mon unité carcérale, 200 détenus partageaient 4 terminaux. Il fallait faire la queue pour y accéder, avec une durée maximale de 15 minutes par session. Aucun accès internet n’était possible : l’ordinateur ne proposait qu’une application de messagerie, limitée à 30 contacts préalablement approuvés. Moi, je n’en avais que deux : mon assistant et un ami.
Je disposais donc de 15 minutes par session. Une fois déconnecté, je devais attendre plusieurs heures avant de pouvoir revenir en file d’attente. En moyenne, j’utilisais l’ordinateur trois à quatre fois par jour. J’avais aussi du papier et un stylo, mais je m’en servais uniquement pour noter brièvement les points à aborder lors de la prochaine session. Une fois devant l’ordinateur, j’écrivais le plus vite possible. Ce processus a duré plusieurs mois.
Ran Neuner : Vous y êtes resté quatre mois : écrire ce livre était-il simplement un moyen de rester occupé ? Comptiez-vous les jours — jour 1, jour 2, jour 3 — tout en gardant votre esprit actif ?
CZ :
À peu près. Stricto sensu, j’ai passé 76 jours en détention. Ensuite, j’ai été transféré dans une maison de transition (« halfway house »), où je pouvais sortir pour aller au bureau, mais restais soumis à des restrictions de déplacement. J’y suis resté trois à quatre semaines, puis j’ai été réincarcéré pour les 14 derniers jours de ma peine. Ce détail figure dans le livre, mais ces 14 derniers jours, je n’ai pu écrire quoi que ce soit, car aucun accès n’était autorisé.
Ran Neuner : Quelle a été la partie la plus effrayante de l’expérience carcérale ? Le moment où vous franchissez les portes, ou un épisode spécifique à l’intérieur ?
CZ :
Avant d’entrer, on ignore totalement ce qui va se produire. La presse m’a présenté comme la personne la plus riche à avoir jamais été incarcérée aux États-Unis, et comme le seul individu emprisonné pour une seule violation de la loi sur la confidentialité bancaire. Mon avocat m’avait donc prévenu dès avant mon entrée en détention : « Vous êtes une cible privilégiée pour le chantage. » Mais comment me protéger contre ce chantage ? Je ne savais pas sous quelle forme il pourrait se manifester. Que faire si quelqu’un me menaçait avec un couteau ou une barre métallique ? Comment l’éviter ? J’ai dû prendre de nombreuses précautions, ce qui a engendré une forte anxiété mentale. Ce volet n’apparaît pas beaucoup dans le livre.
Mais une fois entré, le processus d’admission lui-même était aussi intimidant. Vous pénétrez dans une unité où 200 hommes robustes vous observent. Or, la plupart des détenus se sont révélés raisonnables. Certains étaient des criminels, d’autres auraient dû être libérés plus tôt, d’autres encore avaient purgé des peines excessivement longues.
Ensuite venait l’inquiétude : allaient-ils me garder là indéfiniment ? Trouveraient-ils d’autres chefs d’accusation ? D’autres motifs de prolongation ? Surtout après mon transfert vers la maison de transition, où les 9 derniers jours de ma peine auraient dû se dérouler sous surveillance domiciliaire. Mais, à 13 jours de la fin, la police est arrivée, m’a menotté et renvoyé au centre de détention. Ce dernier est pire que la prison, car il est provisoire et quasi dépourvu de tout équipement. J’ai alors cru qu’on allait m’inculper à nouveau — une pression psychologique extrême.
Même le jour de ma libération, j’étais tendu. Même à bord de l’avion, je n’ai pas pu me détendre tant que l’appareil n’a pas quitté l’espace aérien américain.
Ran Neuner : Votre description laisse entendre que vous souffrez d’un trouble de stress post-traumatique lié à ce système, ou que vous lui faites profondément défaut de confiance. Cette méfiance provient probablement du fait que vous ne pensiez pas être incarcéré, et que tout le processus semble avoir été imprévisible, sans règles stables.
CZ :
Exactement. Tout avocat vous le confirmera : personne dans l’histoire américaine n’a jamais été emprisonné pour une seule violation de la loi sur la confidentialité bancaire — et cela reste vrai encore aujourd’hui. Je suis le seul, le premier et le seul. Je suis donc un cas exceptionnel, et on m’a traité comme tel. Je ne sais pas quelles autres « attentions particulières » me réservent encore les autorités.
Cinq jours avant mon jugement, la sénatrice Elizabeth Warren a annoncé une offensive contre les cryptomonnaies. C’était sous l’administration Biden, et une véritable guerre contre les cryptomonnaies était bel et bien déclarée. L’incertitude était donc immense. En tant que cas exceptionnel, je ne savais pas quoi attendre. Même le juge chargé de ma sentence m’a dit qu’il ne pouvait pas suivre les précédents, car mon cas était unique.
Ran Neuner : Vous êtes un cas exceptionnel. À l’extérieur, vous êtes respecté, des gens viennent spontanément vous parler. Et en prison ? Quand les détenus ont-ils appris qui vous étiez ? Vous ont-ils respecté, ou n’étiez-vous qu’un détenu anonyme, identifié uniquement par un numéro ?
CZ :
Lors de mon arrivée, quelques personnes m’ont effectivement reconnu, mais personne ne s’est approché pour discuter. Heureusement, celles qui m’ont identifié étaient des lecteurs de presse — donc relativement instruites. La plupart des détenus ne lisent pas le Wall Street Journal, Bloomberg ou le New York Times ; ils vivent leur quotidien en détention, et ne me connaissaient pas.
Mais rapidement, tout le monde a compris que j’étais relativement aisé. La plupart des détenus ne reçoivent aucun soutien financier de l’extérieur, et sont extrêmement pauvres. Ils doivent trouver eux-mêmes des moyens de gagner de l’argent en prison — en fabriquant des objets, en rendant des services ou en accomplissant diverses tâches. Moi, j’avais le soutien de ma famille, qui m’envoyait toutes les deux semaines 80 ou 90 dollars — le plafond autorisé en détention. Pour moi, c’était déjà une situation très favorable. On disait donc que « cet homme est bien loti », et la nouvelle s’est propagée.
Quelqu’un m’a demandé quel crime j’avais commis. J’ai répondu : « Un délit financier. » Dès que vous prononcez « délit financier », on suppose automatiquement une fraude. J’ai essayé d’expliquer qu’il n’y avait pas eu de fraude, mais cela n’a pas intéressé personne. Ils ont simplement conclu que j’étais relativement riche, donc, même sans savoir qui j’étais, ils m’ont accordé un certain respect. Peu à peu, ils ont appris que « cet homme est quelqu’un ». Pas parce qu’ils avaient lu des articles, mais par le bouche-à-oreille.
Les moments les plus terrifiants et les plus enrichissants en prison
Ran Neuner : Quel a été l’épisode le plus effrayant de votre détention ? Y a-t-il eu une nuit, un instant précis, ou quelque chose que vous avez vu et qui vous a particulièrement impressionné ?
CZ :
Mon séjour a été relativement court, bien qu’il m’ait semblé interminable. Il comportait de nombreuses nouveautés et une grande incertitude. Une fois, un gardien m’a fait entrer dans une petite pièce sans m’expliquer pourquoi, et j’y suis resté deux heures. J’ai ensuite appris que j’avais apparemment enfreint une règle vestimentaire — j’avais traversé un couloir avec des vêtements inappropriés. Des détails aussi minuscules pouvaient déclencher une arrestation soudaine, sans explication, et vous laisser assis deux heures dans une pièce d’un mètre sur un mètre — ce genre de « jeux psychologiques » se répétait constamment.
Je n’ai subi aucune menace physique ni n’ai eu de bagarre. J’en ai vu quelques-unes, sans gravité particulière, sans armes blanches. Je pense que le système pénitentiaire américain, du moins celui dans lequel j’ai été détenu, contrôle strictement la violence physique, mais les gardiens pratiquent volontiers ce type de jeux psychologiques — autre chose tout à fait différente.
Ran Neuner : Avez-vous noué des amitiés en prison ?
CZ :
Oui, je suis toujours en contact avec deux d’entre eux.
Ran Neuner : Vous réussissez toujours à vous faire des amis, partout où vous allez. Quel crime avaient-ils commis ?
CZ :
L’un d’eux avait braqué 12 banques. Il était développeur chez Cisco. Il avait utilisé une arme à feu lors de ses braquages, ce qui lui a valu une peine de 45 ans. Son refus de plaider coupable a aggravé sa condamnation.
C’était un lecteur assidu du Wall Street Journal, du New York Times et de Bloomberg. Il s’abonnait à des magazines en détention. Sa méthode de braquage était fascinante : s’il perdait quelques milliers de dollars au poker, il braquait une banque le lendemain à midi. Sans préparation ni étude préalable. Il portait le même T-shirt pour tous ses braquages, ce qui a permis à la police de relier les affaires. Il n’a jamais tiré, c’était un homme très calme, un informaticien d’origine vietnamienne, une personne remarquable.
Ran Neuner : Avez-vous ressenti de la colère en prison ? À l’extérieur, vous êtes une personnalité importante ; en détention, vous êtes un détenu comme les autres, traité comme tel. C’est un ajustement considérable. Vous étiez habitué à être une figure centrale dans certains milieux, et voilà que vous devenez un simple numéro. Cela doit être difficile à accepter. Avez-vous éprouvé de la colère ou du ressentiment ?
CZ :
Je ne me souciais guère de la façon dont on me traitait. En réalité, je souhaitais être traité comme tout le monde. J’espérais même que personne ne me reconnaisse, et que personne ne me traite différemment. Je voulais simplement passer ces quatre mois. En prison, je ne voulais pas être une figure importante, ni y exercer une quelconque autorité. Je préférais être un citoyen ordinaire — et cela s’est révélé bénéfique.
Le système pénitentiaire fédéral américain traite les détenus de façon relativement normale : je n’ai bénéficié ni d’un traitement privilégié ni d’un traitement pénalisant. Ce qui m’a vraiment pesé, c’était la tension mentale : je voulais que cela finisse, sans prolongation, et retrouver ma famille au plus vite.
Ran Neuner : Que regrettiez-vous le plus ? Assis dans votre cellule, qu’est-ce qui vous manquait le plus ?
CZ :
C’est très clair : ce sont les êtres humains — ma famille, mes enfants, mes proches et mes amis. Lorsque tout vous est retiré, vous comprenez immédiatement ce qui vous manque le plus. Vous regrettez aussi la nourriture, votre lit, une douche plus confortable, mais ce sont surtout les personnes qui vous manquent.
Ran Neuner : Y a-t-il eu un instant où vous vous êtes dit : « Une fois sorti, je dois vraiment changer, passer plus de temps avec ces personnes, et moins en consacrer à d’autres choses » ?
CZ :
Oui, un peu. J’ai effectivement pensé que, dès ma sortie, je devais passer plus de temps avec ma famille, car je n’avais pas suffisamment été présent auparavant. Je devais aussi réduire le temps passé avec des personnes aléatoires. Certains éléments que l’on croit regretter à l’extérieur — fêtes, événements — ne sont en réalité pas du tout manqués. Ni le luxe.
Ran Neuner : Regrettez-vous la reconnaissance sociale ? Les likes, les partages, la validation sociale ?
CZ :
Non, pas vraiment. J’y ai sérieusement réfléchi. Dans mon livre, j’écris après ma sortie : « Je ne me soucie guère de ma réputation, voire très peu de mon héritage. Je ne me soucie pas de ce que les autres pensent de moi. Ce qui compte pour moi, c’est de savoir comment je me verrai moi-même lorsque je serai âgé. »
Ran Neuner : Cela diffère-t-il de votre état d’esprit avant l’incarcération ?
CZ :
Fondamentalement, non — mais cela n’était pas aussi clair auparavant. Notamment après avoir quitté la présidence de Binance, j’avais déjà commencé à réfléchir à ce que je ferais ensuite, à ce qui comptait, à ce qui m’importait vraiment.
Ran Neuner : Cette incarcération a-t-elle eu des aspects positifs ? Bien sûr, aller en prison n’est pas une bonne chose, mais a-t-elle produit des résultats bénéfiques ?
CZ :
Oui, certains. Le plus fondamental est que j’ai gagné en force physique : j’ai pratiqué la musculation en détention, et décidé de continuer après ma sortie. Ensuite, cela m’a aidé à clarifier ce qui est essentiel, et a changé ma manière d’agir. Cela m’a aussi appris à mieux apprécier la vie.
Auparavant, je travaillais quasiment 20 heures par jour, pendant six, sept ou huit ans. C’était passionnant, à sa manière.
Ran Neuner : Vous le regrettez ? Regrettez-vous d’avoir travaillé 20 heures par jour, sans consacrer assez de temps à vos proches ? Ou pensez-vous que ces expériences vous ont mené là où vous êtes aujourd’hui ?
CZ :
Je ne le regrette pas. Je considère cela comme une excellente expérience, que j’ai même appréciée. Mais je suis aussi heureux d’avoir été contraint de changer de cap et de prendre du repos. Chaque étape de la vie implique des activités différentes. Je travaille encore dur, mais pas autant que lorsque je dirigeais Binance. Je ne le regrette pas : ce fut une période extraordinaire. J’étais plus jeune, et en meilleure forme physique. Travailler ainsi pendant plusieurs années exige une condition physique exceptionnelle. Chaque étape de la vie comporte ses propres expériences.
Ran Neuner : Vous en ressentez-vous le manque aujourd’hui ? Je me souviens que vous étiez extrêmement occupé à la tête de Binance, avec des équipes de direction, des opérations européennes, des questions juridiques… Aujourd’hui, vous semblez nettement plus détendu.
CZ :
Je suis toujours assez occupé, mais nettement moins qu’avant. Je participe encore à Giggle Academy, ce qui est très intéressant. Ils résolvent divers problèmes : comment améliorer la rétention des enfants sur leurs applications éducatives, comment les inciter à revenir régulièrement apprendre. YZi Labs réalise aussi de nombreux investissements, donc j’ai beaucoup de projets à examiner et de fondateurs à rencontrer. Je collabore également avec de nombreux gouvernements pour les aider à concevoir des cadres réglementaires cryptomonnaies — cela demande aussi beaucoup de temps.
La vie après la sortie de prison et les liens familiaux
Ran Neuner : Analysons la vie de CZ. Avant toute « vacance », je suppose que sa vie était à 95 % consacrée à Binance, et à 5 % à tout le reste. Aujourd’hui, vous semblez plus détendu, et plus robuste physiquement. Comment répartissez-vous maintenant vos 100 % ? Ce « 100 % » ne désigne pas forcément le temps, mais l’occupation mentale.
CZ :
Aujourd’hui, quatre activités mobilisent principalement mon attention, de façon relativement équilibrée : la plateforme éducative Giggle Academy, YZi Labs, les activités liées à BNB Chain, et les consultations gouvernementales. Voilà pour le volet professionnel. Celui-ci occupe environ 80 à 90 % de mon temps, le reste (10 à 20 %) étant consacré à ma famille, à la détente et au repos.
Ran Neuner : Que faites-vous différemment avec votre famille aujourd’hui, comparé à avant ?
CZ :
Je passe simplement plus de temps avec eux. Je ne saurais préciser exactement quoi, mais ma philosophie est la suivante : dès que je suis avec eux, je veux offrir une qualité de présence maximale — par exemple, je ne consulte pas mon téléphone, je ne réponds pas aux messages en leur compagnie.
Ran Neuner : Éprouvez-vous un sentiment de culpabilité envers vos enfants adultes, pour ne pas avoir suffisamment été présent ? Comment avez-vous tenté de compenser cela dans les étapes ultérieures de votre vie ?
CZ :
Je ne ressens pas une culpabilité très forte : chacun suit son propre chemin de développement. Leur environnement de croissance était bien plus favorable que le mien, et même si je n’ai pas passé autant de temps avec eux, je me suis toujours profondément soucié d’eux, et j’ai continué à les soutenir. Je pense qu’ils l’ont ressenti. Maintenant qu’ils sont adultes, ils rencontrent les défis typiques de la jeunesse : perspectives professionnelles, conseils financiers… Nous parlons régulièrement. Je ne pense pas qu’ils me tiennent rigueur, ni que cela pose problème.
Ran Neuner : Je pose cette question parce que je travaille moi-même très dur, avec de jeunes enfants. Je cherche constamment l’équilibre : est-ce que je passe suffisamment de temps avec eux ? Est-ce que je me détesterai plus tard pour avoir travaillé si intensément aujourd’hui ? En vérité, je n’ai pas besoin de travailler : je le fais parce que j’en tire un réel plaisir.
CZ :
Il existe aussi un autre aspect. Vous pouvez offrir une qualité de présence élevée, mais si vous passez trop de temps avec vos enfants, ou les surveillez trop étroitement, vous risquez de les fragiliser. Une protection excessive les rend moins « antifragiles ».
Gestion du patrimoine familial et choix de la liberté financière
Ran Neuner : Vous possédez aujourd’hui une immense fortune, peut-être l’une des plus importantes au monde. Que faites-vous pour vos enfants ? Comment vous assurez-vous qu’ils ne perdront pas leur motivation et ne deviendront pas des héritiers oisifs et gâtés ?
CZ :
Je partage largement la philosophie de Warren Buffett. Il a formulé une phrase célèbre, disant approximativement : « Donnez à vos enfants assez d’argent pour qu’ils se sentent capables de tout entreprendre ; mais pas assez pour qu’ils pensent ne rien avoir à faire. » Je souscris pleinement à cette vision.
Je ne donnerai pas beaucoup d’argent à mes enfants. Pour ceux déjà majeurs, je leur ai dit : « Si vous souhaitez vivre confortablement le reste de votre vie, je peux vous soutenir. Mais si vous désirez le luxe — voitures de sport, avions privés, yachts, grandes demeures — vous devrez les gagner vous-mêmes. » Je veillerai à ce qu’ils reçoivent un soutien minimal, même s’ils ne réussissent rien.
Ran Neuner : Pensez-vous que vos enfants conserveront cette « faim » ? Ils sont les enfants de l’un des hommes les plus riches au monde : auront-ils encore cette motivation ?
CZ :
Les deux aînés semblent très motivés : ils cherchent activement un emploi, me demandent des conseils sur diverses opportunités professionnelles, et sollicitent aussi des conseils financiers. Ils conservent bel et bien cette « faim ».
Ran Neuner : Que pensent vos enfants de votre incarcération ? Cette affaire a été largement médiatisée, c’est un procès financier très médiatique. Quel impact cela a-t-il eu sur eux, socialement parlant ?
CZ :
Je ne pense pas que cela ait eu un grand impact. J’ai toujours été très transparent, donc ils comprennent ces questions. Ils savent pourquoi j’ai été incarcéré, et comprennent le contexte. Je suis le seul à avoir été emprisonné pour une violation de la loi sur la confidentialité bancaire, sans fraude ni autre grave infraction. C’est un cas exceptionnel. Mes enfants ne parlent pas beaucoup de moi à leurs amis : je les encourage à rester discrets.
Ran Neuner : Imaginez qu’ils entrent à l’université, à l’école, deux semaines après que leur père a été emmené en prison. Les gens parlent forcément de cela.
CZ :
En réalité, cela n’a pas été si fréquent. Je pense que seuls leurs amis proches savaient qui était leur père. Et ces amis proches étaient bien sûr solidaires. Les jeunes d’aujourd’hui sont aussi très intelligents : ils étudient mon dossier. Mon incarcération n’a pas entraîné la perte de mes enfants, ni celle de leurs amis ou des miens : mon respect n’en a pas souffert.
Ran Neuner : Que laisserez-vous à
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
