Interprétation de la grâce accordée à CZ : quel impact du système de grâce américain sur l'industrie des cryptomonnaies ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interprétation de la grâce accordée à CZ : quel impact du système de grâce américain sur l'industrie des cryptomonnaies ?
Discutons du système de grâce aux États-Unis et voyons comment ce système a joué un rôle dans l'affaire de la grâce accordée à Zhao Changpeng.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Équipe de l'avocat Xiao Sa
Le 23 octobre, la Maison Blanche a officiellement annoncé que Donald Trump avait exercé son pouvoir de grâce présidentielle en faveur de Changpeng Zhao, ancien PDG de Binance. Cet événement a provoqué une vive agitation dans la communauté des cryptomonnaies, suscitant à la fois perplexité et surprise quant aux faits eux-mêmes, ainsi que des réflexions sur les conséquences futures pour l'industrie des cryptomonnaies.
Aujourd'hui, l'équipe de Sa Jie examine avec vous le système de grâce américain afin d'analyser comment ce mécanisme institutionnel a joué un rôle dans la grâce accordée à Changpeng Zhao.
I. « Puissance quasi royale » — Le pouvoir de grâce présidentiel sans entraves
Les États-Unis ayant un système fédéral, le droit de grâce suit également un régime dual : le président fédéral et les institutions désignées par chaque État exercent respectivement leurs pouvoirs de grâce.
Au niveau fédéral, l'article 2, paragraphe 1, clause 1 de la Constitution américaine stipule clairement : « En dehors des cas d’impeachment, le Président… aura le pouvoir d’accorder des sursis et des grâces pour les délits contre les États-Unis. » Cela signifie que le président des États-Unis peut accorder une grâce pour tout crime fédéral, sauf dans les cas d’impeachment.
Dans chaque État, la manière dont le droit de grâce est exercé dépend principalement de la constitution de l'État concerné. Quatre formes principales existent : le gouverneur détient seul le pouvoir, un comité ou un groupe consultatif en dispose seul, le gouverneur participe à un comité disposant partiellement du pouvoir de grâce, ou encore les avis d’un comité ou d’un groupe consultatif contraignent juridiquement le pouvoir de grâce du gouverneur.
L’équipe de Sa Jie se concentrera ici sur le pouvoir de grâce présidentiel, qui constitue la partie la plus connue et la plus emblématique du système de grâce américain, afin d’illustrer le fonctionnement et l’efficacité de ce système.
Selon les dispositions du Code des États-Unis sur la procédure de grâce présidentielle, toute demande de grâce doit être initiée par la personne condamnée elle-même. Les motifs invoqués portent généralement sur l’acceptation de la responsabilité pénale, le repentir sincère, la réparation du préjudice causé et la capacité à mener une vie respectable. La demande doit être accompagnée d’au moins trois déclarations écrites de témoins attestant du bon caractère du requérant.
La demande de grâce est traitée par le Bureau des affaires de grâce, relevant du ministère de la Justice, qui mandate d'autres organismes (comme le FBI) pour mener des enquêtes complémentaires. Avant de formuler une recommandation, ce bureau tient compte des avis des institutions concernées et des victimes, puis établit un rapport recommandant ou non la grâce. Ce rapport est ensuite examiné et signé par le sous-secrétaire à la Justice, transmis à l’avis du conseiller présidentiel, qui le soumet au président en temps voulu pour décision finale.
Ce processus semble imposer des restrictions strictes au pouvoir de grâce présidentiel. En réalité, ces règles ne s’appliquent qu’aux personnes souhaitant demander une grâce.
En revanche, si le président décide d’exercer lui-même son pouvoir de grâce, il est presque totalement dégagé de toute contrainte, hormis les deux limites constitutionnelles expressément mentionnées : « uniquement pour les crimes fédéraux » et « à l’exception des cas d’impeachment ». Dans l’affaire Ex parte Garland (1866), la Cour suprême américaine a clairement affirmé que le pouvoir de grâce présidentiel était « vaste et illimité ».
La raison pour laquelle le président détient un tel pouvoir s’explique d’une part par l’héritage historique de la période coloniale, marquée par l’influence du système monarchique britannique, selon lequel dès le VIIe siècle les rois d’Angleterre disposaient du droit de gracier les criminels. D’autre part, dans le cadre de la séparation des pouvoirs, ce droit constitue un levier d’équilibre entre le pouvoir législatif et judiciaire, permettant à l’exécutif d’exercer une discrétion indépendante et d’octroyer la clémence en cas de jugement inéquitable.
Les effets juridiques de la grâce comprennent principalement deux aspects : premièrement, la suppression totale ou partielle de la peine prononcée ; deuxièmement, la restauration de tous les droits antérieurs à la condamnation, notamment le droit de vote et d’éligibilité, le droit d’exercer une fonction publique ou de pratiquer certaines professions. Toujours dans l’affaire Ex parte Garland (1866), la Cour suprême a déclaré que la grâce « efface le crime et annule ses conséquences juridiques », rendant juridiquement le bénéficiaire « comme s’il n’avait jamais commis de crime ».
Toutefois, même si la peine est abolie, la condamnation en tant que telle subsiste, ainsi que les faits criminels avérés. Par ailleurs, la stigmatisation morale liée à l’acte criminel dans l’opinion publique peut persister durablement.
II. Le fonctionnement du pouvoir derrière la grâce accordée à Changpeng Zhao
Après avoir examiné le système de grâce américain, l’équipe de Sa Jie souhaite maintenant montrer comment ce système a opéré dans le cas de la grâce accordée par Trump à Changpeng Zhao.
Revenons en 2023. Dans un contexte mondial de durcissement de la régulation des cryptomonnaies, le ministère américain de la Justice a porté des accusations pénales contre Changpeng Zhao et Binance. L’accusation principale portait sur la violation de la loi américaine sur la confidentialité bancaire (Bank Secrecy Act), notamment l’absence d’un système efficace de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et de vérification de l’identité des clients (KYC).
Faisant face aux poursuites, Changpeng Zhao a conclu un accord de reconnaissance de culpabilité, acceptant de payer personnellement une amende de 50 millions de dollars, tandis que Binance versait une somme record de 4,3 milliards de dollars à titre de transaction.
En avril 2024, le tribunal fédéral de Seattle a prononcé une peine de quatre mois d’emprisonnement contre Changpeng Zhao. Après avoir purgé sa peine, il a quitté les États-Unis et cessé d’occuper ses fonctions de PDG de Binance. Ce n’est qu’au 23 octobre 2025 que Donald Trump a utilisé son pouvoir de grâce présidentielle pour gracier Changpeng Zhao, relançant ainsi un dossier judiciaire auparavant clos et attirant à nouveau une attention internationale.
Dans cette affaire, l’exercice du pouvoir de grâce par Trump illustre parfaitement un usage autonome du pouvoir, sans demande préalable du condamné. Les raisons et motivations de cette grâce ont été entièrement décidées par Trump lui-même, sans aucune procédure ni institution pouvant limiter cet acte.
Quelles sont alors concrètement les conséquences de cette grâce pour Changpeng Zhao ?
-
Premièrement, Changpeng Zhao ayant déjà purgé intégralement sa peine (quatre mois d’incarcération), la grâce ne réduit pas de peine supplémentaire.
-
Deuxièmement, l’amende de 50 millions de dollars payée par Zhao dans le cadre de l’accord de reconnaissance de culpabilité ne sera pas remboursée par le gouvernement américain suite à la grâce.
-
Troisièmement, l’effet substantiel de la grâce réside principalement dans la restauration de ses qualifications professionnelles, autrement dit l’effet de « réhabilitation ».
En effet, la loi américaine sur la confidentialité bancaire interdit généralement aux personnes ayant un casier judiciaire de participer à la gestion d’institutions financières réglementées ou d’établir des partenariats avec des institutions financières américaines. Grâce à la grâce présidentielle, cette restriction est levée, permettant ainsi à Changpeng Zhao de revenir dans l’industrie financière cryptographique, notamment en reprenant un poste de direction dans une entreprise technologique financière ou en rétablissant des relations commerciales avec des institutions financières américaines.
III. Répercussions dans l’industrie des cryptomonnaies après la grâce accordée à Changpeng Zhao
La grâce accordée à Changpeng Zhao aura des effets à court et à long terme sur l’industrie des cryptomonnaies.
D’un côté, à court terme, cette grâce a eu un effet stimulant sur Binance et sur le marché des cryptomonnaies. Après l’annonce, le prix du jeton natif de Binance, le BNB, a bondi jusqu’à 8 %, tandis que Bitcoin et d’autres cryptomonnaies majeures connaissaient une hausse similaire, reflétant l’optimisme des investisseurs quant aux perspectives de Binance et du secteur.
Toutefois, l’incertitude demeure, car Binance reste soumise à un contrôle réglementaire strict. L’amende de 4,3 milliards de dollars et les interdictions opérationnelles restent pleinement applicables. Un retour effectif sur le marché américain exigera des efforts considérables. Si Binance ne parvient pas à atteindre les standards attendus en matière de conformité, la hausse observée pourrait être éphémère. Les investisseurs doivent donc rester vigilants face aux risques de correction boursière lorsque l’euphorie passagère retombera.
D’un autre côté, à long terme, cet événement pourrait être perçu comme un signal de détente réglementaire émanant de l’administration Trump. Ce dernier a présenté la grâce de Zhao comme la fin de la « guerre » menée par Biden contre les cryptomonnaies, suggérant ainsi que les États-Unis pourraient passer d’un rôle de régulateur prudent à celui d’acteur pro-innovation, renforçant ainsi leur leadership mondial dans le secteur des cryptomonnaies.
Cependant, cette grâce soulève aussi des critiques quant à un possible « favoritisme politique ». En effet, Binance entretient des liens étroits avec le projet de stablecoin USD1 de la famille Trump. Ces relations alimentent les spéculations sur d’éventuels « échanges d’influence », suscitant des interrogations profondes. À une époque où l’opinion publique accorde une importance croissante à l’intégrité et à l’indépendance de la régulation des cryptomonnaies, un tel geste amplifie les inquiétudes sur l’équité du cadre réglementaire.
Pour conclure
L’affaire de la grâce accordée à Changpeng Zhao illustre une nouvelle fois à quel point le marché des cryptomonnaies est aujourd’hui étroitement lié à la politique mondiale, où le moindre changement politique peut directement influencer la tendance des marchés et leur développement à long terme.
L’équipe de Sa Jie rappelle à tous l’importance de surveiller attentivement l’évolution de la situation économique et politique mondiale à long terme, tout en saisissant les opportunités d’investissement liées aux mouvements d’humeur du marché après un événement médiatique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
