La personne qui a fait grimper le prix du TAO de 90 % aujourd’hui l’a elle-même fait chuter.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La personne qui a fait grimper le prix du TAO de 90 % aujourd’hui l’a elle-même fait chuter.
Tant que les gens sont là, les histoires existent aussi ; dès qu’ils partent, vous pourriez même ne pas trouver un contrepartie pour vos transactions.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
TAO a chuté brutalement de 15 % aujourd’hui, atteignant actuellement environ 277 dollars américains, avec une tendance baissière persistante.
Ce repli soudain pourrait être attribué à une lettre ouverte.
L’auteur de cette lettre est Sam Dare, fondateur de Covenant AI. Bittensor est actuellement le projet ayant la plus forte capitalisation boursière dans le domaine « IA + crypto », tandis que Covenant AI constitue l’équipe la plus importante au sein de son écosystème de sous-réseaux.
Le mois dernier, cette équipe a accompli un exploit remarquable : elle a entraîné un modèle de langage à grande échelle (72 milliards de paramètres), baptisé Covenant-72B, en utilisant le matériel informatique grand public fourni par plus de 70 contributeurs — ce qu’elle présente comme la plus vaste initiative d’entraînement décentralisé d’intelligence artificielle jamais réalisée.
Il y a un mois, cet événement a propulsé TAO au rang de la narration la plus brillante du secteur cryptographique, suscitant l’image d’un véritable « phare de l’IA ».
Jensen Huang, PDG de NVIDIA, l’a publiquement salué, et Chamath Palihapitiya, investisseur renommé de la Silicon Valley, en a fait mention lors d’un épisode de son podcast. Le cours de $TAO a même augmenté de 90 % en un mois, un résultat particulièrement remarquable dans le contexte actuel de marché baissier.
Mais aujourd’hui, Sam Dare a annoncé le départ de son équipe de Bittensor, détruisant ainsi les fondations mêmes de cette narration.
La lettre ouverte de Sam Dare est longue, mais son accusation centrale est simple :
Jacob Steeves, fondateur de Bittensor (surnommé « Const » dans la communauté), détient seul le contrôle total du réseau ; la décentralisation n’est qu’une façade.
Dans sa lettre, il cite plusieurs exemples concrets, dont deux particulièrement graves : premièrement, Const a suspendu directement l’émission de jetons sur le sous-réseau Covenant, réduisant ainsi à zéro les revenus de l’équipe ; deuxièmement, durant la période de conflit, il a procédé à des ventes massives de jetons afin d’exercer une pression sur le marché, cherchant à contraindre ses interlocuteurs par des moyens purement spéculatifs.
Un site web dédié aux dénonciations, Tao Papers, lancé simultanément aujourd’hui, apporte des preuves encore plus solides. Selon les données blockchain publiées sur ce site, entre 2023 et 2026, Bittensor a réalisé 41 mises à jour du réseau ; or, pour 38 d’entre elles, l’ensemble du processus — proposition, signature et déploiement — a été entièrement piloté par des infrastructures contrôlées par Const. Les deux autres signataires ont systématiquement apposé leur signature en quelques minutes, sans aucune trace de discussion publique.
Le soi-disant « comité de gouvernance à trois membres » se révèle donc en réalité un organe où une seule personne prend les décisions, tandis que les deux autres se bornent à apposer leur cachet.
La publication simultanée de la lettre ouverte et du site de dénonciation montre clairement que Sam Dare n’a pas agi sur un coup de tête.
Pour sa part, Const, le fondateur de Bittensor, avait annoncé il y a deux mois sa démission du poste de PDG de la Fondation Opentensor (l’entité de développement derrière Bittensor), invoquant officiellement la volonté de renforcer la décentralisation.
Parallèlement, après avoir annoncé le départ de son équipe, les données blockchain révèlent que Sam Dare a vendu l’intégralité de ses 37 000 jetons TAO, alimentant davantage encore les craintes du marché (FUD).
À ce jour, la seule réponse de Const à ces événements se résume à une phrase, selon laquelle le départ de Covenant serait en réalité une bonne chose, car il favoriserait l’émergence de sous-réseaux autonomes, ne dépendant d’aucune équipe particulière.
Quant aux accusations formulées par Sam Dare, il n’y a pas eu la moindre réponse. Toutefois, qu’il s’agisse de conflit ou de contribution, le marché a déjà tranché.
En mars, $TAO est passé d’environ 170 à 337 dollars américains, soit une hausse quasi-doublée. Selon The Block, dans les deux semaines suivant la sortie de Covenant-72B, TAO a grimpé de plus de 50 % — la plus forte poussée individuelle au sein de la hausse globale de 90 %.
Covenant AI est liée aux sous-réseaux templar, basilica et grail (sn3, sn39 et sn81), dont les jetons sont corrélés à TAO via un mécanisme de staking. À l’annonce de Covenant-72B, les jetons de ces sous-réseaux ont atteint une hausse maximale de 400 %, tirant ainsi TAO vers le haut.
Ainsi, ceux qui achètent TAO acquièrent, en apparence, un réseau décentralisé d’IA comptant plus d’une centaine de sous-réseaux, mais la structure des prix raconte une tout autre histoire : près de la moitié de la hausse est directement imputable à une seule équipe.
« Ce qui a fait la réussite de TAO l’a aussi précipité dans la chute ». Cette formule est largement reprise aujourd’hui, mais la plupart des observateurs n’en perçoivent que la signification superficielle.
Il convient plutôt de s’interroger sur la raison pour laquelle un réseau revendiquant 125 sous-réseaux ne parvient à monter en flèche qu’avec le soutien de quelques-uns d’entre eux, et ne s’effondre qu’à cause des tensions internes de ces mêmes sous-réseaux — alors que la majorité des autres sous-réseaux demeurent totalement invisibles dans ces deux mouvements de marché.
La narration autour de la décentralisation de Bittensor est diffusée depuis trois ans, mais la structure des prix reste manifestement centralisée. Quant à savoir qui, entre les deux parties, a raison ou tort dans ce conflit, l’auteur considère que ce n’est pas là l’enjeu essentiel.
Tout écosystème compte inévitablement des équipes vedettes, et toute équipe vedette peut un jour quitter l’écosystème.
Le vrai défi consiste à savoir comment réagir face à une telle situation.
Les conflits entre équipes de projets cryptographiques ne sont pas rares en période de marché baissier, et lorsque le marché manque de sujets d’actualité, la performance d’un projet dépend souvent exclusivement de la capacité de ses promoteurs à générer une narration susceptible d’être exploitée spéculativement. Covenant-72B était précisément l’une des meilleures narrations de l’année : saluée par Jensen Huang, elle a fait doubler le cours de TAO, et tous les membres de la communauté étaient persuadés qu’une IA décentralisée venait enfin de produire un modèle opérationnel crédible.
Cependant, les hausses portées par une narration comportent un défaut inhérent : celui qui crée la narration peut aussi la détruire. Lors de la hausse, on célèbre l’« étoile montante de la crypto » ; lors de la baisse, on parle d’« équipe en fuite ». Pour les détenteurs de TAO, les 90 % gagnés et les 15 % perdus aujourd’hui proviennent d’une même source.
Cela illustre probablement la difficulté d’investissement la plus réelle dans le domaine cryptographique actuel : les prix suivent constamment des narrations imprévisibles, et celles-ci dépendent étroitement de certaines personnes clés.
Tant que ces personnes sont présentes, l’histoire continue ; dès qu’elles disparaissent, vous risquez bien de ne plus trouver aucun contrepartie pour vos ventes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
