Les actions logicielles SaaS face au choc de l’IA : analyse des raisons d’acheter à bas prix Salesforce, ServiceNow et Snowflake
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les actions logicielles SaaS face au choc de l’IA : analyse des raisons d’acheter à bas prix Salesforce, ServiceNow et Snowflake
Salesforce appartient à l’école de la « marge de sécurité », ServiceNow à celle de la « narration IA la plus claire », et Snowflake à celle de la « haute flexibilité et du haut risque ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTraduction & synthèse : TechFlow
Invité : Nico
Titre original : Les actions logicielles SaaS sous cauchemar IA : CRM vs NOW vs SNOW, laquelle est véritablement sous-évaluée et offre un potentiel de doublement ? Analyse approfondie (10 000 mots) des prochaines opportunités sur les actions logicielles
Source du podcast : Nico Frontline Alpha
Date de diffusion : 21 mai 2026
Introduction rédactionnelle
Au cours des six derniers mois, Wall Street a qualifié d’« apocalypse SaaS » une chute brutale et généralisée. Salesforce, ServiceNow et Snowflake ont tous perdu environ la moitié de leur valeur depuis leurs sommets respectifs. Parallèlement, le modèle de « surchauffe » de JPMorgan montre que la concentration institutionnelle dans le secteur des semi-conducteurs a atteint 99,3 %, tandis que celle du secteur logiciel ne s’élève qu’à 22,8 % — une scission émotionnelle historique. À ce moment critique, l’investisseur Nico avance une analyse contraire au consensus dominant : l’IA ne cherche pas à éliminer l’industrie logicielle, mais plutôt à éliminer les entreprises qui ne vendent que des interfaces fonctionnelles, tout en récompensant celles qui fournissent des infrastructures et des plateformes de gouvernance. Bien que le secteur logiciel affiche actuellement une dynamique sectorielle inférieure à celle du matériel, il présente un ratio risque-rendement et une valeur relative nettement plus attractives.
La partie la plus précieuse de cet épisode réside dans l’analyse comparative systématique des trois sociétés selon un cadre d’évaluation unique : Salesforce (PER prospectif de 13–14x, flux de trésorerie libre de 14,4 milliards de dollars, autorisation de rachat d’actions de 50 milliards de dollars) incarne l’approche « valeur sécurisée » ; ServiceNow (récit « Tour de contrôle IA », présentation continue de Jensen Huang pendant trois années consécutives) incarne l’approche « récit IA le plus clair » ; et Snowflake (facturation à l’usage, RPO en hausse de 42 % en glissement annuel, mais toujours déficitaire selon les normes GAAP) incarne l’approche « haute élasticité / haut risque ». Le 27 mai, Salesforce et Snowflake publieront leurs résultats le même jour, suivis immédiatement par la conférence annuelle de Snowflake puis la conférence Build de Microsoft — autant de catalyseurs constituant les fenêtres d’observation les plus directes à court terme.
Citations clés
« L’apocalypse SaaS » et l’extrémisme émotionnel du marché
- « Le secteur logiciel a été violemment déprécié : ce n’est pas une entreprise qui connaît des difficultés, mais bien l’ensemble du secteur logiciel qui a été condamné à mort par le marché. »
- « Selon le modèle de surchauffe de JPMorgan, la concentration institutionnelle dans le secteur des semi-conducteurs a grimpé à 99,3 %, tandis que celle du secteur logiciel n’est que de 22,8 % — une scission émotionnelle historique. »
- « Les bonnes nouvelles du secteur matériel sont déjà intégrées par tous les investisseurs et pleinement valorisées par le marché ; en revanche, les mauvaises nouvelles du secteur logiciel ont également été largement anticipées, laissant ainsi une marge potentielle de rebond. Sur les trois prochains mois, si l’on se fie uniquement à la dynamique sectorielle, le matériel sera incontestablement plus fort ; mais si l’on considère le potentiel haussier, le ratio risque-rendement et la valeur relative, le logiciel pourrait s’avérer supérieur. »
L’impact de l’IA sur les modèles économiques SaaS
- « De nombreuses interfaces fonctionnelles autrefois sources de revenus pour les entreprises SaaS peuvent désormais être reproduites en quelques minutes grâce à l’IA, sans aucune compétence en programmation. Ce qui inquiète réellement le marché, c’est l’érosion de la rareté fonctionnelle et de la mo moat des solutions SaaS. »
- « Si un agent IA peut accomplir le travail de 10 personnes, une entreprise qui achetait auparavant 1 000 comptes n’en aura plus besoin que de 100. C’est ce que Wall Street appelle actuellement le “compression des postes” (Seat compression). »
- « Un agent n’a pas besoin d’interface utilisateur (UI), ni de tableau de bord (dashboard), ni d’interface graphique élégante : il lui faut uniquement des données et des API. Cela signifie que les logiciels SaaS subissent une attaque en profondeur de la part de l’IA, passant du rôle d’entrée principale dans les flux de travail d’entreprise à celui de simple couche de stockage arrière. »
La transformation et l’évaluation de Salesforce
- « Acheter Salesforce ne consiste pas à miser sur une croissance élevée avec un multiple de valorisation élevé, ni à parier aveuglément sur sa réussite dans la transition vers l’IA, mais plutôt à comparer sa valeur intrinsèque à son prix actuel : il se trouve effectivement dans une position relativement sous-évaluée. »
- « Agentforce change la logique tarifaire de Salesforce, passant du modèle basé sur le “nombre d’utilisateurs” à celui fondé sur le “nombre de tâches”. Les revenus étaient auparavant liés au nombre d’employés ; ils le seront désormais à la charge de travail globale. Dès lors que ce nouveau modèle tarifaire basé sur les tâches fera ses preuves, Salesforce pourra passer en douceur de l’économie des postes à celle des tâches. »
- « Dynamics 365 de Microsoft, combiné à Copilot, constitue la menace la plus importante à moyen et long terme pour Salesforce. Si, à l’avenir, les commerciaux cessent d’ouvrir Salesforce et utilisent plutôt Copilot directement depuis Outlook ou Teams pour mettre à jour automatiquement les fiches clients, Salesforce risque de se réduire à une simple base de données arrière, perdant son statut d’interface principale de travail. »
La stratégie « Tour de contrôle IA » de ServiceNow
- « ServiceNow ne cherche pas à recréer un ChatGPT, mais à devenir la couche de gouvernance, d’orchestration et d’exécution des agents IA au niveau entreprise. Peu importe quel modèle IA utilise une entreprise — dès lors qu’il entre dans ses processus, accède à ses systèmes ou exécute ses tâches — il devra passer par ServiceNow pour être gouverné et orchestré. »
- « Cette position rappelle fortement celle d’Apple avec iOS : Apple ne développe pas elle-même chaque application, mais toutes les applications fonctionnent sur iOS. ServiceNow entend emprunter exactement cette voie. »
- « Jensen Huang l’a dit explicitement : “ServiceNow est, en substance, le système d’exploitation des entreprises à l’ère de l’IA.” »
Le paradoxe du modèle de consommation de Snowflake
- « Ce que Snowflake redoute le plus n’est pas que ses clients cessent de l’utiliser, mais qu’ils l’utilisent trop efficacement. Lorsqu’une entreprise constate que sa facture Snowflake est trop élevée, elle pousse ses équipes techniques à optimiser les requêtes, à réduire le stockage, voire à remplacer certaines tâches à faible valeur ajoutée par des outils open source — c’est là toute l’ambivalence de ce modèle de consommation. »
- « Le taux de rétention nette des revenus de Snowflake est passé de 131 % à 126 %, puis à 125 % dans ses derniers chiffres : ce niveau reste sain, mais la tendance à la baisse indique que l’expansion des revenus auprès des clients existants ralentit. »
- « Snowflake est la société la plus dynamique des trois, dont la logique d’infrastructure de données IA est la plus directe et qui, par nature, n’est pas affectée par le modèle économique traditionnel SaaS ; toutefois, elle est aussi celle dont la valorisation est la plus élevée, la concurrence la plus intense et la qualité bénéficiaire la plus faible. Haut potentiel, haut risque. »
Analogies historiques et jugement final
- « Le récit selon lequel l’IA va “tuer le logiciel” est une simplification excessive. Ce qui se produit réellement, c’est que l’IA élimine les logiciels qui ne vendent que des interfaces fonctionnelles, tout en récompensant ceux qui fournissent des infrastructures et des plateformes de gouvernance. Tous les logiciels ne seront pas bouleversés. »
- « Lors de l’éclatement de la bulle internet en 2000, la tendance dominante était que “l’internet allait tuer toutes les entreprises traditionnelles”. Or, les survivants ne furent pas seulement les entreprises internet, mais aussi les entreprises traditionnelles ayant été les premières à adopter l’internet et à intégrer ces outils dans leurs activités. Vingt ans plus tard, la vague actuelle d’IA suit exactement la même logique. »
L’« apocalypse SaaS » et les signaux inverses
Dès le début de l’année 2026, le récit selon lequel « l’IA tuera l’industrie logicielle » a déclenché une onde de choc sur l’ensemble du marché américain. Depuis lors, le secteur logiciel vit sous la menace d’un bouleversement total par l’IA. Même Microsoft, leader du secteur logiciel, n’y a pas échappé : son cours a chuté de plus de 25 % sur l’année, et son repli depuis son sommet historique approche les 40 %, soit un niveau comparable à celui observé lors du krach boursier américain de 2022. Quant aux valeurs phares logicielles populaires ces dernières années — Salesforce, ServiceNow et Snowflake — elles ont toutes perdu plus de la moitié de leur capitalisation boursière. Il ne s’agit pas d’un problème isolé touchant une seule entreprise, mais bel et bien d’une condamnation collective du secteur logiciel par le marché. Wall Street a baptisé cet événement l’« apocalypse SaaS ».
Pendant près de six mois, particuliers comme institutions ont mené la même stratégie : surpondération du matériel, sous-pondération du logiciel. Le secteur logiciel a été sévèrement déprécié. Pourtant, récemment, plusieurs signaux inhabituels sont apparus discrètement. Le modèle de surchauffe de JPMorgan indique que la concentration institutionnelle dans le secteur des semi-conducteurs a atteint 99,3 %, tandis que celle du secteur logiciel ne s’élève qu’à 22,8 % — une scission émotionnelle historique. C’est précisément à ce moment que le président américain Donald Trump aurait discrètement investi plusieurs millions de dollars dans des actions logicielles ; Bill Ackman, l’un des hedge fund managers les plus talentueux de Wall Street, a, quant à lui, pris une position massive dans Microsoft, la plus grande entreprise logicielle ; enfin, Jensen Huang, PDG de NVIDIA, la société cotée la plus valorisée au monde, s’est rendu personnellement pour la troisième année consécutive à Las Vegas afin de soutenir une entreprise logicielle.
L’IA va-t-elle donc réellement anéantir l’ensemble du secteur logiciel, ou nous offre-t-elle une opportunité de rachat exceptionnelle, inédite depuis dix ans ? Dans cette vidéo, je procéderai à une analyse complète de trois entreprises logicielles représentatives : Salesforce, ServiceNow et Snowflake.
Claude Cowork et l’effondrement du secteur SaaS
Le récit selon lequel l’IA « tue » le secteur SaaS et fait chuter les actions logicielles remonte à janvier de cette année. Le 30 janvier, Anthropic (la société derrière le modèle de langage Claude) a publié discrètement sur GitHub onze plugins baptisés « Claude Cowork », simplement un dépôt de code accompagné d’un billet de blog. Pourtant, dans les 48 heures suivant cette publication, les actions logicielles mondiales se sont effondrées. Selon les estimations du marché, le secteur logiciel a perdu 285 milliards de dollars de capitalisation boursière.
Pourquoi tout le monde panique-t-il ainsi ? Un journaliste de CNBC a mené une expérience qui a privé de sommeil les dirigeants de nombreuses entreprises SaaS : en une heure, il a recréé à l’aide de Claude Code un site web similaire à Monday.com, pour un coût compris entre 5 et 15 dollars. Monday.com est une entreprise cotée spécialisée dans les logiciels de gestion de projets, dont la capitalisation boursière s’élève à plusieurs milliards de dollars. En une heure et pour quelques dollars, un journaliste a ainsi produit une démonstration fonctionnelle quasi identique à celle de Monday.com.
Bien entendu, cela ne signifie pas qu’il a réellement dupliqué une entreprise cotée. Le véritable Monday.com dispose de fonctions d’autorisation d’accès en entreprise, de sécurité des données, d’écosystème d’intégration et de canaux de distribution — autant d’éléments que l’IA ne saurait reproduire en une heure. Ces capacités nécessitent du temps pour se développer et s’affiner. Mais ce qui effraie le plus dans cette expérience, c’est que de nombreuses interfaces fonctionnelles autrefois sources de revenus pour les entreprises SaaS peuvent désormais être reproduites en quelques minutes grâce à l’IA, sans aucune compétence en programmation. Derrière cette histoire, la véritable inquiétude du marché porte sur l’érosion de la rareté fonctionnelle et de la mo moat des solutions SaaS. Le modèle économique traditionnel basé sur la facturation par utilisateur pourrait bien ne plus tenir face à l’impact de l’IA. Cela révèle aussi l’ambition croissante des fabricants de modèles IA fondamentaux : non seulement améliorer les performances des grands modèles, mais aussi entrer directement dans la couche applicative afin de capter une part substantielle de ce gâteau colossale.
Le modèle économique SaaS et les deux niveaux de panique
SaaS signifie « Software as a Service » (logiciel en tant que service). Son principe est simple : déplacer les logiciels traditionnels installés sur les serveurs internes des entreprises vers le cloud, et faire payer les clients mensuellement ou annuellement pour bénéficier de ces logiciels. Au cours des vingt dernières années, ce modèle a été la machine à créer de la richesse la plus puissante du secteur logiciel.
La logique fondamentale de facturation de presque toutes les entreprises SaaS repose sur la tarification par utilisateur. Une entreprise disposant de 1 000 employés utilisant ce logiciel doit acheter 1 000 comptes et verser régulièrement des frais d’abonnement, chacun coûtant entre quelques dizaines et quelques centaines de dollars par an. Plus l’utilisation est fréquente et prolongée, plus la fidélisation client augmente, car l’ensemble des flux de travail et des données de l’entreprise sont consolidés dans ce logiciel SaaS, rendant très coûteuse toute migration ou changement à court terme. Voilà précisément la logique fondamentale qui permet aux entreprises SaaS, à faible intensité de capital, de générer des profits confortables, et la raison pour laquelle Wall Street leur accordait volontiers des multiples de valorisation élevés (des dizaines, voire des centaines de fois leur bénéfice).
Mais l’arrivée de la vague IA, notamment à l’ère des agents, commence à ébranler ce modèle. Les craintes du marché concernant le secteur SaaS reposent sur deux niveaux.
Premier niveau : la compression des postes (Seat compression)
Le premier niveau de panique, le plus direct, concerne le remplacement des employés par des agents IA, entraînant une baisse drastique du nombre d’abonnements SaaS et une chute des revenus et des bénéfices. Les entreprises SaaS facturent par utilisateur : une entreprise paie autant de comptes qu’elle compte d’employés utilisant le logiciel. Or, à l’ère des agents, cette logique est totalement bouleversée : si un agent IA peut accomplir le travail de 10 personnes, une entreprise qui achetait auparavant 1 000 comptes n’en aura plus besoin que de 100. C’est ce que Wall Street appelle couramment la « compression des postes » (Seat compression).
La formule des revenus d’une entreprise SaaS est « nombre de clients × nombre de postes par client × prix unitaire ». Ces trois variables ont connu une hausse constante durant les vingt dernières années, mais sous l’impact des agents, le nombre de postes par client fait face, pour la première fois, à un risque structurel de baisse. Le marché craint que le modèle économique des entreprises SaaS puisse être bouleversé par l’IA.
Deuxième niveau : contournement des interfaces SaaS par les flux de travail basés sur les agents
Le deuxième niveau de panique, plus profond, concerne le contournement direct des logiciels SaaS par les flux de travail fondés sur les agents, qui les relèguent au rang de simples accessoires. C’est là le cœur véritable de la panique généralisée. Le modèle économique traditionnel SaaS repose implicitement sur le fait que le logiciel est destiné aux humains. Salesforce conçoit des interfaces utilisateur (UI), des tableaux de bord (dashboards) et des flux de travail afin de cultiver l’habitude d’utilisation et renforcer la fidélisation. Or, un agent n’a pas besoin d’interface utilisateur, ni de tableau de bord, ni d’interface graphique élégante : il lui faut uniquement des données et des API.
Lorsque Claude peut directement se connecter aux plugins de Salesforce, Notion, Google Drive et Slack, les flux de travail connaissent une transformation radicale. Autrefois, les commerciaux ouvraient directement Salesforce pour consulter les données clients, suivre les contrats et vérifier l’état du service après-vente — leur travail quotidien dépendait entièrement de l’interface logicielle Salesforce. Aujourd’hui, ils peuvent ouvrir directement Claude pour accomplir ces tâches répétitives, tandis que Claude accède à Salesforce via des API pour lire et écrire des données, sans que les commerciaux n’aient besoin de manipuler l’interface logicielle Salesforce.
Cela signifie que les logiciels SaaS subissent une attaque en profondeur de la part de l’IA, passant du rôle d’entrée principale dans les flux de travail d’entreprise à celui de simple couche de stockage arrière. Ce phénomène est préoccupant car il modifie radicalement la chaîne de création de valeur. Autrefois, les utilisateurs interagissaient principalement avec le logiciel SaaS ; aujourd’hui, ils consacrent davantage de temps à interagir avec l’agent. Là où les utilisateurs passent le plus de temps, c’est là qu’est concentré le pouvoir de fixation des prix. Dans ce contexte, le logiciel SaaS devient un simple accessoire de l’agent IA. La mo moat la plus forte des solutions SaaS résidait jusqu’alors dans l’habitude d’utilisation développée par les utilisateurs et la consolidation des flux de travail — fondée essentiellement sur le présupposé que les utilisateurs interagissent intensément avec l’interface UI. Or, les agents remettent précisément ce présupposé en question. C’est là toute la source de la panique généralisée sur le marché.
Concentration du marché et signaux inverses
Parallèlement, l’environnement macroéconomique est marqué par une tension accrue sur les taux d’intérêt, et les dépenses en capital des grandes technologies sont presque entièrement orientées vers les infrastructures IA. Les budgets d’achat logiciel des entreprises sont constamment réduits, et les actions logicielles à longue durée de vie subissent la plus forte compression de valorisation. À ce jour, l’ensemble du secteur logiciel a nettement sous-performé l’indice S&P et le Nasdaq sur la même période, et le marché est devenu extrêmement polarisé : tout le monde achète massivement le matériel et vend le logiciel sans discernement.
Les analyses de concentration de JPMorgan montrent que le degré de surchauffe du secteur des semi-conducteurs a atteint un niveau historique maximal de 99,3 %, ce qui signifie que pratiquement tous les investisseurs détiennent des positions dans la même direction. Ce qui est encore plus remarquable, c’est que les positions vendeuses (shorts) sur le secteur logiciel augmentent régulièrement, et l’indicateur de pression de liquidation a atteint un niveau extrême de 100 %. Lorsque la panique atteint son paroxysme, le point critique du marché et les signaux inverses commencent souvent à apparaître.
Ces données ne signifient pas nécessairement que les capitaux vont immédiatement quitter le secteur matériel pour rejoindre le secteur logiciel. Elles constituent surtout un signal d’alerte : le matériel est devenu le secteur le plus surchargé en termes de positions, et la rentabilité d’un achat aveugle de matériel diminue progressivement, créant naturellement une demande de rotation sectorielle. Passer du matériel, très surchargé et déjà pleinement valorisé à court terme, au logiciel, actuellement sous-évalué en raison de récits alarmistes mais dont les fondamentaux pourraient s’améliorer, représente une stratégie rationnelle.
Les bonnes nouvelles du secteur matériel sont déjà intégrées par tous les investisseurs et pleinement valorisées par le marché ; en revanche, les mauvaises nouvelles du secteur logiciel ont également été largement anticipées, laissant ainsi une marge potentielle de rebond. Mon jugement sur cette question est clair : sur les trois prochains mois, si l’on se fie uniquement à la dynamique sectorielle, le matériel sera incontestablement plus fort ; mais si l’on considère le potentiel haussier, le ratio risque-rendement et la valeur relative, le logiciel pourrait s’avérer supérieur. Autrement dit, le matériel demeure le thème principal de l’IA, mais il est déjà trop surchargé à court terme ; le logiciel représente une opportunité de rattrapage, offrant un potentiel de rebond et un ratio risque-rendement supérieurs sur les trois prochains mois.
Cela s’explique principalement par le fait que le secteur logiciel a été sévèrement déprécié ces derniers mois. Sous l’effet de la panique IA, les actions logicielles ont fait l’objet d’une vente massive et indiscriminée : le marché, sans distinction, vend d’abord puis pose des questions ensuite. Cela a effectivement conduit à la vente injustifiée de nombreuses entreprises logicielles de haute qualité, dotées de barrières à l’entrée solides, de données accumulées et activement engagées dans la transition vers l’IA.
En outre, de nombreux catalyseurs sont attendus dans les prochaines semaines pour le secteur logiciel. Par exemple, le 27 mai, Salesforce et Snowflake publieront simultanément leurs derniers résultats trimestriels — ces rapports répondront à une question centrale : l’IA absorbe-t-elle réellement le secteur SaaS, ou le redéfinit-elle simplement ? Immédiatement après, du 1er au 4 juin, Snowflake organisera sa conférence annuelle à San Francisco, centrée sur l’infrastructure des données et la mise en œuvre de l’IA en entreprise ; du 2 au 3 juin, Microsoft tiendra sa conférence Build, dont les thèmes principaux seront les agents IA, Copilot, les flux de travail des développeurs et les applications IA en entreprise. L’accumulation de ces catalyseurs pourrait renforcer la tendance haussière des actions logicielles. Si le marché commence à croire que les agents IA ne cherchent pas à détruire les logiciels, mais à s’appuyer sur les plateformes logicielles pour se déployer, alors ServiceNow, Salesforce et Snowflake pourraient tous en tirer profit.
Analyse détaillée n°1 : Salesforce (CRM)
Présentation de l’entreprise
Le ticker de Salesforce est CRM, ce qui correspond parfaitement à son activité : c’est la plus grande entreprise mondiale de logiciels de gestion des relations clients (CRM), et l’une des sociétés les plus emblématiques de l’ère SaaS. En une phrase, Salesforce aide les entreprises à gérer leurs clients. Mais cette « gestion des clients » ne se limite pas à ouvrir une page web pour y saisir quelques informations : sa véritable valeur réside dans son rôle de système central de référence pour les données clients.
Qui sont les clients, quels employés les ont suivis, quels produits ont-ils achetés, à quel stade en est le contrat, y a-t-il eu des réclamations post-vente, combien de fois ont-ils été contactés par marketing — toutes ces données critiques du cycle de vie client sont consolidées dans Salesforce. Ce sont les actifs clients les plus stratégiques de l’entreprise. L’IA peut vous aider à générer des e-mails, résumer des réunions ou rédiger automatiquement des arguments de vente, mais sans une base de données clients fiable, l’IA ne saurait accomplir ces tâches. Voilà pourquoi Salesforce occupe une position centrale. L’IA pourrait certes perturber ses fonctions frontales, mais ne la met pas nécessairement en danger dans son cœur de métier.
Salesforce est à la fois la société SaaS traditionnelle la plus typique, exposée de plein fouet à la compression des postes due aux agents, et, d’un autre côté, la base de données clients de nombreuses entreprises — un outil qu’on ne peut pas remplacer à la légère. C’est là le point d’entrée fondamental de notre analyse : Salesforce est-elle une entreprise logicielle du passé vouée à disparaître sous l’effet de l’IA, ou une machine à générer des flux de trésorerie sous-évaluée par le marché ?
Salesforce compte actuellement plus de 150 000 clients entreprises, allant des startups aux entreprises du classement Fortune 500. Fondée en 1999 par Marc Benioff, ancien vice-président d’Oracle (le plus jeune de l’histoire) et l’un des protégés les plus précocement remarqués de Larry Ellison, le fondateur d’Oracle, Salesforce a lancé une idée alors très audacieuse : les logiciels professionnels ne devraient plus être vendus sur CD-ROM pour être installés sur les serveurs clients, mais hébergés dans le cloud et souscrits mensuellement ou annuellement.
Cette idée était très audacieuse en 1999. À l’époque, les géants traditionnels tels que Microsoft, Oracle et SAP vendaient leurs logiciels aux entreprises pour qu’elles les installent sur leurs propres serveurs locaux. Benioff fut le seul à clamer haut et fort le slogan « No Software » (« Plus de logiciel »). Ce modèle a finalement triomphé, et Salesforce est devenue le symbole même du modèle économique SaaS.
Benioff se distingue par son sens aigu des tendances et sa capacité à parier sur les bonnes directions. L’an dernier, lorsqu’il a présenté pour la première fois « Agentforce », le marché l’a globalement jugé comme un simple artifice marketing. Pourtant, au cours des derniers trimestres, Agentforce a effectivement démontré des performances remarquables : son revenu annuel récurrent (ARR) s’élève désormais à 800 millions de dollars, en hausse de 169 %. Ainsi, votre foi dans la capacité de Salesforce à réaliser sa transition vers l’IA dépend largement de votre confiance en Benioff lui-même.
Portefeuille de produits
Beaucoup pensent que Salesforce n’est qu’un outil CRM, mais après plus de vingt ans d’expansion et d’acquisitions, elle s’est transformée en une vaste plateforme logicielle d’entreprise.
Le produit phare est Sales Cloud, son produit d’origine, qui aide les équipes commerciales à gérer les clients, les opportunités et les tuyaux de vente. Une grande partie des systèmes commerciaux mondiaux repose sur ce produit. Après Sales Cloud, Salesforce a développé Service Cloud, dédié au service client et au support après-vente : les appels téléphoniques de réclamation, les e-mails de consultation, les chats en ligne, ainsi que la répartition et le traitement des tickets en arrière-plan s’exécutent tous sur Service Cloud. Ensuite, Marketing Cloud gère le marketing numérique, aidant les entreprises à réaliser des campagnes ciblées, des e-mails marketing et le suivi de l’efficacité publicitaire ; Commerce Cloud gère le commerce électronique, aidant les entreprises à vendre en ligne.
En combinant ces quatre modules, Salesforce couvre essentiellement tous les points de contact entre l’entreprise et ses clients : acquisition, conversion, service après-vente et fidélisation. Elle ne s’arrête pas là. Ces dernières années, elle a réalisé de nombreuses acquisitions importantes : MuleSoft (spécialiste de l’intégration de systèmes — lorsque les entreprises utilisent simultanément plusieurs dizaines de logiciels, MuleSoft relie leurs données), Tableau (spécialiste de la visualisation des données et de l’analyse commerciale — transformant les données clients de CRM en graphiques et en insights), Slack (plateforme de communication et de collaboration en entreprise, similaire à Feishu ou DingTalk en Chine) ; l’an dernier, elle a également acquis Informatica (spécialiste de la gestion des données en entreprise — nettoyant, intégrant et gouvernant les données dispersées au sein des entreprises).
En rassemblant ces acquisitions, Salesforce a construit un écosystème complet autour des données clients : le CRM en constitue le cœur, entouré de couches d’intégration, d’analyse, de collaboration et de gouvernance des données. Et la nouvelle activité la plus prometteuse de Salesforce — et probablement la pièce maîtresse de sa stratégie — est Agentforce, sa plateforme d’agents IA lancée l’an dernier, qui représente sa carte la plus cruciale face à l’impact de l’IA.
Modèle économique : de l’économie des postes à l’économie des tâches
Le modèle économique de Salesforce est le modèle SaaS le plus classique : la facturation se fait par utilisateur. Une entreprise compte autant d’utilisateurs commerciaux, de service client ou de support technique qu’elle achète de comptes, chacun coûtant environ 100 dollars par mois, facturés annuellement. Bien que le coût unitaire semble modeste, pour une grande entreprise comptant des milliers ou des dizaines de milliers d’employés, cette somme représente des revenus récurrents extrêmement stables. Tel est le fondement du « business model doré » de Salesforce au cours des vingt dernières années.
Mais l’arrivée de l’IA, notamment à l’ère des agents, commence à ébranler ce modèle doré. Si un agent IA peut automatiser la recherche client, la rédaction d’e-mails, la gestion du tuyau de vente et le suivi des clients, une entreprise a-t-elle encore besoin de tant de commerciaux ? C’est précisément là la principale inquiétude du marché — la compression des postes. Salesforce est justement l’une des entreprises les plus citées pour illustrer cette problématique.
Benioff lui-même a pris conscience de ce problème. Depuis l’an dernier, Salesforce a entrepris une transformation de son modèle économique, à la fois ambitieuse et cruciale : elle maintient la facturation par poste, mais introduit un nouveau produit basé sur la consommation, adapté à l’ère de l’IA — Agentforce. En résumé, le modèle traditionnel est « vous payez selon le nombre de comptes achetés », tandis que le nouveau modèle est « vous payez selon le nombre de tâches exécutées par vos agents IA ». Salesforce appelle ces unités de consommation « Agentic Work Units » (unités de travail des agents IA).
La logique sous-jacente à ce nouveau modèle est astucieuse. Si l’IA remplace effectivement une partie du travail humain, le nombre traditionnel de postes pourrait diminuer, mais le nombre de tâches exécutées par les agents IA pourrait augmenter de façon spectaculaire. Autrefois, un commercial traitait peut-être 20 clients par jour ; à l’avenir, un agent IA pourra simultanément en suivre 200. Le nombre de postes humains diminue, mais le volume de tâches exécutées par l’IA pourrait doubler, voire décupler. Dès lors que ce modèle basé sur les tâches fonctionnera, Salesforce pourra passer en douceur de l’économie des postes à celle des tâches, et les revenus par client pourraient même augmenter fortement. Les revenus étaient auparavant liés au nombre d’employés ; ils le seront désormais à la charge de travail globale. C’est là toute l’importance d’Agentforce : elle pourrait reconfigurer l’ensemble de la logique tarifaire et du modèle économique de Salesforce.
Bien entendu, cette histoire n’est pas encore pleinement concrétisée. Bien que l’ARR d’Agentforce ait atteint 800 millions de dollars avec une croissance très rapide, cela ne représente encore que moins de 2 % des revenus annuels de Salesforce (41,5 milliards de dollars). En outre, Salesforce subit un impact de compression des postes plus sévère que toute autre entreprise SaaS, car elle vend des postes pour commerciaux, agents du service client et spécialistes du marketing. Une entreprise de 10 000 employés peut acheter entre 3 000 et 5 000 comptes Salesforce, et ce sont précisément ces postes — rédaction d’e-mails, suivi des clients, rédaction d’arguments de vente, réponse aux demandes clients — que les agents IA remplacent en premier lieu, étant donné que ce sont les tâches auxquelles les grands modèles de langage excellent le plus. Réussir à compenser la baisse des revenus traditionnels grâce à une nouvelle activité représentant seulement 2 % du chiffre d’affaires est une tâche extrêmement ardue.
Alors pourquoi affirmer que Salesforce mérite encore aujourd’hui une attention particulière ? Ce n’est pas parce que je crois aveuglément que la nouvelle activité Agentforce surpassera nécessairement les revenus du modèle SaaS traditionnel, mais parce que Salesforce affiche actuellement un PER prospectif de 13–14x, une valorisation qui intègre déjà les anticipations les plus pessimistes. Elle génère 14,4 milliards de dollars de flux de trésorerie libre et dispose d’une autorisation de rachat d’actions de 50 milliards de dollars.
Ainsi, acheter Salesforce ne consiste pas à miser sur une croissance élevée avec un multiple de valorisation élevé, ni à parier aveuglément sur sa réussite dans la transition vers l’IA, mais plutôt à comparer sa valeur intrinsèque à son prix actuel : Salesforce se trouve effectivement dans une position relativement sous-évaluée. Bien entendu, cette marge de sécurité n’est pas conditionnelle : si l’IA provoque effectivement une baisse sensible des revenus issus des postes traditionnels, et qu’Agentforce ne parvient pas à compenser cette baisse, la valorisation de Salesforce pourrait continuer à se comprimer. Toutefois, tant que ses activités principales restent stables et que les rachats d’actions se poursuivent, même une réalisation partielle d’Agentforce pourrait suffire à pousser le marché à la réévaluer, entraînant une hausse du cours de l’action.
Avantages concurrentiels
L’avantage concurrentiel le plus puissant de Salesforce réside dans les énormes volumes de données accumulées par ses clients au cours des vingt dernières années. Une entreprise qui utilise CRM depuis dix ans peut avoir stocké plusieurs millions d’enregistrements clients, des dizaines de milliers de processus commerciaux et des milliers de champs personnalisés. Déplacer l’ensemble de ces éléments équivaudrait à démolir la base numérique entière de l’entreprise pour la reconstruire à zéro — un coût de migration bien supérieur à celui du simple paiement continu des abonnements.
Où Salesforce est-elle faible ? Dynamics 365 de Microsoft, associé à Copilot, constitue la menace la plus importante à moyen et long terme pour Salesforce. En tant que plus grande entreprise logicielle mondiale, Microsoft a déjà pénétré la plupart des grandes entreprises mondiales avec ses produits B2B. Dynamics 365 est le produit CRM de Microsoft, directement concurrent de l’activité centrale de Salesforce, et son taux de croissance a dépassé 20 % ces dernières années. Le point crucial est que Dynamics 365 est profondément intégré à la suite bureautique de Microsoft (Copilot, Teams, Outlook), qui constitue l’interface logicielle la plus utilisée quotidiennement par les employés d’entreprise. Si, à l’avenir, les commerciaux cessent d’ouvrir Salesforce et utilisent plutôt Copilot depuis Outlook ou Teams pour mettre à jour automatiquement les fiches clients, Salesforce pourrait perdre son statut d’interface principale de travail pour se réduire à une simple base de données arrière. C’est là la principale inquiétude de Benioff, et l’incertitude la plus importante à moyen terme pour Salesforce.
Données financières récentes
Voici les chiffres du dernier trimestre de l’exercice précédent : chiffre d’affaires annuel de 41,5 milliards de dollars (+10 %), RPO total de 72 milliards de dollars (+14 %), flux de trésorerie libre de 14,4 milliards de dollars (+16 %), retour aux actionnaires de 14,3 milliards de dollars (dont 12,7 milliards consacrés aux rachats d’actions et 1,6 milliard aux dividendes). Salesforce vient également d’approuver un programme de rachat d’actions d’un montant record de 50 milliards de dollars. L’ARR d’Agentforce s’élève à 800 millions de dollars, en hausse de 169 %, avec 29 000 transactions conclues.
Il convient toutefois de nuancer ce chiffre : 29 000 transactions ne correspondent pas à 29 000 grands comptes, ni à des contrats tous de grande ampleur. Ce chiffre indique simplement que le produit se déploie rapidement, mais ce qui déterminera réellement la valorisation, ce sont la capacité à augmenter les dépenses moyennes par client et le taux de rétention nette des revenus. Lors de cette conférence financière, l’entreprise a relevé son objectif de chiffre d’affaires pour l’exercice 2030 à 63 milliards de dollars.
Dans l’ensemble, les fondamentaux de Salesforce sont effectivement très solides. Lors de la dernière conférence financière, le PDG Benioff a lui-même déclaré qu’il s’agissait de « l’année la plus brillante de l’histoire de l’entreprise, et de la meilleure performance jamais enregistrée par une entreprise logicielle », ajoutant que « c’est précisément un excellent moment pour la communication marketing et pour l’achat d’actions », ce qui explique pourquoi l’entreprise a porté son autorisation de rachat d’actions à 50 milliards de dollars. Ce ton est très explicite : la direction est très satisfaite des résultats, voire réagit directement contre le marché, jugeant que ce dernier est excessivement pessimiste et que le cours de l’action de Salesforce est injustement déprécié.
Au moment de la réalisation de cette vidéo, le cours de l’action de Salesforce était de 180 dollars, avec un PER prospectif de 13–14x. Comparé aux multiples de valorisation de 30x à 40x et plus observés pendant les précédents marchés haussiers logiciels, ce niveau marque une compression significative, représentant le niveau de valorisation le plus bas depuis plusieurs années.
Catalyseurs et risques
Les arguments haussiers sont simples : sa valorisation est attractive, ses flux de trésorerie stables, son programme de rachat d’actions très ambitieux, et sa nouvelle activité Agentforce connaît une accélération rapide. Les résultats du 27 mai sont particulièrement attendus, constituant le catalyseur le plus direct à court terme.
Les arguments baissiers sont les suivants : sa croissance de 10 % est modeste dans le secteur logiciel ; les doutes concernant la disruption de son modèle économique par l’IA persistent ; et la nouvelle activité Agentforce reste fortement incertaine. La principale interrogation du marché est la suivante : Agentforce pourra-t-elle atteindre une taille suffisante pour tirer l’ensemble des revenus et des bénéfices de l’entreprise, et l’aider à accomplir une transition complète vers l’IA ? Cela reste à prouver.
Pour les résultats du 27 mai, voici les points à surveiller attentivement : premièrement, l’ARR d’Agentforce continuera-t-il à afficher une croissance annuelle supérieure à 100 % ? Une baisse de ce rythme indiquerait un risque réel pour la transition vers l’IA, et il faudra alors examiner attentivement la réponse de la direction.
Deuxièmement, les activités liées aux frais d’abonnement par poste connaissent-elles une contraction manifeste ? Si tel est le cas, cela alimenterait davantage le récit du marché selon lequel « l’IA absorbe le secteur SaaS ».
Enfin, la direction maintient-elle ses perspectives futures optimistes, et répond-elle positivement aux interrogations sur l’impact de l’IA sur le modèle économique SaaS ? Ce sont là des points particulièrement importants à suivre.
En examinant uniquement les résultats du dernier trimestre, la direction apparaît très claire et optimiste : elle ne pense pas que l’IA tuera Salesforce, mais qu’elle permettra plutôt à l’entreprise de passer d’une société de logiciels SaaS à une plateforme d’agents d’entreprise. Cependant, sur le plan des données, cette histoire en est encore à ses premiers stades de validation. Personnellement, je ne crois pas nécessaire de trancher prématurément sur la question de savoir si Salesforce est ou non bouleversée par l’IA, ou si elle a réussi sa transition vers l’IA. Ce que je privilégie, c’est le fait que sa valorisation se situe actuellement au niveau le plus bas depuis plusieurs années, combinée à des fondamentaux très solides, ce qui confère à l’achat actuel un excellent rapport risque-rendement. Toutefois, le thème de fond à long terme reste l’IA, et la capacité de Salesforce à résister à l’épreuve de l’IA devra encore être démontrée dans le temps.
Analyse détaillée n°2 : ServiceNow
Présentation de l’entreprise
ServiceNow est l’entreprise logicielle dont j’ai parlé en introduction, celle que Jensen Huang soutient personnellement à Las Vegas depuis trois années consécutives. Si Salesforce gère les relations externes de l’entreprise avec ses clients, ServiceNow gère les relations internes de l’entreprise avec ses employés et ses processus. En une phrase, c’est le système nerveux central du fonctionnement interne de l’entreprise.
De nombreux processus internes nécessitant des approbations, des transferts, des exécutions et des enregistrements peuvent être gérés sur ServiceNow. Lorsqu’un ordinateur tombe en panne, un ticket IT est ouvert ; lorsqu’un nouvel employé arrive, des comptes sont créés, un ordinateur est attribué et les procédures RH sont suivies ; lorsqu’un système tombe en panne, une réponse aux incidents est déclenchée ; lorsqu’une alerte de sécurité survient, elle est distribuée, escaladée et corrigée. Ainsi, ServiceNow n’est pas seulement un système de gestion des tickets IT : il agit comme une plateforme unifiée pour l’ensemble des flux de travail internes de l’entreprise.
Fondée en 2004, ServiceNow a son siège à Santa Clara, en Californie. Son PDG actuel est Bill McDermott, ancien PDG mondial de SAP, qui a accumulé des décennies d’expérience dans le secteur des logiciels professionnels. Depuis qu’il a pris les rênes de ServiceNow en 2019, McDermott a guidé l’entreprise, initialement spécialisée dans la gestion des tickets IT, vers une expansion continue en tant que « plateforme de flux de travail d’entreprise ». Son style est très marqué : il excelle dans la narration de grands récits stratégiques, la conclusion de grosses transactions et la conquête de grands comptes. Ce style s’avère particulièrement avantageux à l’ère de l’IA.
Portefeuille de produits
Le cœur de l’activité initiale est ITSM (gestion des services informatiques), utilisé par les départements IT pour gérer les tickets, les réponses aux incidents, les publications de modifications et les demandes de services IT. Sur ce marché, ServiceNow est incontestablement le leader mondial. À partir de cette base, l’entreprise a étendu son offre avec ITOM (gestion des opérations informatiques), où ITSM traite principalement « comment résoudre un problème une fois survenu », tandis qu’ITOM surveille les systèmes en amont, détecte les anomalies et tente de les corriger automatiquement.
L’offre s’étend ensuite vers HR Service Delivery (gestion des services RH), couvrant l’intégration, le départ, les congés, les mutations et diverses demandes des employés, le tout géré sur ServiceNow. ServiceNow propose également Customer Service Management (gestion du service client d’entreprise), qui chevauche partiellement Service Cloud de Salesforce, mais se concentre davantage sur des scénarios B2B complexes, tels que les équipements industriels, les clients entreprises et les tickets de service après-vente transversaux. Security Operations gère la réponse aux incidents de sécurité ; Strategic Portfolio Management aide les DSI à gérer leurs portefeuilles de projets IT, en décidant quels projets IT doivent être financés et lesquels doivent être abandonnés.
En combinant tous ces éléments, ServiceNow s’est transformée d’un simple logiciel de gestion des services IT en une plateforme de flux de travail interne d’entreprise. C’est là la raison fondamentale de son taux de renouvellement de 97 % : dès qu’une entreprise déplace ses processus IT, RH, sécurité et service client sur ServiceNow, le remplacer ne signifie plus simplement changer un logiciel, mais reconstruire l’ensemble de son système interne de fonctionnement — une opération extrêmement coûteuse.
Acquisitions récentes clés
Outre ses produits natifs, ServiceNow a réalisé plusieurs acquisitions stratégiques au cours de la dernière année.
La première est Moveworks, spécialiste de l’assistant de service employé piloté par l’IA. Plutôt que de rechercher des entrées spécifiques, les employés posent directement leurs questions à l’IA, qui peut consulter les politiques, ouvrir des tickets, suivre les statuts, voire résoudre automatiquement une partie des demandes. Une fois l’acquisition réalisée, les capacités de Moveworks ont été intégrées dans EmployeeWorks de ServiceNow.
La deuxième est Veza, spécialiste de la gouvernance des identités et de la gestion des autorisations. À l’ère des agents IA, la question « qui peut accéder à quelles données ? » devient critique, non seulement pour les humains, mais aussi pour les agents. Veza répond précisément à ce besoin.
La troisième est Armis, spécialiste de la visualisation en temps réel des actifs réseau dans le domaine de la cybersécurité. Armis permet de voir quels appareils sont présents sur le réseau d’une entreprise, quels vulnérabilités ils présentent et quels échanges de données ils effectuent.
Ces trois acquisitions convergent vers un objectif commun : préparer l’entrée massive des agents IA dans les entreprises. Pour qu’un agent puisse travailler efficacement dans une entreprise, il doit comprendre ce que demandent les employés, savoir qui est autorisé à accéder à quelles données, et identifier les actifs présents sur le réseau. Ces trois acquisitions comblent précisément ces trois besoins. Bien entendu, réaliser plusieurs acquisitions consécutives en peu de temps comporte des risques d’intégration, notamment avec Armis, une transaction majeure de 7,75 milliards de dollars, dont nous parlerons plus en détail lors de l’analyse des risques.
Stratégie IA centrale : la Tour de contrôle IA (AI Control Tower)
La stratégie IA centrale de ServiceNow s’appelle « AI Control Tower » (Tour de contrôle IA). Ce concept découle d’une question très concrète : à l’avenir, les entreprises n’utiliseront pas un seul modèle IA, mais plusieurs — GPT d’OpenAI pour le service client, Claude d’Anthropic pour l’analyse de contrats, Copilot de Microsoft pour la collaboration documentaire, Gemini de Google pour l’analyse de données, sans compter les nombreux agents IA internes que les entreprises développent elles-mêmes.
À ce stade, se pose la question suivante : qui gère tous ces agents IA lorsqu’ils fonctionnent simultanément au sein de l’entreprise ? Qui décide des données auxquelles ils peuvent ou non accéder ? Qui garantit qu’ils n’effectuent pas d’opérations non autorisées ? En cas d’incident, comment assurer la traçabilité ? C’est précisément ce problème que la Tour de contrôle IA cherche à résoudre.
ServiceNow ne cherche pas à recréer un ChatGPT, mais à devenir la couche de gouvernance, d’orchestration et d’exécution des agents IA au niveau entreprise, garantissant qu’ils agissent de manière sûre, conforme et traçable dans l’entreprise. C’est là toute la différence entre ServiceNow et de nombreuses autres entreprises SaaS. Beaucoup d’entre elles se demandent « pouvons-nous développer notre propre agent IA pour concurrencer ChatGPT, Claude ou Gemini au niveau de l’interface applicative ? », tandis que ServiceNow adopte une stratégie beaucoup plus intelligente : « Nous ne cherchons pas à concurrencer les modèles fondamentaux, mais à gérer les processus d’exécution de ces modèles une fois qu’ils entrent dans l’entreprise. »
L’objectif de ServiceNow est le suivant : peu importe le modèle IA utilisé par l’entreprise, dès qu’il entre dans ses processus, accède à ses systèmes ou exécute ses tâches, il doit passer par ServiceNow pour être gouverné et orchestré.
Pourquoi ServiceNow ?
Cela nous ramène aux capacités fondamentales accumulées par ServiceNow au cours de plus de vingt ans. Elle possède notamment une base de données de gestion de configuration (CMDB), une sorte de carte complète des actifs informatiques et des relations entre systèmes au sein de l’entreprise. Quels serveurs sont présents, quelles applications y sont hébergées, quelles relations d’autorisation existent entre les utilisateurs — tout cela est consigné ici. Elle dispose également d’un moteur de processus éprouvé depuis des années, sur lequel fonctionnent tous les flux d’approbation, d’exécution et de collaboration de l’entreprise. Enfin, elle conserve des journaux d’audit complets, enregistrant à chaque étape qui a fait quoi, quand, et quels changements ont été apportés.
Lorsqu’un agent IA entre dans une entreprise, il a précisément besoin de ces trois éléments : connaître les systèmes disponibles pour les appeler, exécuter les tâches conformément aux processus établis, et laisser une trace d’audit de chaque action qu’il accomplit. En outre, ServiceNow a complété ces capacités grâce à Veza (gouvernance des identités et des autorisations) et à Armis (visualisation en temps réel des actifs réseau).
Lors de la conférence Knowledge de cette année, ce projet a fait un pas de plus : ServiceNow a lancé Action Fabric. Cette technologie permet à n’importe quel agent IA tiers — Claude, GPT, Gemini ou Copilot — d’appeler le moteur de gouvernance de ServiceNow pour exécuter des tâches d’entreprise. « Vous pouvez utiliser n’importe quel modèle IA, mais l’exécution et la gouvernance doivent impérativement passer par moi » — cette logique est très similaire à celle d’iOS d’Apple : Apple ne développe pas elle-même chaque application, mais toutes les applications fonctionnent sur iOS. C’est exactement cette voie que ServiceNow souhaite emprunter à l’avenir.
Le soutien de Jensen Huang
Le soutien le plus convaincant de ce positionnement vient de Jensen Huang. Le PDG de NVIDIA participe pour la troisième année consécutive à la conférence annuelle de ServiceNow, ce qui dépasse largement un simple échange de soutien entre partenaires : NVIDIA est elle-même cliente de ServiceNow. Le système de devis pour les supercalculateurs de NVIDIA fonctionne sur ServiceNow : autrefois, la génération d’un devis complet prenait 5 jours ; aujourd’hui, avec les flux de travail IA, cela prend 5 minutes.
Les propos exacts de Jensen Huang sont les suivants : « ServiceNow est, en substance, le système d’exploitation des entreprises à l’ère de l’IA. » Cette année, les deux entreprises ont également lancé conjointement le « Project Arc », où NVIDIA fournit un bac à sable sécurisé pour le calcul IA, tandis que ServiceNow assure la gouvernance au niveau entreprise. Il s’agit d’une relation de collaboration étroite. Cela démontre que la Tour de contrôle IA de ServiceNow n’est pas un simple concept logiciel isolé, mais qu’elle s’intègre déjà dans les récits de déploiement en entreprise des partenaires de l’écosystème IA — NVIDIA, OpenAI, Google et Anthropic.
Données financières récentes
Au premier trimestre, le chiffre d’affaires total s’élève à 3,77 milliards de dollars (+22 %), les revenus d’abonnement à 3,671 milliards de dollars (+22 %), dépassant le haut de la fourchette prévue ; le RPO total est de 27,7 milliards de dollars (+25 %) ; le taux de renouvellement des clients est de 97 %. Ces chiffres confirment que les fondamentaux de ServiceNow sont solides : il s’agit toujours d’une plateforme logicielle à faible intensité de capital, affichant une croissance d’environ 20 %, un taux de renouvellement de 97 %, une forte marge bénéficiaire et de solides flux de trésorerie.
Les performances liées à l’IA sont encore plus impressionnantes. L’entreprise a relevé son objectif de valeur contractuelle annuelle (ACV) liée à l’IA, de 1 milliard de dollars au début de
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
