Lorsque les hommes politiques célèbrent les cartes bancaires tout en dénigrant le bitcoin : une farce absurde sur la nature même de la monnaie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lorsque les hommes politiques célèbrent les cartes bancaires tout en dénigrant le bitcoin : une farce absurde sur la nature même de la monnaie
Ce n’est pas la faute de Pikachu, mais celle des politiciens qui ne comprennent pas la monnaie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : Sylvain Saurel
Traduction : Chopper, Foresight News
C’est tout simplement incroyable. Dans un monde actuellement secoué par une inflation persistante, une dette souveraine en constante expansion et une transformation profonde du paysage financier international, l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a récemment publié, dans le Daily Mail, des propos économiques stupéfiants. Quel est son argument central ? Les cartes Pokémon seraient, en substance, un investissement plus fiable que le bitcoin.
Cet article ne provient pas d’un média satirique tel que The Onion, mais d’une véritable chronique signée par une personnalité qui, il n’y a pas si longtemps, dirigeait les affaires d’un État membre du G7 — une personne dont la compréhension fondamentale de la monnaie, de la fraude et de la technologie est gravement défaillante.
Pour prouver que la cryptomonnaie la plus valorisée au monde constitue une « escroquerie à la Ponzi », Johnson s’appuie abondamment sur une histoire tragique, certes réelle, mais strictement locale. Il évoque le sort d’un vieil homme de son village, qui aurait remis 500 livres sterling à un inconnu dans un pub local, ce dernier lui ayant promis de doubler miraculeusement cette somme. Pendant les trois ans et demi suivants, l’escroc aurait ainsi vidé les poches du vieil homme à hauteur de 20 000 livres, sous prétexte de « frais » et de coûts administratifs divers. Et uniquement parce que cet escroc avait prononcé, au passage, le mot « cryptomonnaie », Johnson en déduit avec aplomb que le bitcoin serait, en soi, une escroquerie.
Une telle analyse économique n’est pas seulement le fruit d’une paresse intellectuelle : elle constitue une grave désinformation pour le grand public, qui cherche désespérément un refuge sûr pour ses avoirs. Il est impératif de réfuter fermement ces affirmations — non seulement pour défendre un actif numérique, mais aussi pour mettre à nu les lacunes cognitives criantes au sein de la classe politique.
Accuser le voleur ou l’automate bancaire ?
Commençons par l’erreur logique la plus flagrante dans les propos de Johnson : assimiler un protocole logiciel décentralisé aux actes malveillants d’un criminel humain.
Le bitcoin n’a pas volé un seul penny au vieil homme du pub : c’est l’escroc qui l’a fait. Ce que décrit avec indignation Johnson relève d’un stratagème aussi ancien que le monde : l’escroquerie par paiement anticipé. Elle appartient au même registre que les célèbres courriels du « prince nigérian », les arnaques sentimentales (« pig butchering ») ou encore les centres téléphoniques spécialisés dans les appels frauduleux. L’escroc promet des rendements irréalistes, exige sans cesse des paiements préalables pour « débloquer » des fonds imaginaires, puis disparaît purement et simplement.
L’escroc du village de M. Johnson aurait pu tout aussi bien prétendre investir ces 500 livres dans le marché des changes, dans des pièces d’or rares, dans le pont de Brooklyn, ou encore dans une carte holographique originale de Dracaufeu, en parfait état. Le vecteur utilisé pour commettre la fraude n’a aucun lien avec le mécanisme même de la fraude. Ce qui définit l’escroquerie, c’est la tromperie — non pas l’actif présenté comme appât.
Affirmer que le bitcoin est une escroquerie à la Ponzi, uniquement parce qu’un criminel s’en est servi pour escroquer un vieil homme, revient à déclarer que le dollar ou la livre sterling sont des escroqueries dès lors qu’un individu se fait agresser avec une arme blanche devant un distributeur automatique de billets de la Barclays.
Une escroquerie à la Ponzi est une forme de fraude financière parfaitement définie : elle repose sur un opérateur central qui utilise les fonds des nouveaux investisseurs pour verser de faux rendements aux premiers participants, faisant ainsi reposer toute la structure sur un recrutement continu de victimes — jusqu’à l’effondrement inévitable.
Le bitcoin n’a aucun opérateur central. Il n’a ni PDG, ni service marketing, ni discours de vente, ni siège social. Il ne verse aucun dividende, ne promet aucun rendement. C’est simplement un protocole logiciel décentralisé — un grand livre neutre et open source, entretenu collectivement par des milliers de nœuds indépendants à travers le monde. Prétendre que ce registre mathématique neutre est responsable de la présence des voleurs est une erreur conceptuelle grave.
La monnaie la plus « dure » jamais créée par l’humanité
Dans sa chronique, Johnson évite sciemment un fait objectif et vérifiable : ce qu’est réellement le bitcoin, et comment il se comporte concrètement sur la scène mondiale. Il qualifie le bitcoin de simple mirage éphémère, ignorant délibérément des données empiriques abondantes qui dessinent, au contraire, un rôle tout à fait différent pour le bitcoin dans l’économie moderne.
Une taille et une liquidité considérables
Le bitcoin n’est certainement pas une petite arnaque de coin de pub. C’est un actif mature, dont la capitalisation boursière atteint 1 420 milliards de dollars. Pour donner une image plus parlante : sa valeur dépasse celle de nombreuses entreprises cotées parmi les plus grandes et les plus stables au monde. En outre, son volume quotidien de transactions s’élève à environ 62 milliards de dollars. Une telle liquidité profonde, continue et disponible 24 heures sur 24 est typique des principales devises mondiales ou des matières premières majeures — et non d’une escroquerie régionale à la Ponzi vouée à s’effondrer d’un jour à l’autre.
Une transparence sans précédent
L’ironie la plus frappante de cette affaire de pub réside dans le fait que, si ce vieil homme avait effectivement acheté et conservé lui-même du bitcoin, il aurait eu accès au réseau financier le plus transparent de toute l’histoire humaine. Le bitcoin fonctionne sur une blockchain publique. Depuis le premier bloc génésis extrait en 2009, chaque transaction y est consignée de façon permanente et vérifiable par tous ; n’importe qui disposant d’une connexion Internet peut auditer l’intégralité du registre. À l’inverse, les banques traditionnelles opèrent dans des silos informationnels fermés, où les clients doivent aveuglément faire confiance à des institutions opaques, souvent promptes à masquer leurs risques. Le bitcoin, lui, fonctionne entièrement en pleine lumière, fondé sur la vérité cryptographique — non sur des promesses d’entreprise.
Des performances inégalées
Si l’on parle de valeur d’investissement — ce que Johnson cherche précisément à illustrer en opposant le bitcoin au Pikachu — les données objectives sont particulièrement défavorables à sa thèse. Depuis sa création, le bitcoin a surperformé, sur n’importe quel cycle de quatre ans, toutes les monnaies fiduciaires, tous les indices boursiers et tous les métaux précieux.
Ce cycle de quatre ans n’est pas choisi au hasard : il coïncide exactement avec le cycle programmé de « halving » (division par deux) du bitcoin. Tous les quatre ans, la nouvelle offre de bitcoins allouée aux mineurs est automatiquement divisée par deux, imposant ainsi, par le code lui-même, une rareté absolue. Certes, le bitcoin est notoirement volatile à court terme, mais sa tendance à long terme reste clairement haussière, portée par une adoption croissante à l’échelle mondiale et par une offre totale rigoureusement limitée à 21 millions d’unités.
Analyse de l’inflation à 11 % : comment l’assouplissement quantitatif a détruit la livre sterling
La partie la plus révélatrice — et la plus hypocrite — de la chronique de Johnson est sa prétendue justification philosophique des monnaies fiduciaires. Pour expliquer pourquoi la livre ou le dollar auraient de la valeur, tandis que le bitcoin n’en aurait aucune, il invoque la Bible. Plus précisément, il cite Jésus, qui, tenant une pièce romaine, déclara : « Rendez à César ce qui est à César. »
Johnson estime que la monnaie doit porter l’effigie de « César » pour posséder une valeur intrinsèque. Dans sa vision du monde, la valeur ne provient pas de la rareté, de l’utilité ou du consensus, mais de l’autorité, du décret, et de la menace implicite de la contrainte étatique.
Mais que se passe-t-il lorsque César abuse massivement de la monnaie et gère mal ses affaires ?
Le gouvernement dirigé par Boris Johnson est précisément celui qui a mis en œuvre les politiques monétaires à l’origine de l’inflation à deux chiffres. Pour comprendre à quel point il est absurde qu’un ancien Premier ministre compare le bitcoin à une escroquerie à la Ponzi, nous devons examiner le fonctionnement de la Banque d’Angleterre — notamment le mécanisme de l’assouplissement quantitatif (AQ).
Pendant le mandat de Johnson, surtout durant la pandémie de Covid-19, le gouvernement britannique a eu besoin de fonds colossaux pour financer des programmes massifs de chômage partiel et de santé publique. Comme les recettes fiscales étaient incapables de couvrir ce déficit historique, le gouvernement s’est tourné vers la Banque d’Angleterre.
Grâce à l’assouplissement quantitatif, la Banque d’Angleterre a créé, de toutes pièces, des centaines de milliards de livres nouvelles. Ces réserves numériques nouvellement créées ont été utilisées pour acheter des obligations d’État auprès d’institutions financières privées. Entre 2009 et 2021, le programme d’achat d’obligations de la banque centrale britannique a atteint le montant ahurissant de 895 milliards de livres, et ce processus s’est nettement accéléré pendant le séjour de Johnson à Downing Street.
Cette politique a inondé le système financier de monnaie fiduciaire fraîchement imprimée. La masse monétaire M4 britannique (indicateur mesurant la quantité totale de monnaie en circulation dans l’économie britannique) a grimpé en flèche.
Les lois économiques sont simples et impitoyables : si l’offre monétaire augmente fortement, tandis que l’offre réelle de biens et services stagne — voire diminue drastiquement, comme ce fut le cas pendant les confinements liés à la pandémie et les chocs ultérieurs sur les chaînes d’approvisionnement — alors les prix des biens augmentent nécessairement. Plus de livres sterling poursuivent moins de biens.
Pour quiconque connaît l’histoire monétaire, le résultat était parfaitement prévisible. À la fin de 2022, le taux d’inflation des prix à la consommation au Royaume-Uni a atteint un pic vertigineux de 11,1 %.
Réfléchissez à ce que ce chiffre implique pour les citoyens ordinaires. Cela signifie que l’argent sur leur compte bancaire — cette monnaie portant l’effigie de « César » — a perdu plus d’un dixième de son pouvoir d’achat en un an. Cela signifie des factures énergétiques qui explosent, des prix alimentaires qui s’envolent, et une crise du coût de la vie qui frappe de plein fouet les travailleurs salariés et la classe moyenne. Ce n’est pas une arnaque locale dans un pub : c’est une dilution systématique et planifiée de la richesse nationale, orchestrée par les plus hautes instances gouvernementales et bancaires.
En outre, cette dette colossale a déclenché une crise historique sur le marché des emprunts d’État britanniques (gilt market). Ce marché obligataire souverain a été plongé dans une instabilité extrême, obligeant la Banque d’Angleterre à intervenir d’urgence pour racheter des obligations, afin d’éviter la faillite généralisée des fonds de pension nationaux.
Si l’on élargit le champ temporel, le tableau des monnaies fiduciaires devient encore plus sombre. Depuis la création de la Banque d’Angleterre en 1694, le pouvoir d’achat de la livre sterling s’est déprécié de plus de 99 %. Les banques centrales fixent officiellement comme objectif une érosion annuelle de la richesse des citoyens de 2 % — or, comme nous l’avons vu sous l’ère Johnson, elles perdent souvent le contrôle, laissant l’inflation s’emballer bien au-delà de cet objectif.
Qu’il soit à la fois un acteur direct de ce système et l’auteur d’une dépréciation continue des épargnes populaires, puis qu’il accuse ensuite un actif décentralisé à offre strictement limitée d’être une « escroquerie », voilà une ironie poussée à son paroxysme. Le système monétaire fiduciaire consiste à diluer continuellement le pouvoir d’achat des citoyens afin de combler les dettes illimitées de l’État. Si l’on cherche un système qui soutire discrètement la richesse des ignorants, il suffit de regarder la machine à imprimer des billets de la Banque d’Angleterre, située à Threadneedle Street.
Ce n’est pas la faute de Pikachu, mais celle des politiciens qui ne comprennent pas la monnaie
Nous pouvons désormais revenir sur Pikachu.
Johnson affirme qu’un bout de papier imprimé avec une souris dessinée dessus constitue un meilleur instrument de réserve de valeur que le bitcoin : voilà l’archétype même de l’analphabétisme financier. Certes, le marché des objets de collection rares est très dynamique. Une carte originale de Dracaufeu peut atteindre, lors d’une vente aux enchères, un prix élevé, grâce à la nostalgie, à son état et à sa rareté physique. Mais une carte Pokémon n’est, en soi, pas une monnaie.
Vous ne pouvez pas diviser une carte Pokémon en cent millions d’unités interchangeables pour acheter un café ou une baguette.
Vous ne pouvez pas envoyer une carte Pokémon en trois secondes à un proche au Salvador, avec un règlement instantané inscrit de façon immuable sur un grand livre, sans intermédiaire prélevant de commission.
Vous ne pouvez pas vérifier cryptographiquement l’authenticité d’une carte Pokémon sans dépendre d’organismes centralisés et subjectifs (tels que PSA), qui facturent des frais élevés et sont susceptibles d’erreurs humaines.
Le bitcoin incarne une transformation technologique et économique profonde : pour la première fois dans l’histoire, l’humanité a réussi à créer une rareté numérique absolue et vérifiable. Il permet, pour la première fois, de stocker de la richesse sur un réseau décentralisé, sans qu’aucun PDG, aucun conseil d’administration ou aucun Premier ministre ne puisse la diluer, la manipuler ou la censurer.
Lorsque des politiciens tels que Boris Johnson se moquent de cette innovation à l’aide de cas locaux tragiques et d’analogies absurdes, ils nuisent gravement à l’intérêt général. La véritable culture financière constitue la seule barrière efficace pour protéger les citoyens contre les escrocs du coin de rue… et contre la spoliation invisible exercée par l’inflation bancaire centrale.
Le vieil homme du village de Johnson a certes été victime d’un préjudice, mais celui-ci est le fait d’un simple voleur — non d’un algorithme. Parallèlement, des dizaines de millions de travailleurs britanniques honnêtes subissent quotidiennement le pillage systématique du système monétaire fiduciaire, voyant leur pouvoir d’achat s’éroder progressivement, tandis que leur ancien chef de gouvernement compare un réseau monétaire mondial valant plusieurs milliers de milliards de dollars à un jouet pour enfants.
Nous méritons un niveau de discussion économique bien supérieur. L’époque où croire aveuglément à l’effigie de César suffisait à protéger notre richesse touche à sa fin. Celle de la monnaie « dure », décentralisée et vérifiable, ne fait que commencer.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ssaurel
