Le rachat de tokens est-il un poison ? L'absence de droits de propriété est le problème urgent à résoudre dans l'industrie de la cryptographie.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le rachat de tokens est-il un poison ? L'absence de droits de propriété est le problème urgent à résoudre dans l'industrie de la cryptographie.
Le rachat d'actions a toujours été un dividende plus avantageux fiscalement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesArticle : fejau
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
L'industrie de la cryptographie a toujours construit avec difficulté dans un champ de mines réglementaire incertain, et elle a maintenant enfin l'occasion de se stabiliser après avoir subi la répression réglementaire de la SEC. L'incertitude réglementaire a forcé de nombreux projets à adopter des structures de capital non conventionnelles.
En raison du manque de directives claires, les tokens sont-ils des titres ou non ? Si oui, comment les enregistrer ? De nombreuses organisations ont dû trouver des voies alternatives. Uniswap est un cas précoce : ils ont dû ériger une « barrière pare-feu » entre une entité de laboratoire détenant des actions et une fondation gérant les tokens de gouvernance. Franchement, ce token de gouvernance était pratiquement inutile, après tout, la SEC n'a jamais expliqué comment construire une entité de token blockchain de manière conforme.
Aujourd'hui, la loi CLARITY est sur le point d'être adoptée, offrant l'espoir de fournir des orientations juridiques finales pour la conformité des tokens cryptographiques, et cette industrie pourrait enfin « grandir ».
Je ne nie pas les projets qui ont été forcés de séparer actions et tokens. Sous les poursuites agressives de Gary Gensler, ils n'avaient pas d'autre choix et aucune voie de conformité à suivre.
Cette situation a conduit à l'émergence d'une multitude d'altcoins « qui ne font que baisser ». Ces tokens n'ont pas d'attributs d'actions, mais sont devenus des outils pour l'industrie du capital-risque cryptographique pour « valoriser » les actifs illiquides. Lorsque ces tokens dits « fondamentaux » ont des performances médiocres, les memecoins et Pumpfun sont devenus le seul jeu « équitable » sur le marché.
Au moins, vous savez : ces choses que vous échangez n'ont aucune valeur de toute façon.
Mais maintenant, la situation change. La polarisation du marché des cryptomonnaies s'accélère : 90 % des tokens continuent de baisser, tandis que les 10 % restants bénéficient d'un solide soutien à l'achat.
Ces 10 % de tokens peuvent se stabiliser principalement pour deux raisons : premièrement, la structure de l'offre de tokens est saine (pas de pression de vente massive des VC ou des investisseurs), et deuxièmement, la plupart d'entre eux proviennent de projets réellement rentables. C'est un changement étonnant pour toute l'industrie. Les gens acceptent lentement le fait que « les projets de cryptomonnaies peuvent réellement générer des profits ».
Ces 10 % de « tokens générateurs de revenus » sont à l'avant-garde critique de la maturation de l'industrie. Mais à mesure que les entreprises commencent à générer des revenus, l'analyse des flux de trésorerie devient possible, et la gestion des profits devient un sujet de débat brûlant. Ainsi, nous avons fait un grand détour et sommes revenus dans le monde des décisions de finance d'entreprise et de structure de capital. Cela prend beaucoup de gens au dépourvu, après tout, tout le monde n'a pas suivi sérieusement des cours de finance d'entreprise.
Hyperliquid est le catalyseur de la tendance des « tokens générateurs de revenus ». Ils ont commencé à racheter des tokens de manière programmatique, quel que soit le prix, et investissent 100 % des revenus de l'échange dans ces rachats.
Dans le domaine de la cryptographie, les rachats sont souvent simplement compris comme « réduire l'offre, augmenter le prix ». C'est vrai, mais cela néglige une question plus profonde : quelle part des revenus une entreprise devrait-elle consacrer aux rachats ?
Pour comprendre cela, considérez les rachats comme une forme de « dividende ». En fait, mécaniquement, les rachats ont historiquement été un dividende plus avantageux fiscalement.
Dans le monde de la finance traditionnelle, la logique de décision de distribution des profits est généralement la suivante :
L'entreprise obtient un bénéfice net annuel, une partie est utilisée pour les dividendes, le reste devient les « bénéfices non distribués » au bilan.
À partir des bénéfices non distribués, l'entreprise peut choisir : rembourser la dette, payer les dépenses en capital de maintenance, réinvestir dans la croissance interne, ou racheter ses propres actions.
Ces dernières années, les grandes entreprises ont préféré les rachats, car ils sont essentiellement un dividende plus avantageux fiscalement. Les rachats augmentent le bénéfice par action, et en théorie, le cours de l'action augmente en conséquence, un effet similaire aux dividendes, mais les actionnaires n'ont pas à payer d'impôts immédiatement.
Si le retour sur investissement (ROIC) de l'entreprise est supérieur au coût moyen pondéré du capital (WACC), il est plus judicieux de réinvestir les profits dans la croissance de l'entreprise. À l'inverse, si la valeur actuelle nette du réinvestissement interne est négative, il est plus logique de distribuer l'argent aux actionnaires.
Pour les entreprises matures, manquant d'opportunités d'investissement à haut rendement, il est plus approprié de restituer les liquidités aux actionnaires via des dividendes ou des rachats.
Ainsi, les rachats sont essentiellement un « dividende amélioré ».
Alors demandez-vous : quelle entreprise en croissance précoce dans l'histoire a fait de « distribuer la plupart de ses revenus (pas même des profits !) sous forme de dividendes » une stratégie centrale ?
Bien sûr, aucune, cela n'a tout simplement pas de sens.
La raison fondamentale de ce non-sens est que : les détenteurs d'actions d'une entreprise croient généralement que le retour sur le réinvestissement des profits est supérieur à celui obtenu en recevant des dividendes puis en cherchant d'autres investissements. Si vous détenez des actions d'une entreprise, c'est probablement parce que vous croyez en son potentiel de croissance, sinon pourquoi investiriez-vous ?
Par conséquent, établir un rachat programmatique, aveugle et à haut pourcentage est dénué de sens.
Le ratio de rachat devrait être une décision personnalisée, dépendant de :
- L'équilibre entre le ROIC et le WACC
- Le stade de développement de l'entreprise
- L'évaluation actuelle du marché
Pour les entreprises ultra-précoces (99,9 % de l'industrie de la cryptographie appartient à cette catégorie), un ratio de rachat raisonnable devrait être proche de zéro. En tant que détenteur d'actions de ces entreprises, vous devriez faire confiance aux fondateurs et les laisser se concentrer sur la construction.
Ce problème n'est pas saillant dans le monde de la finance traditionnelle parce que les droits des actions sont clairs : les actionnaires ont un droit légal explicite sur la valeur résiduelle et les flux de trésorerie continus de l'entreprise.
Et le problème de l'industrie de la cryptographie est précisément que : la plupart des tokens ne possèdent pas d'attributs d'actions forts.
Ainsi, dans ce vide de droits, les investisseurs et les projets paniqués se sont tournés vers les « rachats » comme une bouée de sauvetage, car ils offrent à peine une illusion de droits d'action. Mais c'est une manière très rigide et inefficace, qui étouffe en fait le potentiel de croissance de l'entreprise.
Si nous pouvions établir des droits d'action clairs pour les tokens, les investisseurs auraient confiance pour laisser les fondateurs construire librement et réinvestir les profits, car ils sauraient qu'ils ont un droit légal sur la valeur finale de l'entreprise. Mais maintenant, tout le monde s'accroche désespérément aux rachats comme à une bouée, car cela semble être la seule chose tangible.
Résoudre le problème des droits d'action est la clé pour que l'industrie mûrisse véritablement.
C'est pourquoi, avec l'élan positif que je vois actuellement, je suis très optimiste quant à l'avenir de l'industrie de la cryptographie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@fejau_inc
