La menace de l'informatique quantique : un gros problème pour Bitcoin, peu d'impact sur Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La menace de l'informatique quantique : un gros problème pour Bitcoin, peu d'impact sur Ethereum
La disparition du bitcoin créerait sans aucun doute un vide de confiance à court terme, mais les besoins et la valeur satisfaits par Ethereum ne disparaîtraient pas pour autant.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :David Hoffman
Traduction : TechFlow
“Si Bitcoin tombe, les cryptomonnaies s'effondreront avec lui.”
Les partisans de Bitcoin adorent cette phrase.
Mon ami Nic Carter a récemment ressuscité cet argument bien connu — selon lequel Bitcoin est le centre de l'univers des cryptomonnaies, et tout le reste n'est qu'une collection de corps célestes en orbite autour de lui.
Cet argument semble être un refrain tenace dans les discussions entre partisans de Bitcoin. De temps en temps, quelqu’un tweete à nouveau cette idée pour répondre à une tendance émergente, suscitant aussitôt des centaines de likes de la communauté Bitcoin jusqu’à ce que le tweet atteigne une « vitesse d’échappement ».
Pourtant, cette affirmation générale est fausse, et ne peut provenir que de ceux qui considèrent Bitcoin comme le centre de l’univers des cryptomonnaies.
Une telle vision centrée sur Bitcoin est aussi primitive et dépassée que l’était le géocentrisme. Pour être clair : dans notre système solaire, les autres planètes ne tournent effectivement pas autour de la Terre.
En partant des principes fondamentaux, Ethereum n’a absolument aucune dépendance technique vis-à-vis de Bitcoin. En tant que protocole, Ethereum est totalement indifférent à l’existence de Bitcoin.
Même si Bitcoin cessait complètement de produire des blocs, littéralement « rien ne se passerait » pour Ethereum.
Un marché de stablecoins de 165 milliards de dollars, un écosystème de finance décentralisée (DeFi) de 65 milliards, la destruction annuelle de 55 millions de dollars d’ETH, ainsi qu’innombrables startups, l’industrie du capital-risque et le marché des développeurs — tous ces éléments sont des réussites spécifiques à Ethereum, et continueraient à fonctionner normalement le lendemain.
C’est précisément ce qu’Ethereum a été conçu pour accomplir.
La menace de l’informatique quantique
Cette semaine, les discussions sur les risques que représente l’informatique quantique pour Bitcoin ont resurgi. Scott Aaronson, considéré comme l’un des meilleurs chercheurs en informatique quantique, a écrit sur son blog Shtetl-Optimized :
Étant donné la vitesse stupéfiante des progrès matériels actuels, je pense désormais qu’avant la prochaine élection présidentielle américaine, nous pourrions disposer d’un ordinateur quantique tolérant aux erreurs capable d’exécuter l’algorithme de Shor.
Ce sujet est débattu depuis la création de Bitcoin — on sait depuis longtemps que les signatures ECDSA utilisées par les premiers portefeuilles Bitcoin ne résistent pas aux attaques quantiques, et que les clés privées de Bitcoin seront tôt ou tard craquées par un ordinateur quantique, permettant aux attaquants de voler les bitcoins associés.
Dans son dernier podcast, Nic a même suggéré que certains signes négatifs du prix de Bitcoin pourraient être liés au fait que le marché intègre déjà ce risque quantique.
Le point clé à retenir ici est que ceci est exclusivement un problème que Bitcoin doit résoudre. Ethereum s’est déjà protégé contre ce type d’attaque, contre lequel Bitcoin commence seulement à s’inquiéter.
Dès le départ, Ethereum a caché les clés publiques derrière des adresses (hachage keccak-256), ce qui signifie que votre clé publique n’est exposée qu’au moment où vous effectuez une transaction, réduisant ainsi fortement la surface d’attaque pour un adversaire quantique.
De plus, depuis la fusion (The Merge), Ethereum utilise un modèle de validateurs, dont les clés de retrait sont également protégées par hachage. Plus important encore, la feuille de route d’Ethereum prévoit clairement de remplacer les signatures ECDSA par des schémas de signature résistants aux ordinateurs quantiques (comme des variantes BLS ou des alternatives post-quantiques) via des mises à jour futures (telles que les arbres Verkle et la refonte EOF).
La culture d’Ethereum a toujours été extrêmement prospective — parfois même trop, au point que d’autres écosystèmes profitent de ses faiblesses à court terme. Mais face à la menace quantique, Ethereum n’est certainement pas en retard !
Faisant face aux menaces quantiques sur la sécurité des blockchains, Ethereum a choisi de relever le défi, sachant pertinemment que l’informatique quantique deviendra un jour omniprésente.
La monnaie par défaut d’internet
“Si Bitcoin disparaît, les gens ne feront plus jamais confiance à une monnaie numérique.”
Ce n’est pas vrai.
La disparition de Bitcoin créerait sans aucun doute un vide de confiance à court terme, mais les besoins et la valeur qu’Ethereum satisfait ne disparaîtraient pas pour autant. Cet événement pourrait même offrir à Ethereum l’occasion de démontrer sa résilience à long terme.
J’espère sincèrement que Bitcoin surmontera la menace quantique, mais je pense aussi que la chute de la « première cryptomonnaie » du secteur pourrait bénéficier massivement à la « deuxième ».
Bitcoin possède une forte prime monétaire, et Ethereum aussi. Si Bitcoin sortait de l’équation, Ethereum disposerait alors d’une voie libre pour devenir la monnaie native d’internet. Du point de vue de quelqu’un qui suit uniquement la valeur de l’ETH, la disparition de Bitcoin due à la menace quantique pourrait être l’événement le plus positif possible pour l’ETH.
Ethereum continuerait à produire des blocs, transférer des milliers de milliards de dollars en stablecoins, héberger le plus résilient écosystème DeFi au monde, et optimiser continuellement son modèle économique grâce à la destruction d’ETH.
Ainsi, tandis que Bitcoin fait face à une « tâche incroyablement immense », qualifiée par Nic Carter de « plus grande transformation infrastructurelle de l’histoire de Bitcoin » dans son dernier podcast, Ethereum réfléchit à ces problèmes depuis déjà dix ans, et a préparé des solutions pour l’avenir.
Par conséquent, les lacunes techniques de Bitcoin ne sont pas mon problème.
Merci de votre attention sur ce sujet.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@TrustlessState
