L'Atlantique : Comment les cryptomonnaies pourraient provoquer la prochaine crise financière ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'Atlantique : Comment les cryptomonnaies pourraient provoquer la prochaine crise financière ?
Le danger des stablecoins réside précisément dans le fait qu'ils semblent très sûrs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSource : Budong Jing
Bitcoin a chuté sous les 90 000 dollars aujourd'hui, effaçant presque tous ses gains annuels. Sans s'en rendre compte, le marché des cryptomonnaies a perdu plus de 1 000 milliards de dollars en six semaines.
CoinGecko, fournisseur de données, suit plus de 18 000 jetons dont la capitalisation boursière totale a reculé de 25 % depuis son sommet du 6 octobre, soit environ 1 200 milliards de dollars évaporés.
Certains analystes soulignent que « malgré l'adoption par les institutions et une dynamique réglementaire positive, les gains du marché crypto cette année ont été entièrement annulés ». Selon le Financial Times, la principale raison réside dans les craintes sur la surévaluation des actions technologiques et l'incertitude quant aux taux d'intérêt américains, provoquant une vente massive d'actifs spéculatifs.
Dans ce chaos, The Atlantic a profité de l'actualité pour publier un article de fond intitulé : Comment les cryptomonnaies pourraient déclencher la prochaine crise financière. Mais l'article ne traite ni du Bitcoin, ni des altcoins, ni de Web3, mais de ce que beaucoup considèrent comme la forme la plus « sûre » et la plus « stable » des cryptos : les stablecoins.
Pourquoi la monnaie dite « stable » serait-elle justement la plus dangereuse ?
L'auteur estime que le risque des stablecoins ne vient pas de leur instabilité, mais du fait qu'ils se font passer pour trop stables.
En apparence, les stablecoins sont l'ancre du monde crypto — indexés sur le dollar, faciles à échanger, ils jouent un rôle de pont essentiel pour tout le marché. Que vous fassiez du trading, des contrats ou de l'arbitrage, vous y êtes presque tous obligatoirement confrontés.
Mais c'est précisément cette conception « apparemment sécurisée » qui pourrait en faire le prochain point d'explosion. Surtout après l'adoption du projet de loi GENIUS sur les stablecoins, soutenu par l'administration Trump et devant entrer en vigueur en 2027. Les stablecoins, loin d'être strictement régulés, bénéficient désormais d'un soutien officiel implicite, permettant une expansion rapide, attirant davantage de capitaux sans subir les mêmes contraintes prudentielles, exigences de fonds propres ou assurances des dépôts que le système bancaire.
Si la confiance du marché s'effondre, les émetteurs pourraient être incapables de rembourser à temps. Une version numérique du « run bancaire » pourrait alors se produire en quelques millisecondes sur la blockchain, ébranlant potentiellement le marché obligataire américain et même tout le système financier mondial via cette bombe à retardement jugée « la plus sûre ».
L’auteur souligne que ce n’est pas une simple bulle technologique, mais un facteur de risque pouvant interagir profondément avec la monnaie souveraine, les marchés obligataires et les politiques de taux de la Réserve fédérale. Les États-Unis pourraient revivre les errements de la crise des subprimes de 2008, sauf que cette fois, le danger ne viendrait pas des crédits immobiliers, mais des « dollars sur la chaîne ».
Voici le texte original :
Le 18 juillet 2025, le président Donald Trump a signé une loi au nom prétentieux : la loi GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act).
Si cette loi devait effectivement perturber le système financier comme elle le semble, le terme « génie » deviendrait ironique : qui penserait-il judicieux de laisser l’industrie crypto s’autoréguler ?
Ce texte, dont le nom complet est « Loi visant à guider et établir l’innovation nationale pour les stablecoins américains », vise à créer un cadre réglementaire pour une catégorie de cryptomonnaies appelées stablecoins.
Bien que le terme inspire la sécurité, les stablecoins — ces cryptomonnaies promettant de maintenir une valeur stable par rapport à une monnaie réelle (généralement le dollar) — constituent actuellement la forme la plus dangereuse de cryptomonnaie. Leur danger réside justement dans leur apparence de sécurité.
La plupart savent que les cryptomonnaies sont très volatiles et spéculatives. La valeur du Bitcoin, de l’Ether et d’autres grandes cryptomonnaies fluctue fortement chaque jour, chaque année. Conçus pour éliminer cette volatilité, les stablecoins pourraient toutefois menacer davantage le système financier global.
Le projet de loi GENIUS (similaire à la loi MiCA adoptée par l’UE en 2023) prévoit certaines garanties, mais celles-ci risquent justement d’étendre massivement le marché des stablecoins. Si — ou plutôt quand — ceux-ci s’effondrent, le texte assure presque que le gouvernement américain devra intervenir pour sauver émetteurs et détenteurs à hauteur de dizaines de milliards de dollars.
Nous entendons toujours dire : « Cette fois, c’est différent. » Dans le domaine financier, c’est souvent le présage d’un désastre. Au début des années 2000, le secteur affirmait avoir inventé un « actif sans risque » en empaquetant des crédits hypothécaires subprimes en obligations (beaucoup notées AAA).
Mais le risque a toujours un prix. Faire passer des actifs à haut risque pour des actifs à faible risque permet aux spéculateurs de garder les profits et de transférer les conséquences aux autres. En 2007, ces obligations subprimes notées AAA ont implosé, entraînant la pire récession économique depuis la Grande Dépression. Les stablecoins pratiquent la même « transmutation » — transformer du vulgaire en or — et pourraient connaître le même sort.
Un stablecoin acheté 100 dollars aujourd’hui devrait théoriquement valoir 100 dollars plus tard. Ce design donne l’impression d’un stockage numérique fiable. Les stablecoins sont conçus pour offrir dans l’écosystème crypto une sécurité et liquidité semblables à celles des dépôts bancaires.
Mais ces promesses de « stabilité » sont souvent fragiles. Depuis leur création il y a 11 ans, plusieurs émetteurs ont fait défaut, causant des pertes de dizaines de milliards de dollars.
Terra, autrefois l’un des principaux émetteurs de stablecoins, a vu près de 60 milliards de dollars s’évaporer lors de son krach en mai 2022. Comme l’a dit Jean Tirole, prix Nobel d’économie : « Les stablecoins ressemblent aux fonds du marché monétaire : ils semblent sûrs, mais peuvent s’effondrer sous pression. »
Le projet de loi GENIUS doit entrer en vigueur en janvier 2027, avec pour objectif affiché de rassurer les investisseurs en réduisant les risques et en renforçant la stabilité. Or, ces « garde-fous » protègent surtout les profits des émetteurs, sans réellement diminuer les risques pour les consommateurs et les contribuables. Résultat : si une crise frappe à nouveau les stablecoins, ses effets seront plus vastes et ses dommages pour l’économie réelle bien plus graves.
Les partisans des stablecoins affirment qu’ils offrent une technologie supérieure pour stocker et transférer des fonds. Les virements bancaires sont souvent longs, les transferts internationaux coûteux et complexes. Les stablecoins semblent permettre, comme payer sa baby-sitter via Venmo, des virements internationaux importants en toute simplicité.
Cette promesse est fausse. Pour les transactions légales, les cryptomonnaies restent extrêmement vulnérables aux escroqueries, piratages et vols. Selon l’entreprise d’analyse blockchain Chainalysis, près de 3 milliards de dollars de cryptos ont été volés au premier semestre 2025 seulement.
En 2024, le PDG d’une société pharmaceutique texane a transféré par erreur, à cause d’un chiffre erroné dans l’adresse, environ 1 million de dollars en stablecoins à un compte inconnu. Ce dernier a refusé de restituer les fonds, et l’émetteur de stablecoin Circle a déclaré n’avoir aucune responsabilité. L’entreprise a depuis intenté une action en justice contre Circle.
En réalité, la majorité des détenteurs de cryptomonnaies ne les utilisent pas pour consommer. Une enquête de 2023 de la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) révèle que seulement 3,3 % des détenteurs utilisent les cryptos pour payer, et environ 2 % pour acheter des biens réels.
Le véritable avantage des stablecoins est de permettre aux détenteurs d’actifs d’utiliser le système du dollar en contournant la réglementation américaine. Près de 99 % des stablecoins sont aujourd’hui indexés sur le dollar.
Le projet de loi GENIUS exige certes que les émetteurs respectent les règles anti-blanchiment comme « Know Your Customer » (KYC), mais uniquement lors de l’émission initiale aux États-Unis. Après cela, les transactions, destinataires et destinations deviennent quasi impossibles à tracer.
Par exemple, Tether prévoit de lancer un nouveau stablecoin non destiné aux clients américains ou européens, contournant ainsi totalement les règles KYC.
De plus, les exchanges décentralisés permettent d’échanger des stablecoins sans aucune régulation, facilitant l’entrée de ces monnaies non surveillées sur le marché américain. Bien que GENIUS exige de signaler les opérations suspectes, la majeure partie de l’écosystème stablecoin étant hors des États-Unis, cette règle est très difficile à appliquer.
À cause de ces risques inhérents, la taille du marché des stablecoins est restée modeste jusqu’ici, entre 280 et 315 milliards de dollars, soit environ la taille de la 12e plus grande banque américaine. Même si tout le marché des stablecoins s’effondrait demain, le système financier américain subirait un choc, mais s’en remettrait.
Cependant, Citigroup prévoit qu’avec l’entrée en vigueur du projet GENIUS, le marché pourrait atteindre 4 000 milliards de dollars d’ici 2030. Un tel niveau de défaut pourrait provoquer des secousses sévères dans tout le système financier mondial.
Fonctionnellement, les émetteurs de stablecoins sont des institutions qui « collectent des dépôts ». Ils reçoivent de l’argent liquide et promettent un remboursement immédiat. Les banques bénéficient d’une assurance-dépôts, de vérifications trimestrielles et d’audits annuels. Le projet GENIUS abandonne ces outils, n’exigeant un audit annuel que pour les émetteurs de plus de 50 milliards de dollars d’actifs.
GENIUS affirme éliminer le risque de défaut en obligeant les émetteurs à adosser leurs jetons à des « actifs liquides comme le dollar ou des obligations à court terme », avec une divulgation mensuelle de la composition des réserves. Cela semble solide. Mais placer des liquidités dans des actifs de quelques heures ou jours offre des rendements minimes.
Les sociétés crypto ont dépensé des dizaines de millions de dollars en lobbying et dons politiques, et apporté un soutien massif à la campagne de Trump. Clairement, elles ne cherchent pas juste à « gagner des intérêts ».
Le projet GENIUS autorise l’utilisation d’obligations d’État jusqu’à 93 jours. Ces titres offrent généralement un rendement annualisé d’environ 4 %, mais comportent un risque de taux : lorsque les taux montent, la valeur des obligations baisse. Par exemple, en été 2022, le taux des obligations à 3 mois est passé de moins de 0,1 % à 5,4 %. Si un émetteur les vend avant échéance, il peut subir des pertes.
En tant que détenteur de stablecoin, vous pourriez craindre que l’émetteur détienne des obligations perdant de la valeur. Si les demandes de rachat augmentent, l’émetteur tiendra peut-être les premières, mais finira par manquer de fonds. Dès qu’un sentiment de panique se répand, chacun voudra retirer son argent, déclenchant un « run bancaire » à l’ère numérique.
Même si les actifs d’une banque traditionnelle perdent de la valeur, les clients ne s’inquiètent pas, grâce à l’assurance-dépôts fédérale. Les émetteurs de stablecoins n’ont aucune assurance, ne comptant que sur leurs actifs — qui fluctuent constamment. Dès que le marché perçoit un risque, il est déjà trop tard.
Les partisans de GENIUS affirment que la loi impose une diversification des actifs, exigeant une part en espèces, en actifs overnight, en actifs à 30 jours, etc., et oblige à la divulgation. Mais ces rapports sont fortement retardés, totalement inadaptés à une réalité où les fonds circulent à la seconde près. Un émetteur qui semble sain dans un rapport mensuel peut être insolvable une semaine plus tard.
Ce cocktail de retard d’information, de laxisme réglementaire et d’absence d’assurance est la recette parfaite pour la panique et le « run bancaire ». Plus les gens utiliseront les stablecoins pour stocker des dollars, plus la moindre alerte pourra déclencher une crise systémique. Pour honorer les rachats, les émetteurs devront vendre des obligations d’État, affaiblissant tout le marché obligataire — augmentant les taux, nuisant à tous.
Prenons l’exemple de Tether, basé à San Salvador. Il détient actuellement 135 milliards de dollars en obligations américaines, devenant le 17e plus grand détenteur mondial, juste derrière l’Allemagne. En mai 2022, Tether a été victime de rachats massifs — 10 milliards de dollars retirés en deux semaines — suite à des doutes sur l’authenticité de ses réserves. À l’époque, le gouvernement pouvait rester passif. Aujourd’hui, avec une taille accrue, le risque ne peut plus être ignoré.
Le projet GENIUS interdit certains actifs à haut risque, mais ne change pas le problème fondamental : le profit des stablecoins provient du risque. En septembre, le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a annoncé envisager une levée de fonds valorisant l’entreprise à 500 milliards de dollars.
Ce vide réglementaire, où l’on n’a pas à payer de primes d’assurance tout en bénéficiant potentiellement du soutien gouvernemental, était précisément à l’origine de la crise des fonds du marché monétaire en 2008. À l’époque, le gouvernement fédéral est intervenu pour garantir 2 700 milliards de dollars d’actifs non assurés.
Les partisans voient dans les cryptomonnaies l’avenir de la monnaie, les détracteurs y voient une escroquerie au service du crime. Warren Buffett a déclaré : « Le Bitcoin, c’est probablement la racine carrée du poison pour rats. »
Pour l’instant, ces controverses concernent peu la majorité. Par exemple, la faillite de l’exchange FTX fin 2022 a eu peu d’impact sur l’économie réelle. Mais les stablecoins sont différents : ils sont conçus pour être étroitement liés au système financier traditionnel.
Le projet GENIUS cherche à en faire de nouveaux acheteurs de dette américaine. La Maison Blanche affirme même dans un briefing : « Le projet GENIUS accroîtra la demande d’obligations américaines et renforcera le statut du dollar comme monnaie de réserve mondiale. »
Problème : cette demande proviendra-t-elle de qui ? L’une des réponses : les criminels. L’argent sale mondial est estimé à 36 000 milliards de dollars, soit 10 % de la richesse mondiale. Les stablecoins offrent justement un canal idéal pour le blanchir.
En 2023, Binance a versé au Trésor américain une amende de plus de 4 milliards de dollars pour avoir facilité des transactions liées au terrorisme. En octobre 2025, le président Trump a gracié le fondateur de Binance, et des rumeurs parlent d’un partenariat entre Binance et le projet crypto de la famille Trump.
Pourquoi le projet GENIUS a-t-il pu traverser le Congrès si facilement ? Les votes ont été de 68 contre 30 au Sénat et 308 contre 122 à la Chambre.
Les lobbyistes sont habiles, les bénéficiaires actifs, les victimes indifférentes. Les banques traditionnelles pensaient être à l’abri car le projet interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts. Mais l’industrie crypto cherche activement à contourner cette limite. Aujourd’hui, Goldman Sachs, Deutsche Bank et Bank of America envisagent de lancer leurs propres stablecoins.
Quant aux opposants au Congrès, comme la sénatrice Elizabeth Warren, ils mettent en avant les intérêts colossaux de la famille Trump dans le secteur crypto. Elle a raison. Selon le Financial Times, la famille Trump a réalisé plus d’un milliard de dollars de bénéfices avant impôts dans l’industrie crypto l’an dernier. Résultat : le ministère de la Justice a annoncé en avril une forte réduction des enquêtes sur les escroqueries crypto.
Cette corruption est odieuse, mais pas un risque systémique. Le vrai danger est que les émetteurs de stablecoins veulent capter massivement des dépôts sans garantie de solvabilité.
L’histoire a déjà prouvé que les États-Unis auraient du mal à rester passifs face à un défaut massif de stablecoins, et que le projet GENIUS ne donne pas au gouvernement les outils pour prévenir une telle crise.
La loi n’est pas encore entrée en vigueur. Il reste temps d’agir.
Nous pouvons traiter les émetteurs de stablecoins comme des institutions financières captant des dépôts, exiger qu’ils paient une prime d’assurance pour les stablecoins en dollars, soumettent des divulgations d’informations pilotées par les événements, et imposer qu’ils aient leur siège et paient des impôts aux États-Unis. Parallèlement, nous devrions réformer le système coûteux des transferts internationaux, sapant l’avantage fallacieux de « vitesse » vanté par l’industrie crypto.
Après la crise de 2008, l’investisseur Jeremy Grantham a été interrogé : « Qu’avons-nous appris de cette crise ? » Il a répondu : « À court terme, beaucoup ; à moyen terme, un peu ; à long terme, rien. »
Aujourd’hui, les stablecoins, avec la même structure de risque que les titres subprimes, nous rappellent que la crise est devenue assez lointaine pour être oubliée.
Dans un pays libre, le gouvernement ne vous empêche pas de spéculer. Mais le danger survient quand les spéculateurs jouent avec l’argent des autres — c’est précisément ce qu’est un stablecoin, et le projet GENIUS encourage justement cette tendance.
Sans intervention, la prochaine catastrophe financière américaine n’est qu’une question de temps.【Dong】
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@TheAtlantic
