Quand les sociétés de trésorerie en BTC entrent dans un cycle de vente, les entreprises de faible qualité pourraient devenir les dernières gagnantes
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quand les sociétés de trésorerie en BTC entrent dans un cycle de vente, les entreprises de faible qualité pourraient devenir les dernières gagnantes
Les joueurs intermédiaires pourraient subir les pertes les plus importantes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :Cheshire Capital
Traduction : TechFlow
Je souhaite spéculer sur les trajectoires possibles des sociétés à trésorerie en bitcoin (BTC Treasury Companies, abrégées en TC) au cours des 6 à 12 prochains mois :
-
Phase initiale : 10 sociétés différentes détenant du bitcoin et cotant à différents niveaux de mNAV (multiples de la valeur nette par rapport à la capitalisation boursière), allant de 1,0 à 5,0, alors que le prix du bitcoin est de 120 000 $. Ces sociétés varient en qualité (la qualité étant définie par la taille du trésor et la conviction du leadership ainsi que ses capacités marketing).
-
Les sociétés de faible qualité commencent à vendre : Certaines sociétés à trésorerie en bitcoin de faible qualité descendent sous un mNAV de 1,0. Pour celles dont les dirigeants ne sont pas des partisans convaincus du bitcoin (comme Michael Saylor), il devient logique de vendre du bitcoin pour racheter des actions, ce qui a un effet valorisant à court terme (la réduction du nombre d'actions en circulation étant proportionnellement supérieure à la baisse de l'actif net). Ces sociétés peuvent vendre une partie de leur bitcoin à 120 000 $.
-
Le prix du bitcoin chute à 115 000 $ (il est désormais autour de 90 000 $) : En raison des ventes de l'étape 2, le prix du bitcoin commence à baisser vers 115 000 $. D'autres sociétés à trésorerie en bitcoin, y compris certaines ayant déjà racheté leurs actions, se mettent à coter à un mNAV plus bas en raison de la corrélation négative entre le prix du bitcoin et le mNAV. Entre 4 et 5 autres sociétés choisissent alors de vendre du bitcoin pour racheter leurs actions, pouvant réaliser ces ventes à 115 000 $.
-
Perte de confiance du marché : Le marché prend conscience que 8 à 9 des 10 sociétés à trésorerie en bitcoin sont en réalité du capital à court terme, davantage préoccupées par les intérêts immédiats des actionnaires que par l'accumulation durable de bitcoin. On anticipe désormais que ces sociétés pourraient devoir vendre 30 à 50 % de leurs réserves en bitcoin (après tout, même MicroStrategy était descendu à environ 0,5 fois son mNAV au plus bas en 2022). Le prix du bitcoin s’ajuste rapidement à 100 000 $, et la majorité des sociétés à trésorerie en bitcoin passent sous un mNAV de 1,0.
-
Pression accrue sur les sociétés de qualité intermédiaire : Les sociétés à trésorerie cryptographique de qualité moyenne, jusqu’alors hésitantes à vendre du bitcoin, subissent désormais pressions du marché et des actionnaires et commencent à agir pour maintenir leur mNAV. Les ventes s’accélèrent, avec 500 millions à 1 milliard de dollars de bitcoins mis en vente chaque semaine. Même les sociétés de haute qualité (comme MicroStrategy, 3350, XXI) peinent à soutenir les cours via des achats, et le prix du bitcoin chute à 90 000 $.
-
Effondrement généralisé : L’ensemble du système des sociétés à trésorerie en bitcoin, y compris les entreprises de haute qualité, cote désormais sous un mNAV de 1,0. Le cours des actions privilégiées de MicroStrategy chute à 70 cents par dollar nominal, et circulent des rumeurs selon lesquelles Saylor pourrait suspendre le dividende. Certaines sociétés auparavant perçues comme des détenteurs inébranlables de bitcoin (comme 3350, XXI) commencent à vendre pour couvrir leurs coûts opérationnels, entraînant une chute brutale du prix du bitcoin à 80 000 $.
-
Sortie des sociétés de faible qualité, aggravation des ventes : À ce stade, la plupart des sociétés de faible qualité ont presque entièrement liquidé leurs réserves en bitcoin, et des premiers comportements de « catch the falling knife » apparaissent sur le marché. Toutefois, le danger de ce cycle réflexif réside dans l’accélération croissante de l’échelle et de la vitesse des ventes, poussant désormais les sociétés de qualité moyenne et élevée à capituler massivement. Les plus gros détenteurs de bitcoin commencent à entrer sur le marché, avec des volumes hebdomadaires de vente atteignant 1,5 à 3 milliards de dollars. Il convient de noter que les sociétés à trésorerie en BTC autres que MicroStrategy détiennent au total environ 350 000 bitcoins, soit environ 40 milliards de dollars au cours actuel. Si MicroStrategy elle-même était contrainte de participer, cette phase de vente pourrait durer longtemps et être encore plus violente. Le prix du bitcoin finit par atteindre 70 000 $.
Si ce scénario se produit, les conséquences suivantes pourraient avoir lieu :
-
Les sociétés à trésorerie en bitcoin de faible qualité pourraient finalement réaliser les meilleurs profits : Car elles seront précisément les premières à être « contraintes » de vendre. En réalité, vendre du bitcoin signifie qu’elles ont cessé de jouer le jeu itératif de la société à trésorerie pour se concentrer sur une maximisation unique de la valeur à court terme. Toutefois, même une seule vente suffit à ruiner leur réputation de détenteur « diamond hand », réduisant fortement les flux futurs de capitaux.
-
Les sociétés à trésorerie en bitcoin véritablement déterminées à conserver pourraient finalement l’emporter : Si vous considérez que le bitcoin reste un actif à croissance composée annuelle (CAGR) de 30-40 % (ce que je crois !), les sociétés qui tiendront bon durant la tempête finiront par survivre. Actuellement, je pense que seul Michael Saylor fera tout son possible pour préserver son bitcoin, mais d’autres candidats pourraient exister (comme 3350, NAKA). Cela dit, aucune société à trésorerie n’est digne d’un engagement à long terme tant que cette vague massive de ventes n’est pas terminée.
-
Les acteurs intermédiaires pourraient subir les pertes les plus lourdes : Ces sociétés ne sont généralement ni des « requins » du marché, ni dotées d’une conviction assez forte, tout en n’étant pas non plus de véritables croyants du bitcoin (ex. : MARA, RIOT, SMLR). Dans ce scénario, elles pourraient vendre leur bitcoin entre les étapes (6) et (7), à un prix moyen d’environ 75 000 $.
-
Situation des sociétés à trésorerie en d'autres actifs : Cette logique s’applique également aux sociétés à trésorerie détenant d’autres actifs, à une exception près : certains marchés d’actifs présentent un duopole ou un oligopole. Par exemple, l’Ethereum (ETH) correspond aujourd’hui à ce cas, où BMNR et SBET détiennent à eux seuls 75 % des ETH détenus par des sociétés à trésorerie (et 90 % avec DYNX et BTBT). Cette concentration permet un certain niveau de coordination, voire de « collusion », afin d’éviter un effondrement des prix causé par des ventes massives. Bien que cet accord puisse finalement être difficile à maintenir, plus la détention est concentrée, plus il est probable que la coordination tienne.
-
Exemples similaires en finance traditionnelle : L’analogie la plus claire en finance traditionnelle est celle des banques lors de la faillite de Bill Hwang chez Archegos. Les institutions agressives ayant agi rapidement (comme Goldman Sachs ou Deutsche Bank) ont largement surpassé celles ayant tenté une liquidation coordonnée (comme Credit Suisse ou Nomura).
Il convient de noter que mon objectif de prix pour le bitcoin n’est pas 70 000 $ ; les prix mentionnés ici sont uniquement à titre illustratif.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Cheshire_Cap
