Lettre sincère de l’un des cofondateurs de Twitter annonçant des licenciements : « L’IA peut faire votre travail, vous pouvez donc partir. »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lettre sincère de l’un des cofondateurs de Twitter annonçant des licenciements : « L’IA peut faire votre travail, vous pouvez donc partir. »
Je ne pense pas que nous ayons agi trop tôt ; je pense que la plupart des entreprises ont agi trop tard.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Kuli, TechFlow
Hier soir, après la clôture des marchés américains, le cours de l’action de Block a bondi de 25 %.
Ce n’était pas dû au lancement d’un nouveau produit ni à l’acquisition d’un gros client. C’était parce que son PDG avait annoncé le licenciement de près de la moitié de ses employés.
Le nombre total d’employés est passé de plus de 10 000 à moins de 6 000 — soit plus de 4 000 personnes licenciées.
Dès l’annonce, les investisseurs ont voté avec leur portefeuille : le cours de clôture s’établissait à 54 dollars ; en séance post-marché, il a grimpé directement à 67 dollars. En une seule soirée, la capitalisation boursière de Block a augmenté d’environ 3 milliards de dollars.
Licencier 4 000 personnes a rapporté 3 milliards de dollars de valorisation.
Autrement dit, chaque licenciement « vaut » 750 000 dollars.
Le nom « Block » ne vous dit peut-être rien, mais vous avez très probablement déjà vu ses produits.
Square : ce petit carré blanc utilisé dans les rues américaines pour accepter les paiements par carte, destiné aux petits commerçants. Cash App : l’application de transferts d’argent très populaire auprès des jeunes Américains, un peu l’équivalent américain d’Alipay.
En 2025, le chiffre d’affaires annuel de la société s’est élevé à 24,2 milliards de dollars, avec une marge brute supérieure à 10 milliards de dollars. Block est l’un des géants de la fintech cotés au Nasdaq.
Son PDG s’appelle Jack Dorsey. Ce nom ne vous dit sans doute rien non plus, mais vous connaissez forcément ce qu’il a accompli par ailleurs : il est cofondateur de Twitter. Il a lancé le réseau social en 2006, en a été PDG à deux reprises, puis a démissionné en 2021.
Un an plus tard, son ami Elon Musk rachetait Twitter et le rebaptisait X.
Aujourd’hui, Dorsey consacre toute son énergie à Block. Il est également un partisan extrême du bitcoin : des bitcoins figurent sur le bilan de Block, et la société investit dans l’exploitation minière de bitcoins ainsi que dans des outils de gestion autonome (« self-custody ») de crypto-actifs.
Pour justifier des licenciements, la plupart des PDG utilisent le même discours.
Réajustement stratégique, optimisation organisationnelle, recentrage sur les activités essentielles… En langage courant : « Vous êtes licencié, mais je préfère ne pas le dire trop crûment. »
Dorsey n’a pas suivi cette voie.
Dans sa lettre aux actionnaires, il écrit explicitement : « Les outils intelligents (intelligence tools) transforment radicalement la manière de construire et de faire fonctionner une entreprise. Une équipe plus réduite, dotée des outils que nous développons actuellement, peut accomplir davantage — et mieux. Et ces outils gagnent en puissance chaque semaine. »
Traduction libre : « L’IA peut désormais faire votre travail — et elle le fait de mieux en mieux. »
Il n’utilise même pas le mot « IA », comme si cela rendait la phrase moins douloureuse à entendre.
Sur X, il ajoute toutefois un complément : il aurait pu choisir de procéder progressivement, en effectuant plusieurs vagues de licenciements étalées sur plusieurs mois, voire plusieurs années. Mais il estime que des licenciements répétés sapent le moral collectif, et qu’il vaut mieux agir d’un seul coup.
« Je préfère prendre aujourd’hui une décision difficile mais claire, plutôt que de réduire lentement les effectifs pour aboutir au même résultat. »
Cela pourrait bien être le premier cas, dans le sillage de la vague d’enthousiasme autour de l’IA, d’un PDG qui ne cherche aucun prétexte pour justifier ses licenciements — ni cycle sectoriel, ni contexte macroéconomique défavorable, ni erreur stratégique. Il affirme simplement et frontalement : « Les outils sont désormais plus efficaces que les humains. »
On peine à le juger insincère. Pourtant, cette sincérité est encore plus pénible que les formules toutes faites.
Nous avons également examiné l’évolution du nombre d’employés chez Block.
Les données publiques indiquent qu’à la fin de 2019, Block comptait 3 835 employés. Puis la pandémie est arrivée, les paiements en ligne ont explosé, le nombre d’utilisateurs de Cash App a grimpé en flèche, et la société a entamé une phase de recrutement frénétique. À la fin de 2025, elle comptait 10 205 employés.
En six ans, ses effectifs ont presque triplé.
Aujourd’hui, ils redescendent à 6 000.
Cela signifie que les quelque 6 000 personnes embauchées pendant la pandémie, après plusieurs années de service, sont désormais catégorisées d’un seul bloc comme « remplaçables par des outils intelligents ».
Block n’est pas un cas isolé. Durant la période pandémique, pratiquement toutes les entreprises technologiques se sont livrées à une course effrénée au recrutement. Meta a doublé ses effectifs en deux ans, puis a procédé à trois vagues successives de licenciements à partir de 2022. Amazon et Google ont connu des phases similaires d’expansion suivies de contraction.
Mais cette fois-ci, Block se distingue. Les autres entreprises avancent généralement d’autres motifs pour justifier leurs licenciements ; Dorsey, lui, attribue clairement la cause à l’IA.
Dans sa lettre aux actionnaires, il écrit également :
« Je ne pense pas avoir agi trop tôt. Au contraire, je crois que la plupart des entreprises sont en retard. » Dans l’année à venir, la plupart d’entre elles tireront la même conclusion et entreprendront des ajustements similaires.
Sa démarche rappelle celle d’une autre personne.
En octobre 2022, Elon Musk rachète Twitter pour 44 milliards de dollars. La première semaine, il licencie environ 3 700 personnes — soit près de la moitié des effectifs.
Toute la Silicon Valley le juge alors fou. Les annonceurs désertent, les systèmes tombent régulièrement en panne, l’opinion publique le critique massivement. La valorisation de Twitter chute, sous sa direction, de 44 à moins de 20 milliards de dollars.
Dorsey observe tout cela en silence. Non seulement il est cofondateur de Twitter, mais il a également publiquement soutenu l’acquisition par Musk. Les deux hommes entretiennent des relations étroites.
Trois ans plus tard, Dorsey reproduit quasiment à l’identique cette opération dans sa propre entreprise.
Il licencie près de la moitié de ses employés, d’un seul coup, sans traîner. Même les méthodes de gestion sont calquées :
Musk exigeait des employés fédéraux qu’ils lui envoient chaque semaine un e-mail listant leurs cinq principales réalisations ; Dorsey demande à tous les employés de Block de lui envoyer chaque semaine un e-mail recensant leurs cinq dernières réalisations professionnelles.
Ensuite, il utilise l’IA pour synthétiser ces e-mails.
La différence réside dans les résultats. Après avoir licencié le personnel de Twitter, Musk est perçu comme un destructeur. Après avoir licencié celui de Block, Dorsey est perçu comme un visionnaire. Même geste, mais l’un perd plus de 20 milliards de dollars de valorisation, tandis que l’autre en gagne 3 milliards.
Où réside la différence ?
Dorsey a fait deux choses supplémentaires. Premièrement, il a publié des résultats financiers impressionnants : la marge brute du quatrième trimestre a augmenté de 24 %, celle de Cash App de 33 %, et les prévisions de bénéfice pour 2026 dépassent les attentes des analystes. Deuxièmement, il a habillé ses licenciements d’un récit parfaitement adapté à notre époque :
« Ce n’est pas un plan de licenciement, c’est une transformation fondée sur l’IA. »
En réalité, avant cette vague de licenciements d’hier soir, l’ambiance interne chez Block était déjà tendue depuis plusieurs semaines.
Début février, la société avait déjà procédé à une première vague de suppressions, affectant environ 10 % des effectifs — soit quelque 1 100 postes. Parallèlement, Dorsey avait donné une instruction ferme : tous les employés devaient intégrer des outils d’IA dans leur travail quotidien.
Comme le rapporte Wired, certains employés se sont exprimés ouvertement à l’intérieur de l’entreprise : « Si cet outil était vraiment aussi bon, nous l’aurions déjà adopté spontanément. »
Vint ensuite le système des e-mails hebdomadaires : chaque employé doit adresser chaque semaine à Dorsey un e-mail listant ses cinq réalisations récentes. Dorsey utilise l’IA pour en faire la synthèse.
Prenez un instant pour réfléchir à ce processus : on vous demande de prouver chaque semaine à votre PDG que vous apportez de la valeur — tandis que ce dernier ne prend même pas la peine de lire vos e-mails.
Encore selon Wired, lors d’une réunion générale, un employé a déclaré ouvertement : « C’est le moment le plus sombre de mon moral depuis quatre ans ; la culture d’entreprise se désagrège complètement. » Un autre a ajouté qu’il ne savait même pas s’il conserverait son emploi la semaine suivante, et qu’il était donc impossible de faire le moindre projet de vie.
La réponse de Dorsey lors de cette réunion fut : « Certains d’entre vous font depuis longtemps du surplace. »
D’un côté, les employés ignorent s’ils auront encore un emploi demain ; de l’autre, le PDG leur dit qu’ils font du surplace. Cette conversation a eu lieu dans la même salle.
Block n’est ni la première, ni la dernière entreprise à agir ainsi.
Le PDG de Shopify a annoncé cette année à ses employés que, désormais, toute demande d’embauche devra d’abord démontrer que l’IA ne peut pas assumer cette tâche. Le PDG de Klarna a célébré publiquement le remplacement de 700 postes de service client par l’IA. Une note interne d’Amazon affirme que l’entreprise doit « réduire le nombre de niveaux hiérarchiques », car l’IA constitue « la technologie la plus transformatrice depuis l’avènement d’internet »…
Cependant, ces sociétés cherchent encore à masquer leurs intentions, en présentant les licenciements liés à l’IA comme des « gains d’efficacité » ou des « réorganisations ». Dorsey est le premier à déchirer franchement le voile : « L’IA peut faire votre travail — et les marchés financiers lui accordent une prime de 25 % pour le reconnaître. »
C’est là ce qu’il y a de plus effrayant.
Les PDG ont désormais compris : déclarer publiquement « J’ai remplacé la moitié de mes employés par de l’IA » ne les exposera pas à des sanctions — bien au contraire, cela leur vaudra des récompenses.
Pour finir, après avoir lu hier soir la lettre de Dorsey aux actionnaires et son message complet sur X, j’ai ressenti une certitude : cet homme ne ment pas.
Les résultats de l’entreprise sont excellents, il ne joue pas la comédie du malheur. La raison invoquée pour les licenciements est bien l’IA, et il ne cherche aucun autre prétexte. Le package de départ comprend 20 semaines de salaire, plus une semaine supplémentaire par année d’ancienneté, ainsi que six mois d’assurance santé et une indemnité de réinstallation de 5 000 dollars — une offre nettement plus généreuse que celles de nombreuses autres entreprises.
Il a même organisé une diffusion vidéo en direct afin de remercier personnellement chacun des employés licenciés. Il a lui-même reconnu que cette démarche pouvait sembler gênante.
On a donc des raisons de croire en sa sincérité.
Mais la sincérité ne change rien. Demain matin, 4 000 personnes se réveilleront sans emploi, tandis que Dorsey, lui, se réveillera face à une entreprise plus valorisée.
Un détail mérite ici toute l’attention des travailleurs :
Ces employés de Block, licenciés ces dernières semaines, ont été contraints d’utiliser quotidiennement des outils d’IA, et de rédiger chaque semaine un e-mail à leur PDG pour prouver leur utilité. Ils ont obéi. Et pourtant, ils ont été licenciés.
Autrement dit, maîtriser l’IA ne garantit pas votre sécurité professionnelle, et prouver votre valeur ne vous protège pas non plus. Dès lors qu’une entreprise décide de faire le même travail avec moins de personnes, vos efforts ne font que précipiter cette conclusion.
Dorsey affirme que la plupart des entreprises prendront la même décision dans l’année à venir.
Je ne sais pas s’il a raison, mais une chose est certaine :
Lorsque votre patron commence à étudier sérieusement combien de postes peuvent être remplacés par l’IA, vous feriez bien, vous aussi, de réfléchir sérieusement à la question suivante : votre revenu provient-il uniquement de ce salaire ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
