Analyse approfondie des enjeux capitalistes derrière la difficile naissance du stablecoin en won coréen
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse approfondie des enjeux capitalistes derrière la difficile naissance du stablecoin en won coréen
Le lancement de la monnaie stable en won coréen est déjà en retard.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Four Pillars
Traduction : Tim, PANews
Points clés :
-
Où en est actuellement le développement des stablecoins en won coréen ? Analysons les positions et évolutions récentes du gouvernement, du parlement et du secteur privé sud-coréen.
-
L'essence des stablecoins peut se résumer à un « jeu entre flux entrants et sortants ». La technologie blockchain étend l'inclusion financière, mais pour les gouvernements et entreprises, la question centrale est de savoir si cette inclusion accrue attirera davantage de capitaux ou provoquera davantage de fuite des capitaux. Toutes les politiques et stratégies doivent être conçues selon ce scénario.
-
Dans ce cadre de « flux entrants et sortants », le stablecoin en won coréen représente un dilemme difficile pour les décideurs politiques et les entreprises. Pourtant, le système financier mondial commence à pencher vers la blockchain. Si la Corée hésite, elle risque d'être largement distancée dans la vague de l'innovation financière.
1. Une législation longue à venir
Actuellement, cinq projets de loi indépendants liés au stablecoin en won coréen ont été déposés en Corée du Sud. Les députés du parti au pouvoir, le Parti démocrate uni — Min Byung-deuk, Ahn Do-chul, Kim Hyun-jung et Lee Kang-il — ont soumis des propositions. Le député du parti d'opposition, le Parti de la force nationale, Kim Eun-hye, a également présenté un projet de loi. Bien que les grandes lignes des cinq projets soient similaires, ils divergent sur certains détails comme les critères d'émetteur, la possibilité de verser des intérêts ou les exigences de garantie.
En plus des initiatives parlementaires, l'Autorité des services financiers (FSC) prépare une deuxième phase de régulation des actifs numériques, qui inclura des règles spécifiques aux stablecoins. Étant donné que le FSC détiendra finalement l'autorité réglementaire ultime sur les stablecoins indexés sur le won, le secteur surveille attentivement son projet de réglementation imminent.
Contrairement aux États-Unis, en Corée du Sud, une entreprise ne peut pratiquement rien faire dans la pratique si le cadre juridique d'un produit financier n'est pas encore établi. Ainsi, la question cruciale pour les entreprises est de savoir quand la loi sur les stablecoins en won sera effectivement adoptée.
Selon le rapport des activités législatives de la 21e Assemblée nationale sud-coréenne, le temps moyen d'adoption d'une proposition gouvernementale est de 435,2 jours, contre 657,1 jours pour une proposition parlementaire. Le projet de loi sur les stablecoins que le FSC prévoit de présenter en octobre 2025 relève de la catégorie des propositions gouvernementales. Même à compter de cette date, l'entrée en vigueur effective de la loi sur les stablecoins en won ne devrait pas intervenir avant le début de l'année 2027. Cela signifie qu'avant cela, ni les entreprises sud-coréennes ni les projets blockchain étrangers ne pourront concrètement avancer leurs plans commerciaux.
2. Avantage pour les blockchains privées
Dès le départ, nous avons soutenu que pour que l'industrie blockchain sud-coréenne se développe véritablement, les stablecoins en won devraient être émis sur des blockchains publiques telles qu'Ethereum ou Solana. Mais à ce stade, cette vision semble difficile à réaliser.
Les deux institutions publiques appelées à superviser les stablecoins en won sont l'Autorité des services financiers (FSC) et la Banque de Corée. La position de la banque centrale est claire : il faut lancer un stablecoin en won, mais sans précipitation. Elle préfère commencer par une blockchain privée, puis étendre progressivement. Le nouveau président du FSC a même déclaré que la Corée devrait construire sa propre blockchain personnalisée pour y émettre des stablecoins.
Leur position est compréhensible. Contrairement aux stablecoins en dollar, ceux en won font face à des seuils élevés imposés par la réglementation des changes et au risque de fuite des capitaux. D’un point de vue de gestion économique nationale, émettre directement un stablecoin en won sur une blockchain publique serait effectivement difficile à contrôler.
La Corée fait partie des rares pays au monde qui, pour leurs paiements domestiques, ne dépendent pas de Visa ou Mastercard, préférant leur propre système de paiement. Ce pays reste profondément marqué par la crise financière de 1997. Par conséquent, les régulateurs préfèrent garder l’économie dans un cadre prévisible. Dans ce contexte, il est très probable que le stablecoin en won soit d’abord lancé sur une blockchain privée plutôt que publique.
Pour ceux qui soutiennent le développement de l’écosystème blockchain sud-coréen, cette orientation est décevante. Néanmoins, des intégrateurs systèmes locaux et des fondations blockchain mondiales peuvent toujours y trouver des opportunités.
Les entreprises locales d’intégration système pourraient remporter des contrats pour développer des blockchains à la coréenne, spécialement conçues pour l’émission de stablecoins. Un exemple manifeste est LG CNS, filiale de services IT du groupe LG, qui a déjà construit l’infrastructure blockchain pilote pour la monnaie numérique de la banque centrale sud-coréenne.
Les projets sur blockchain publique peuvent toujours fournir un soutien technique aux réseaux privés chargés de l’émission et de la distribution du stablecoin en won. Les sous-réseaux Avalanche et Arbitrum Orbit en sont des exemples typiques. Toute équipe expérimentée dans la création et l’exploitation de grandes blockchains publiques pourrait facilement adapter une telle solution pour la Corée.
L'utilité principale d’un stablecoin vient du fait qu’il existe sur un réseau public. Pour que le stablecoin en won soit compétitif, il doit soit être construit dès le départ sur une blockchain publique, soit, s’il est initialement limité pour des raisons politiques, étendre inévitablement sa présence vers les blockchains publiques.
Si l’émission est restreinte aux réseaux privés, la seule voie possible pour le succès d’une blockchain à la coréenne serait de créer un réseau privé géré par l’État, auquel tous les services financiers — stablecoins, actifs tokenisés, points de plateforme, etc. — devraient être intégrés.
D’un point de vue technique, ce modèle resterait privé, mais pour les citoyens coréens et le marché intérieur, il pourrait simuler l’expérience utilisateur d’une blockchain publique. Grâce à un seul portefeuille et un stablecoin en won, les utilisateurs pourraient regrouper virements, paiements, transactions boursières et échanges de cryptomonnaies sur une même plateforme. Cela semble être la seule voie capable de répondre simultanément aux besoins du gouvernement, du secteur blockchain et des utilisateurs.
Les stablecoins en won seront-ils autorisés sur les blockchains publiques ? Il ne nous reste qu’à attendre. Mais le pire des cas est clair : l’apparition de multiples réseaux privés en Corée, fragmentant ainsi le système financier.
3. Des entreprises en mode observation
Presque chaque jour, les médias sud-coréens annoncent en première page qu'une entreprise a déposé une marque pour un stablecoin en won ou qu'une autre envisage de lancer une activité dans ce domaine. Pourtant, extérieurement, la réalité semble bien différente. En Corée, les entreprises adoptent deux postures distinctes face au stablecoin en won.
Le premier groupe est celui des acteurs proactifs. Généralement, plus une entreprise est petite, plus elle est encline à explorer activement le business du stablecoin en won. Plusieurs raisons expliquent cela : les petites entreprises encourent moins de risques réglementaires que les grands conglomérats, et le caractère médiatique du sujet procure un effet de communication immédiat.
Mais le problème est que les stablecoins relèvent d’une économie d’échelle. Du côté de l’émission, le succès nécessite une forte augmentation de l’offre afin de créer une liquidité élevée et un effet réseau. Du côté de la circulation, il faut attirer un grand nombre d’utilisateurs et de marchands pour générer une utilité réelle. Les petites entreprises peuvent entrer sur le marché, mais elles atteindront rapidement un plafond en termes de scalabilité. Leur meilleure opportunité ne réside pas dans les maillons centraux de la chaîne de valeur — émission ou circulation — mais plutôt dans les services périphériques associés.
Le second groupe est celui des acteurs prudents. Plus une entreprise est grande, plus elle adopte généralement une posture d’attente, extrêmement prudente. Cette retenue s’explique principalement par deux facteurs : tout d’abord, l’incertitude juridique. Comme mentionné précédemment, le processus législatif autour de la réglementation des stablecoins en won devrait prendre entre un an et demi et trois ans. Dans le contexte du marché sud-coréen, les grandes entreprises ne peuvent presque pas lancer un service de stablecoin avant que le cadre réglementaire soit clairement défini.
Le second facteur concerne la viabilité commerciale. Contrairement aux stablecoins en dollar, qui desservent un vaste marché mondial, le stablecoin en won appartient essentiellement au marché intérieur. Pour les grandes entreprises déjà bien établies dans les services financiers nationaux, les bénéfices tangibles d’un passage à la blockchain et aux stablecoins peuvent ne pas suffire à motiver un tel investissement.
4. Petite taille du marché obligataire court terme coréen : un stablecoin adossé à des collatéraux est-il réalisable ?
Tether, émetteur de USDT, détient 130 milliards de dollars d’obligations du Trésor américain à court terme et de bons de trésorerie. Circle, émetteur de USDC, détient 63 milliards de dollars de fonds du marché monétaire. En comparaison, la Corée ne dispose pas d’obligations gouvernementales à maturité inférieure à un an. L’État émet occasionnellement des bons de trésorerie pour couvrir des besoins temporaires, mais leur volume total n’atteint que 7 milliards de dollars environ.
Cela signifie que la taille du marché des obligations à court terme, pouvant servir de collatéral aux stablecoins en won, est insuffisante, constituant un obstacle fondamental à leur émission. Récemment, l’Institut coréen des marchés financiers a proposé d’émettre des obligations à court terme spécifiquement destinées aux stablecoins, mais la Banque de Corée a aussitôt rejeté cette idée, mettant en garde contre ses risques, tout en suggérant d’utiliser à la place des obligations de stabilisation monétaire.
Ces obligations, émises par la banque centrale pour absorber la liquidité du marché, ont généralement une maturité inférieure à trois ans, certaines allant jusqu’à trois mois, avec un volume global comparable, ce qui en fait une alternative potentielle. Néanmoins, même ainsi, la taille de ce marché reste modeste.
Au-delà de la taille, que ce soit pour les obligations d’État ou les obligations de stabilisation, un autre problème limite leur attractivité en tant que collatéral : le rendement. Le rendement moyen des obligations américaines à court terme tourne autour de 4 %, alors que celui des obligations coréennes est légèrement supérieur à 2 %. Pour les émetteurs, ce faible rendement diminue fortement l’incitation à exploiter un business de stablecoin en won, d’autant plus que son échelle potentielle est de toute façon bien inférieure à celle des stablecoins en dollar.
5. Autres idées reçues sur le stablecoin en won coréen
Le marché sud-coréen entretient plusieurs idées fausses concernant le stablecoin en won qu’il convient de corriger.
Premièrement, les risques liés à l’émission d’un stablecoin sur un réseau public sont exagérés. Même si un stablecoin en won était émis sur une blockchain publique, les règles définies par les régulateurs et l’émetteur pourraient toujours être appliquées via des contrats intelligents. Par exemple, les transactions pourraient être limitées aux utilisateurs coréens ayant terminé une vérification d’identité. Securitize a déjà démontré la faisabilité de ce modèle avec des titres tokenisés comme BUIDL, qui respectent entièrement la réglementation grâce à la logique des contrats intelligents. Cela signifie qu’un stablecoin en won pourrait circuler sur un réseau public tout en permettant aux autorités de surveillance de contrôler pleinement les flux de capitaux et de prévenir les situations imprévues.
Deuxièmement, on pense à tort que l’adoption d’un stablecoin en won apporterait peu d’amélioration à l’expérience utilisateur dans un marché financier aussi développé que celui de la Corée. Cette affirmation n’est vraie qu’en partie. Certes, l’infrastructure fintech sud-coréenne est solide, et les utilisateurs peuvent déjà accéder facilement à divers services financiers via de multiples plateformes. De ce point de vue, un stablecoin basé sur la blockchain n’apporte pas un bond spectaculaire en termes de commodité, mais il offre plusieurs avantages importants :
Interopérabilité interplateformes : Actuellement, les services financiers sont non seulement dispersés entre des plateformes comme Naver, Kakao, Toss et Upbit, mais aussi cloisonnés entre les fonctions de virement, transaction boursière, échange de cryptomonnaie et paiement. La blockchain et les stablecoins peuvent connecter ces silos, offrant aux utilisateurs une expérience hautement intégrée.
Micropaiements : Dans le système financier actuel, les frais trop élevés rendent les transactions de faible montant difficiles. La technologie blockchain et les stablecoins proposent une solution. Imaginez payer uniquement les minutes réellement consommées sur une plateforme de streaming, ou recevoir des revenus proportionnels au nombre d’annonces regardées. Une économie de micropaiements pourrait alors prospérer.
Réduction des frais : cela ne plaira peut-être pas aux émetteurs de cartes ou aux réseaux de paiement, mais dans un système idéal de paiement par stablecoin, ils n’ont tout simplement plus lieu d’être. Les frais par transaction pourraient ainsi baisser de 1 à 2 %. Pour les entreprises à forte fréquence de transactions, cela signifierait une hausse significative des marges, dont une part importante pourrait être redistribuée aux consommateurs sous forme de nouveaux avantages.
6. L’enjeu fondamental : le jeu entre flux entrants et sortants
Le débat autour du stablecoin en won se ramène fondamentalement à un « jeu entre flux entrants et sortants ». Nous vivons une époque où les systèmes financiers arrière-plan sont fortement fragmentés — entre continents, entre pays, et même entre banques, réseaux de paiement et systèmes de règlement boursier au sein d’un même pays.
La blockchain a la capacité d’intégrer tout cela en un système unique. Aujourd’hui, les stablecoins et les actifs réels tokenisés (RWA) font l’objet de discussions intenses aux États-Unis précisément parce qu’on cherche à remplacer les systèmes financiers obsolètes par la blockchain. Dans la grande tendance du développement technologique financier, la blockchain est devenue incontournable.
Si la blockchain parvient à intégrer plusieurs systèmes financiers, le résultat sera une accessibilité accrue. Un utilisateur sud-coréen pourrait payer en wons pour un service au Nigeria, un utilisateur vietnamien acheter du contenu coréen en dongs, un Américain dépenser des points Lotte. Sur une base blockchain, tout devient possible.
Cette amélioration de l’accessibilité est précisément la question que les gouvernements et entreprises doivent se poser : le lancement d’un stablecoin en won entraînera-t-il davantage de flux entrants ou de flux sortants pour le pays et les plateformes ? Aux États-Unis, la réponse est évidente. La domination du dollar implique plus de flux entrants, donc les stablecoins en dollar bénéficient d’un plein soutien. Mais pour la Corée, cet arbitrage est plus complexe. Les entreprises doivent aussi se demander si l’ouverture de leurs produits au monde entier sera globalement bénéfique ou coûteuse.
De ce point de vue, on peut commencer à évaluer si le business du stablecoin en won sera utile ou nuisible.
7. Une adoption par approche descendante
La Corée est une puissance financière. Dans les pays aux monnaies instables, les populations ont naturellement tendance à adopter les stablecoins par approche ascendante. En Corée, en revanche, les utilisateurs n’ont guère de raison de passer spontanément au stablecoin en won.
Si le gouvernement ou les entreprises veulent vraiment introduire un stablecoin, ils doivent l’intégrer habilement dans les systèmes backend. Les utilisateurs pourraient alors bénéficier de nouvelles fonctionnalités sans même percevoir la présence du stablecoin.
Par exemple, les virements internationaux pourraient devenir plus rapides. Les paiements interplateformes pourraient devenir transparents. Les points de fidélité pourraient être plus facilement échangés. Des modèles d’abonnement basés sur des micropaiements pourraient apparaître. Tout cela peut être réalisé par approche descendante grâce à la technologie blockchain et aux stablecoins en backend.
Si les exchanges remplacent le won par un stablecoin en won, les utilisateurs suivront. Si des géants fintech comme Naver, Kakao ou Toss adoptent une option de stablecoin en won avec des incitations, les utilisateurs suivront. Si une plateforme de streaming lance un système de micropaiements en stablecoin en won, les utilisateurs suivront.
8. Quel avenir pour le stablecoin en won ?
Après des mois de discussions avec des institutions publiques, des établissements financiers et des entreprises, je n’ai jamais rencontré un seul acteur ayant une vision claire ou un plan précis pour le stablecoin en won. Honnêtement, c’est parce que même si le won devient plus accessible grâce à la blockchain, sa proposition de valeur reste floue.
Cependant, je crois que la Corée doit avancer. Aux États-Unis, le gouvernement, la SEC et la CFTC poussent massivement le développement de la blockchain. Les banques, les systèmes de paiement et les infrastructures boursières sont progressivement remplacés par la technologie blockchain. Cette tendance signifie que la transition mondiale des vieux systèmes backend vers la blockchain n’est qu’une question de temps.
Le lancement du stablecoin en won est déjà en retard. Mais s’il est reporté à 2027, comme le suggèrent les discussions actuelles, et qu’il n’est disponible que sur une blockchain privée, la Corée sera gravement distancée par rapport à l’évolution mondiale. Dans cette compétition difficile des stablecoins, la vraie question est de savoir si la Corée pourra encore tracer une direction significative.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Four Pillars
