Une faille fait de la monnaie stable le centre d'une bataille de mille milliards de dollars
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Une faille fait de la monnaie stable le centre d'une bataille de mille milliards de dollars
Le projet de loi GENIUS interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts, mais autorise les plateformes d'échange de cryptomonnaies à offrir des récompenses aux utilisateurs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Adam Willems, Wired
Traduction : Saoirse, Foresight News
Le président américain Donald Trump présente le projet de loi signé lors de la cérémonie de signature du GENIUS Act à la Maison Blanche. Photo : Francis Chung ; Source d'image : Getty Images
Le 18 juillet, après plus d'une décennie d'incertitude réglementaire pour l'industrie américaine des cryptomonnaies, les législateurs américains ont enfin intégré certaines parties de ce secteur dans un cadre réglementaire. Le nouvellement signé « American Stablecoin Innovation Guidance and Legal Clarification Act » (abrégé en GENIUS Act) impose une série d'exigences aux émetteurs de stablecoins : ces cryptomonnaies, dont la valeur est censée être indexée sur un actif plus stable, doivent désormais être entièrement couvertes à 100 % par des réserves en espèces ou en obligations du Trésor à court terme, faire l'objet d'audits et respecter les règles antilavage. En outre, afin de positionner les stablecoins comme une « monnaie numérique » plutôt que comme un « instrument de stockage de fonds », la loi interdit aux émetteurs de verser des intérêts sur les stablecoins.
Cependant, un point crucial réside dans le fait que la loi n'interdit pas aux plateformes d'échange de cryptomonnaies d'offrir des récompenses aux utilisateurs détenant des stablecoins — ce qui signifie que les détenteurs peuvent toujours bénéficier d'incitations économiques très proches des « intérêts ». Aujourd'hui, un utilisateur de Coinbase peut obtenir un rendement annuel allant jusqu'à 4,1 % en détenant sur la plateforme un stablecoin appelé USDC, un niveau comparable aux attentes de rendement d'un compte d'épargne à haut rendement.
Les groupes bancaires américains considèrent cette disposition comme une faille réglementaire majeure susceptible d'encourager les particuliers à transférer leurs fonds des banques vers des plateformes d'échange de cryptomonnaies, régulées de manière bien plus souple. Certains échanges offrent même des récompenses supérieures à celles des comptes d'épargne à haut rendement (dont les taux annuels se situent généralement autour de 4,25 %, selon les institutions). Par exemple, l'échange Kraken annonce un « taux annuel de récompense de 5,5 % sur les avoirs en USDC ».
Même sans tenir compte des mécanismes de récompense, les stablecoins comportent pour les consommateurs des risques potentiels par rapport aux dépôts bancaires et à la monnaie fiduciaire. Contrairement aux comptes courants ou d'épargne, les cryptomonnaies ne sont pas protégées par l'assurance de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) — ce qui signifie qu'en cas de faillite d'un émetteur de stablecoins, le gouvernement américain n'interviendra pas directement pour compenser les pertes financières des consommateurs.
Certains régulateurs et partisans des cryptomonnaies affirment que les exigences strictes en matière de réserves et les dispositions de protection en cas de faillite prévues par le GENIUS Act suffisent à remplacer l'assurance FDIC. Toutefois, les stablecoins ont déjà connu des effondrements par le passé, et une étude de la Banque des Règlements Internationaux (BRI) montre que même les stablecoins qualifiés de « moins volatils » au sens du GENIUS Act « rarement maintiennent parfaitement leur prix à la valeur cible annoncée ». Selon des chercheurs de la BRI, ce phénomène remet en question « la fiabilité des stablecoins comme moyen de paiement ».
Des recherches menées par la Réserve fédérale de Kansas City indiquent que la hausse de la demande de stablecoins pourrait avoir des effets en chaîne sur l'économie. Stefan Jacewitz, vice-président adjoint de cette banque, explique : « Si les utilisateurs utilisent leurs dépôts bancaires pour acheter des stablecoins, les fonds disponibles pour les prêts bancaires diminuent inévitablement. » Il ajoute que des incitations telles que les récompenses « pourraient accélérer et amplifier les flux de capitaux au-delà des niveaux normaux du marché ».
Un rapport publié en avril par le Département du Trésor américain a estimé qu'en raison du GENIUS Act, les consommateurs pourraient transférer jusqu'à 6,6 milliards de dollars de dépôts bancaires vers des stablecoins. Une étude de l'American Bankers Association (ABA) souligne que si ce scénario se concrétise, la capacité des banques à octroyer des prêts sera réduite, ce qui pourrait entraîner une hausse des coûts d'emprunt pour les consommateurs et les entreprises à long terme.
La logique du compromis
Il a fallu quatre ans pour que le GENIUS Act aboutisse, durant lesquels la majorité des membres du Congrès américain ont approuvé le principe selon lequel « les émetteurs de stablecoins ne devraient pas verser d'intérêts ». « Les rédacteurs du texte savaient que les stablecoins constituent un outil particulier — une monnaie numérique, un dollar numérique, et non un instrument financier générant des revenus comme un titre », affirme Corey Then, avocat-conseil adjoint chargé des politiques mondiales chez Circle.
En mars dernier, Brian Armstrong, PDG de Coinbase, s'est exprimé sur ce sujet. Sur la plateforme X (anciennement Twitter), il a plaidé en faveur de la possibilité pour les utilisateurs de percevoir des intérêts via les stablecoins, comparant ce modèle à un « compte d'épargne ordinaire, sans les obligations complexes de divulgation ni les incidences fiscales imposées aux titres ».
Ron Hammond, ancien lobbyiste principal représentant Blockchain Association, un groupe influent du secteur des cryptomonnaies, a révélé les détails des négociations ultérieures : finalement, les groupes bancaires ont accepté un accord incluant leur revendication historique d'« interdire le versement d'intérêts par les émetteurs de stablecoins », mais laissant tout de même une marge de manœuvre aux plateformes d'échange de cryptomonnaies — autorisant celles-ci à offrir des incitations monétaires sur les avoirs en stablecoins. Hammond précise que certaines entreprises de cryptomonnaies souhaitaient initialement que la loi autorise explicitement les « intérêts », mais que les principaux acteurs du secteur ont finalement accepté ce compromis.
« Au moins, l'industrie des cryptomonnaies a réussi à inscrire dans la loi une formulation ouvrant la porte à des récompenses “rémunératives” ou “de type rémunératif” », déclare McHenry, ancien président de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants, aujourd'hui vice-président du projet blockchain Ondo.
Certains experts du secteur des cryptomonnaies critiquent l'attitude actuelle d'« alarmisme » des groupes bancaires. Cody Carbone, PDG de Digital Chamber, un groupe de défense et de lobbying des cryptomonnaies, affirme : « Exprimer aujourd'hui des inquiétudes sur les mécanismes de récompense des stablecoins est à la fois malhonnête et ignore les multiples discussions approfondies ayant façonné le GENIUS Act. Les représentants bancaires ont participé tout au long du processus législatif, négociant conjointement avec les parties prenantes du secteur des cryptomonnaies, et la formulation finale autorisant les plateformes d'échange et leurs partenaires à offrir des récompenses liées aux stablecoins est précisément le fruit de ces discussions. »
Une deuxième chance de négocier
L'industrie des cryptomonnaies a accepté ce compromis en partie parce qu'elle ne voulait pas dépenser trop de capital politique sur ce « projet pilote » — elle considère le GENIUS Act comme un « test » pour des lois réglementaires plus larges dans le domaine des cryptomonnaies. Hammond explique : « L'inquiétude du secteur était : “Si même un projet de loi relativement simple comme celui sur les stablecoins rencontre des obstacles, nos chances de l'adopter seront fortement réduites, et la probabilité d'adopter une loi sur la structure du marché au cours des deux prochaines années deviendra quasi nulle.” »
Le « projet de loi sur la structure du marché » auquel Hammond fait référence est le CLARITY Act. Ce texte vise à établir un cadre réglementaire pour les produits et plates-formes financières basés sur la blockchain, similaire aux règles actuellement applicables aux marchés boursiers, aux banques et aux investisseurs institutionnels. Le CLARITY Act a déjà été adopté à la Chambre des représentants, et une version sénatoriale devrait être publiée en septembre de cette année. Quelques jours après la signature du GENIUS Act, les auteurs du projet de loi au Sénat ont publié une consultation publique posant une question clé : faut-il légiférer pour limiter ou interdire des mécanismes tels que les récompenses sur stablecoins ?
Le CLARITY Act offre une deuxième occasion aux industries des cryptomonnaies et bancaire de faire adopter des dispositions exclues du GENIUS Act. Paul Merski, vice-président exécutif des relations avec le Congrès auprès de l'Independent Community Bankers of America (ICBA), principal groupe de pression et de défense des petites banques communautaires américaines, affirme que son association s'opposera à toute disposition « allant à l'encontre du principe fondamental d'interdiction du versement d'intérêts ». Il qualifie ce principe de pierre angulaire du GENIUS Act. « Nous avons réglé cette question dans la loi sur les stablecoins, et nous veillerons à ce que la loi sur la structure du marché inclue également des dispositions similaires, afin d'éviter toute faille réglementaire. »
« Le problème, c'est que les deux textes progressent à des rythmes différents : le perdant du précédent round reviendra à la charge, tandis que le vainqueur devra défendre à nouveau les acquis obtenus. » souligne McHenry. « Nous entrons maintenant dans un deuxième round, où tous les sujets du premier round doivent être rediscutés, ce qui rend la deuxième négociation beaucoup plus difficile. »
Pendant que le CLARITY Act avance, les banques américaines s'impliquent aussi publiquement dans le domaine des stablecoins. Citigroup et Bank of America ont laissé entendre qu'elles pourraient émettre leurs propres stablecoins ; par ailleurs, PNC Bank et JPMorgan Chase ont noué des partenariats avec Coinbase. Dans le cas de JPMorgan, son programme permettra aux clients de relier directement leur compte bancaire à un portefeuille de cryptomonnaies dès l'année prochaine.
JPMorgan teste également un système de « dépôt tokenisé » : utilisant une technologie similaire aux stablecoins, mais sans être obligé, contrairement aux stablecoins visés par le GENIUS Act, de couvrir chaque jeton à 100 % par des actifs réservés. À terme, si le CLARITY Act conduit à l'interdiction des mécanismes de « récompense » sur les stablecoins, les banques pourraient retrouver l'avantage dans cette bataille impliquant des milliers de milliards de dollars en dépôts et taux d'intérêt.
« Les groupes bancaires se sont clairement trompés dans les négociations du GENIUS Act — une erreur extrêmement rare pour eux », affirme McHenry. « Aujourd'hui, ils reviennent en force et avec détermination — les enjeux de ce combat sont énormes. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@WIRED
