Dix ans de percée pour la blockchain d'entreprise
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dix ans de percée pour la blockchain d'entreprise
Ce n'est pas une révolution, mais peut-être une adoption réelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : jill, directrice stratégique chez Espresso
Traduction : Luffy, Foresight News
Un utilisateur de Twitter dans l'écosystème crypto a récemment ouvert LinkedIn et est tombé sur un post du responsable Web3 de Google (il y a vraiment ce poste !?).
Le post révélait quelques détails sur le produit blockchain Layer 1 de Google (quoi ? – un instant), suscitant la plus grande confusion dans tout le secteur.
Contrairement aux autres, je ne suis pas surpris que Google travaille sur une blockchain Layer 1. En partie parce que je me souviens encore des « années frénétiques » entre 2015 et 2020 : de Microsoft et Alibaba à JPMorgan Chase ou LVMH, presque toutes les grandes entreprises ont lancé leur propre blockchain.
Objectivement parlant, la plupart de ces premières expérimentations blockchain sont restées vaines. Ces blockchains sont devenues des « installations artistiques symboliques » dans le hall d’entrée des entreprises : les clients et investisseurs institutionnels peuvent y voir une ombre d’« innovation », ressentir un peu de « modernité », mais c’est tout ; ne vous arrêtez pas, ne posez pas de questions.
Vers 2018 ou 2019, les blockchains d'entreprise semblaient vouées à disparaître, jusqu’à ce que Facebook lance son projet blockchain Libra — hélas cinq ans trop tôt. Freiné par la réglementation du gouvernement Biden et la prudence face aux cryptomonnaies, le projet n’a jamais abouti. Pourtant, en 2019, l’annonce de Zuckerberg a rallumé une nouvelle vague de FOMO, poussant des sociétés technologiques de la Silicon Valley à Séoul à suivre le mouvement, relançant ainsi un nouvel engouement pour les projets blockchain d’entreprise.
Le dilemme du laboratoire d'innovation
Cela fait maintenant dix ans (oui, dix ans !) que les termes « blockchain » et « technologie de registre distribué » ont fait leur apparition dans les mémorandums et réunions du conseil d’administration des entreprises du classement Fortune 500. La plupart de ces projets sont restés coincés dans le « purgatoire de la preuve de concept », sans jamais passer à la production. Certains cas isolés ont connu un succès concret (la blockchain Layer 1 Kaia de Kakao mérite d'être mentionnée), mais globalement, la majorité n’a jamais quitté le laboratoire.
Le « dilemme de l’innovateur » décrit cette situation : face à une technologie disruptive, les grandes entreprises établies se font souvent dépasser par des nouveaux entrants plus agiles et sans contraintes. Publié en 1997, juste avant la bulle Internet, l’ouvrage introduisant ce concept recommandait aux grandes entreprises de créer des départements semblables à des startups (souvent appelés « laboratoires d’innovation ») afin de se protéger contre ce risque.
Pendant la dernière décennie, les dirigeants ont cru que ces laboratoires d’innovation les mettraient à l’abri de la disruption. Occupés à « reconditionner » des dépôts publics de code blockchain et à exécuter des scripts dans des environnements de test, leurs principaux résultats étaient des communiqués de presse.
Au cours des dernières années, plusieurs dirigeants ont probablement réexaminé cet investissement, hésitant à continuer à « jouer les innovateurs », se demandant si la blockchain n’était pas une autre bulle technologique (comme celle qui a éclaté peu après que le livre Le Dilemme de l’Innovateur a envahi les bureaux des PDG). Devaient-ils fermer le laboratoire et reconnaître l’échec ? Mettre les expériences en pause, en gardant juste quelques personnes en coulisses ? Ou doubler la mise pour continuer à chercher des innovations véritablement applicables au métier ? C’est devenu le dilemme du laboratoire d’innovation.
La chaîne Apple
Je ne sais pas si la blockchain Layer 1 de Google est un projet résiduel de l’ère précédente ou un nouveau projet ; ni s’il est déjà lancé ou encore en développement (bien que le post LinkedIn mentionne un « réseau privé de test »). Hormis quelques communiqués avec des partenaires comme le CME Group, les informations sont extrêmement rares. En réalité, j’ignore tout du projet blockchain de Google.
Mais je sais qu’une autre géante technologique exploite effectivement sa propre blockchain Layer 1 (à condition d’adopter une définition large de « Layer 1 », ce qui est inévitable dans un contexte d’entreprise) — Apple.
Apple n’a jamais annoncé de « laboratoire d’innovation blockchain », publié de stratégie Web3 ou diffusé un quelconque communiqué. En fait, une recherche « Apple Chain » renvoie surtout à des articles sur le retrait d’applications blockchain de l’App Store, plutôt qu’à une blockchain maison d’Apple.
Pourtant, elle l’a fait quand même.
Voici ce qui s’est passé : ces dernières années, un aspect novateur du projet Apple Intelligence, nommé « cloud privé » (Private Cloud Compute, PCC), a été mis en lumière. Il s’agit d’un système conçu pour le traitement IA privé. Dans ses blogs techniques, Apple explique avoir mis en place une architecture offrant aux chercheurs en sécurité vérifiabilité, confidentialité et garanties : « Apple publie les mesures de tout code exécuté sur PCC dans un journal transparent, ajoutable uniquement et protégé par chiffrement contre toute altération. »
Cela ressemble furieusement à une blockchain. Elle n’est pas programmable, ne supporte pas vos applications DeFi habituelles, et ne sera pas utilisée par de grandes institutions financières pour innover en matière de règlement. Mais la blockchain d’Apple pourrait bien incarner précisément ce Saint Graal insaisissable : l’« utilité concrète ».
Parenthèse : est-il surprenant que @cathieyun, contributeur clé de ce projet chez Apple, ait un passé dans le développement de protocoles blockchain ?
Réaliser le rêve Web3
Si vous êtes dans l’industrie crypto depuis quelques années, vous vous souvenez peut-être du grand rêve originel, noble et ambitieux.
Avant le yield farming, avant le « bullshit mining », avant les vagues d’airdrops et de construction d’infrastructures, il n’y avait qu’un rêve : la blockchain comme « machine à confiance ».
-
Nous allions remplacer le capitalisme des plateformes Web2 par des médias sociaux décentralisés, une économie collaborative décentralisée et un marché décentralisé pour les créateurs, appartenant collectivement à tous, mais à personne en particulier ;
-
Nous allions nous passer du « quatrième pouvoir » des médias d’entreprise, en déterminant et diffusant la vérité via des marchés prévisionnels décentralisés et des oracles, soutenus par des incitations de marché libre ;
-
Nous aurions un système ouvert et vérifiable de paiements et transactions mondiaux, au lieu de sociétés financières centralisées, opaques et extractives.
Sur ces cas d’usage, l’industrie a plutôt bien avancé. Ce n’est pas encore le futur brillant et chromé avec des voitures volantes et des pelouses vertes, mais des produits tangibles existent déjà dans chacun de ces domaines, dont beaucoup touchent désormais des utilisateurs grand public — peut-être un signe de pénétration imminente !
La plupart de ces produits ont été développés par des startups sur des blockchains publiques comme Ethereum ou Solana. Certaines startups (comme Circle ou Coinbase) sont même devenues de grandes entreprises.
Bien que l’adoption grand public peine à décoller et que beaucoup invoquent un « manque de cas d’usage », l’industrie s’en sort plutôt bien. Et bien que l’industrie soit associée aux « criminels » (encore SBF), ce qui favorise le cynisme, une analyse attentive montre que le rêve Web3 reste aussi noble et ambitieux qu’à l’origine.
Je pense que l’adoption des stablecoins, DEX et marchés prévisionnels sur Ethereum continuera de croître ; mais je crois aussi que l’adoption de la blockchain va connaître un changement majeur. Malheureusement pour les rêveurs, ce changement sera moins glamour, plus pragmatique, plus proche de la « chaîne Apple ».
L’utilité « ennuyeuse » du Web2.5
Il est temps de grandir. Les idéalistes doivent embrasser le pragmatisme. Nous devons accepter que notre « machine à confiance » est en réalité un registre, une base de données distribuée, un middleware.
Précisons-le : je trouve cela formidable. C’est bénéfique pour l’industrie, et représente la meilleure opportunité pour que l’innovation réelle des dix dernières années ait un impact à grande échelle. C’est ainsi que les processus de transfert mondial d’actifs et de données seront transformés, et que nos technologies changeront la vie.
À la différence des expériences passées, je crois que l’heure de la blockchain d’entreprise est venue. Elles deviendront les principaux vecteurs de diffusion de cette technologie dans le monde. Cela arrive non seulement parce que le cadre réglementaire se détend, mais aussi parce que la technologie, les cas d’usage et les talents sont suffisamment matures pour une mise en œuvre en production.
Mais je parie que l’adoption massive de la blockchain par les entreprises ne ressemblera ni à ce que rêvaient les laboratoires d’innovation, ni à ce que vantait en 2017 l’Enterprise Ethereum Alliance. Je ne pense pas non plus que les entreprises positionneront la blockchain comme une « infrastructure neutre ». Écoutons @gwartygwart :
« Ce qui est drôle, c’est cette phrase “Tether n’utilisera pas la blockchain de Circle”, comme si Google était un arbitre neutre. Cette entreprise qui a truqué ses propres enchères publicitaires pour nuire aux annonceurs, et qui devient soudain le seul espoir de “garantir l’équité” ? »
Écoutons @ethereumJoseph, un acteur de terrain depuis longtemps :
« Les blockchains d’entreprise permises ont été testées il y a quelques années, elles ont échoué. Pourquoi ? Parce que personne ne faisait assez confiance au contrôleur centralisé pour s’y ancrer durablement. Depuis des décennies, le scénario du “retrait” se répète. »
Exactement. Les blockchains d’entreprise ne seront probablement pas des systèmes entièrement ouverts et sans permission, comme exigé par les puristes. Elles ne serviront donc vraisemblablement pas, comme espéré par les cypherpunks, à protéger les libertés civiles ou à autonomiser les dissidents.
Je soupçonne que la manière dont Apple utilise un « journal transparent, ajoutable uniquement et protégé contre la falsification » pour honorer ses engagements auprès des chercheurs en sécurité constitue le sommet de « cypherpunk » que puisse atteindre l’application d’entreprise de cette technologie.
Au contraire, les entreprises développeront et adopteront la blockchain uniquement pour son « utilité », car elle résout un problème unique pour elles : augmenter les profits. Voilà le Web2.5.
Plusieurs domaines montrent déjà cette tendance :
-
Robinhood utilise la tokenisation comme outil d’ingénierie financière pour proposer des actions américaines aux investisseurs européens. Vlad Tenev en parle de façon très inspirante, capable de séduire même les rêveurs comme nous, mais ne vous y trompez pas : c’est essentiellement utiliser la blockchain pour remplacer une base de données backend (avec un peu d’arbitrage géographique en prime), très loin de la vision de Satoshi Nakamoto. Et c’est ainsi que ça doit être.
-
Stripe acquiert et développe des technologies de stablecoin (y compris sa propre blockchain !), probablement pour permettre une distribution mondiale à coût inférieur aux systèmes existants. Motivations d’entreprise, technologie d’entreprise, mais impacts et diffusion massifs. J’accepte cette approche.
Je pense que les entreprises adopteront la blockchain pour ces objectifs également :
-
Les blockchains d’entreprise pourront servir d’infrastructure de paiement spécialisée pour les agents IA, chose impossible à réaliser avec les rails financiers actuels ;
-
Dans l’ère « post-vérité » des deepfakes, associer des hachages de données dans un registre ajoutable uniquement et inviolable pour horodater de façon vérifiable images et vidéos constitue une bonne solution pour les entreprises ;
-
Comme le dit @diogomonica, une blockchain Layer 1 d’une société cotée pourrait devenir la nouvelle norme des plateformes développeurs, permettant aux entreprises de construire des écosystèmes ouverts basés sur des applications composable.
Pour toutes ces raisons, le développement d’une plateforme blockchain par Google est parfaitement logique. Encore plus logique qu’il soit piloté par Google Cloud, qui travaille déjà sur des technologies fondamentales, transformatrices mais profondément techniques. Au final, c’est tout ce que ces blockchains seront.
Ce n’est pas une révolution, mais peut-être une adoption réelle. Aux nouveaux « maîtres » corporatifs de la crypto, je dis : bienvenue.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jillrgunter
