La querelle autour de l'usage unique de la blockchain : Tempo est-il vraiment une blockchain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La querelle autour de l'usage unique de la blockchain : Tempo est-il vraiment une blockchain ?
Tempo, lancé par Stripe en collaboration avec Paradigm, pourrait finalement mesurer combien les gens sont prêts à payer pour la « décentralisation ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Byron Gilliam
Traduction : Saoirse, Foresight News
« Personne n'achète intentionnellement un couteau suisse en magasin ; c'est généralement un cadeau de Noël. » — Jensen Huang
Les grandes entreprises démarrent davantage comme des « scalpels » que comme des « couteaux suisses ». Une entreprise concentrée sur un seul domaine a plus de chances d'exceller dans ce domaine et permet aux utilisateurs de mémoriser clairement sa valeur principale.
Prenons l'exemple des entreprises internet de 1999 : la page d'accueil de Yahoo regroupait recherche, enchères, actualités, courrier électronique et messagerie instantanée, mais se distinguait médiocrement dans chaque domaine. En revanche, Google concentrait sa page d'accueil uniquement sur la fonction de recherche, permettant non seulement aux utilisateurs d'identifier immédiatement son objectif, mais aussi de devenir incontestablement leader du secteur. Aujourd'hui, « Google » est devenu synonyme de « recherche », tandis que Yahoo ne subsiste plus guère que par des services de niche comme l'hébergement de ligues fantaisistes de baseball — confirmant ainsi la logique commerciale selon laquelle « maîtriser une chose vaut mieux que faire plusieurs choses médiocrement ».
Alors, cette logique s'applique-t-elle également à la blockchain ?
État actuel : le « développement parallèle » de deux modèles de blockchain
Bitcoin est une blockchain axée sur une seule fonction : transférer des bitcoins. Sa simplicité pourrait bien être la raison principale de son immense succès.
Mais Ethereum et Solana sont des blockchains généralistes, qui ont également connu un certain succès.
Et ces deux modèles semblent ne pas s'éroder mutuellement : Bitcoin n'a toujours pas percé dans le domaine DeFi, tout comme Ethereum n'est jamais devenu une monnaie dominante.
Serait-il alors possible que les deux modèles coexistent pacifiquement ?
Il est peut-être encore trop tôt pour conclure, car les blockchains généralistes vont bientôt faire face à un nouveau concurrent spécialisé dans un domaine précis.
Nouveau facteur : Tempo
La semaine dernière, le géant des paiements Stripe et l'organisme d'investissement Paradigm ont annoncé conjointement le développement de Tempo, une blockchain dédiée aux stablecoins. Dès son annonce, cette nouvelle chaîne a été perçue par le secteur comme un « candidat potentiel au leadership dans les paiements cryptographiques », dont les avantages clés visent directement les points faibles des blockchains généralistes :
-
Frais prévisibles : règlement en stablecoin, sans nécessité de détenir un jeton natif
-
Vitesse de confirmation élevée : atteinte d'une finalisation transactionnelle « quasi instantanée »
-
Équilibre entre confidentialité et conformité : prise en charge de fonctions de confidentialité et de conformité « optionnelles »
-
Canal dédié aux paiements : création d'un « canal » indépendant pour éviter la congestion avec d'autres activités
-
Débit élevé : optimisé spécifiquement pour les scénarios de paiement, avec une efficacité bien supérieure à celle des blockchains généralistes
Matt Huang, responsable du développement de Tempo, déclare : « Se concentrer sur un seul domaine permet une itération plus rapide de la chaîne. Nous avons urgemment besoin de répondre à la demande du marché à venir, tout en réduisant notre dépendance envers d'autres écosystèmes (comme la couche 1 d'Ethereum). »
Ce « défi indirect » lancé à Ethereum fait naître des spéculations quant à l'ambition réelle de Tempo, qui pourrait bien aller au-delà des simples paiements.
Encore plus remarquable, Matt Huang précise : « Bien que Tempo débute avec des nœuds validateurs sous permission, il possèdera dès le premier jour une nature "sans permission" et progressera graduellement vers la décentralisation. »
Une blockchain « à la fois décentralisée et spécialisée dans les paiements » ressemble étrangement à l'idéal même d'une blockchain généraliste. Tempo deviendra-t-il un adversaire « tout-en-un » face à Ethereum ou Solana ?
Controverse : le « paradoxe d'expansion » des blockchains à usage unique
Sur le plan commercial, de nombreux exemples illustrent le modèle « d'abord spécialisé, puis diversifié » : Microsoft a commencé avec le langage de programmation BASIC, puis s'est étendu aux systèmes d'exploitation, logiciels bureautiques et cloud computing ; Amazon a démarré comme librairie en ligne avant de devenir un géant du commerce électronique couvrant tous les produits ; Apple a débuté avec l'ordinateur personnel, pour construire aujourd'hui un empire technologique incluant smartphones, ordinateurs et objets connectés. Si Tempo parvient à s'imposer dans les paiements, il pourrait suivre ce même chemin d'expansion horizontale et devenir une blockchain plus complète encore qu'Ethereum.
Mais les contre-exemples existent aussi : autrefois, les calculateurs spécialisés étaient bien plus rapides que les ordinateurs généralistes, mais combien de personnes achètent aujourd'hui un calculateur dédié ? Il y a bien plus de couteaux suisses rangés dans les tiroirs que de calculatrices Texas Instruments. Cela signifie que si les technologies généralistes continuent de s'optimiser, elles risquent de rendre obsolètes les solutions spécialisées. Alors, les blockchains généralistes finiront-elles par priver de valeur les « blockchains dédiées aux paiements » ?
Les opinions divergent nettement dans le secteur :
Max Resnick soutient les blockchains généralistes : « Les blockchains décentralisées finiront par surpasser totalement les systèmes centralisés — y compris les blockchains spécialisées — en termes de rapidité, d'échelle, de fiabilité, voire même de conformité. »
Mert Mumtaz remet en cause la position de Tempo : « Ce n'est même pas vraiment une blockchain, encore moins une blockchain généraliste — quelle blockchain se contente de "faire des paiements" ? » Selon lui, la « décentralisation » est l'attribut fondamental de la blockchain, et toute blockchain véritablement décentralisée doit nécessairement être « universelle ». Si Tempo pousse la décentralisation, elle sera inondée de projets inutiles comme des « shitcoins », ce qui congestionnera les paiements et dégradera les performances.
Mert Mumtaz ajoute que les « blockchains dédiées aux paiements » n'ont que deux voies viables : soit être « non Turing-complètes » comme Bitcoin (transferts uniquement, pas de code complexe), soit adopter un modèle « sous permission » (nœuds contrôlés par une entité centralisée). Si tel est le cas, Ethereum et Solana n'ont rien à craindre d'un remplacement par Tempo — après tout, Tempo serait soit « limitée fonctionnellement », soit « insuffisamment décentralisée ».
Mais la question cruciale demeure : si Tempo, sans être pleinement décentralisée, parvient à offrir des services de paiement plus rapides et moins chers, et devient le principal vecteur de circulation des stablecoins, les utilisateurs continueront-ils à se soucier de savoir si cela « compte comme une vraie blockchain » ?
Conclusion : un test sur la « valeur de la décentralisation »
Plutôt que de parler d'une « course entre blockchains spécialisées et généralistes », il s'agit davantage d'un test sur la « valeur de la décentralisation » : les utilisateurs sont-ils prêts à payer un prix pour la décentralisation ? Préfèrent-ils accepter des vitesses légèrement plus lentes et des frais plus élevés afin de préserver la décentralisation blockchain, ou privilégient-ils des services efficaces et peu coûteux, même s'ils sont moins décentralisés ?
L'apparition de Tempo pourrait bien être la « pierre de touche » de ce test.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
