Les stablecoins remplaceront les cartes de crédit comme moyen de paiement principal aux États-Unis
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les stablecoins remplaceront les cartes de crédit comme moyen de paiement principal aux États-Unis
Les stablecoins vont suivre le parcours de développement des cartes de crédit, puis les remplacer.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Daniel Barabander
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Le débat sur les stablecoins dans le domaine des paiements grand public aux États-Unis est actuellement très animé. La plupart considèrent toutefois que les stablecoins sont une « technologie de maintien » plutôt qu’une « technologie disruptive ». Ils pensent que même si les institutions financières utilisent les stablecoins pour effectuer des règlements plus efficaces, la valeur offerte par les stablecoins n’est pas suffisante pour inciter la majorité des consommateurs américains à abandonner les méthodes de paiement dominantes et fortement ancrées comme la carte de crédit.
Cet article explique comment les stablecoins peuvent devenir un moyen de paiement courant aux États-Unis, et non seulement un outil de règlement.
Comment les cartes de crédit ont construit leur réseau de paiement
Tout d’abord, nous devons reconnaître qu’il est extrêmement difficile de faire adopter un nouveau mode de paiement. Une nouvelle méthode n’a de valeur que s’il y a suffisamment d’utilisateurs dans le réseau, mais les gens ne rejoignent le réseau que s’il présente déjà une valeur. Les cartes de crédit ont surmonté ce problème de « démarrage à froid » en deux étapes, devenant ainsi le moyen de paiement le plus utilisé par les consommateurs américains (37 %), dépassant les espèces, les chèques et les anciennes cartes de crédit limitées à certains commerçants ou secteurs.
Première étape : exploiter des avantages intrinsèques sans nécessiter de réseau
Les cartes de crédit se sont initialement développées en résolvant des problèmes précis pour une minorité de consommateurs et de commerçants, selon trois dimensions : commodité, incitations et croissance des ventes. Prenons l'exemple de BankAmericard, la première carte bancaire grand public lancée en 1958 par la Bank of America (qui deviendra plus tard le réseau Visa) :
-
Commodité : BankAmericard permettait aux consommateurs de payer leurs achats en une seule fois à la fin du mois, sans avoir besoin d’espèces ni de remplir des chèques en caisse. Bien que certains commerçants proposaient déjà des cartes de crédit locales avec report de paiement, celles-ci étaient limitées à un seul magasin ou catégorie spécifique (comme les voyages et loisirs). BankAmericard, elle, pouvait être utilisée chez tous les commerçants partenaires, couvrant essentiellement tous les besoins des consommateurs.
-
Incitations : la Bank of America a fait connaître sa carte en envoyant par courrier 65 000 cartes BankAmericard non sollicitées aux habitants de Fresno. Chaque carte incluait un crédit préapprouvé flexible, une innovation inédite à l’époque. Contrairement aux espèces ou chèques, incapables d’offrir de telles incitations, les anciennes cartes de crédit offraient certes un crédit à court terme, mais uniquement aux clients à revenus élevés ou fidèles, et limitées à certains commerçants. BankAmericard a particulièrement attiré les consommateurs à faible revenu auparavant exclus.
-
Croissance des ventes : BankAmericard a aidé les commerçants à augmenter leurs ventes grâce au crédit à la consommation. Les espèces et chèques ne permettent pas d’étendre le pouvoir d’achat, tandis que les anciennes cartes, bien qu’elles stimulent les ventes, imposaient aux commerçants de gérer eux-mêmes l’octroi de crédit, l’accès aux clients, le recouvrement et la gestion des risques — un coût opérationnel énorme, supportable seulement par les grands commerçants ou associations. BankAmericard offrait ainsi aux petits commerçants une opportunité de croissance par le crédit.
BankAmericard réussit à Fresno, puis s’étendit progressivement à d’autres villes californiennes. Mais en raison des restrictions réglementaires limitant la Bank of America à la Californie, celle-ci comprit rapidement que « pour qu’une carte de crédit soit vraiment utile, elle doit être acceptée à l’échelle nationale ». Elle décida donc de concéder la licence de sa carte à d'autres banques hors Californie moyennant une franchise de 25 000 dollars et des redevances sur les transactions. Chaque banque autorisée utilisa alors cette propriété intellectuelle pour créer localement son propre réseau de consommateurs et de commerçants.
Deuxième étape : extension et interconnexion du réseau de paiement par carte
À ce stade, BankAmericard était devenu une série de « territoires » dispersés, où chaque région utilisait la carte grâce à ses avantages intrinsèques. Bien que fonctionnelle localement, cette structure ne permettait pas une montée en échelle globale.
Au niveau opérationnel, l’interopérabilité entre banques posait problème : lorsqu’un commerçant devait autoriser une transaction BankAmericard via plusieurs banques, il devait contacter sa banque acquéreuse, qui contactait ensuite la banque émettrice pour confirmer l’autorisation du porteur. Le client restait alors en attente en magasin. Ce processus pouvait prendre jusqu’à 20 minutes, entraînant risques de fraude et mauvaise expérience client. Le déboursement et le règlement étaient aussi complexes : bien que la banque acquéreuse reçoive le paiement de la banque émettrice, elle n’avait guère d’incitation à transmettre rapidement les détails de la transaction pour permettre à la banque émettrice de facturer le client. Sur le plan organisationnel, le programme était géré par la Bank of America, concurrente des banques autorisées, créant un « défaut fondamental de confiance » entre elles.
Pour résoudre ces problèmes, le programme BankAmericard fut scindé en 1970 en une association à but non lucratif appelée National BankAmericard Inc. (NBI), plus tard renommée Visa. La propriété et le contrôle passèrent de la Bank of America aux banques participantes. Outre le transfert du contrôle, NBI mit en place des règles, procédures et mécanismes de résolution des litiges standardisés. Opérationnellement, elle développa un système d'autorisation appelé BASE (Base Authorization System for Exchanges), permettant à la banque du commerçant de router directement la demande d’autorisation vers le système de la banque émettrice. L’autorisation interbancaire passa ainsi à moins d’une minute, avec prise en charge 24h/24, rendant le système « suffisamment compétitif face aux espèces et chèques, éliminant ainsi un obstacle majeur à l’adoption ». Par la suite, BASE optimisa aussi les processus de compensation et de règlement, remplaçant les procédures papier par des enregistrements électroniques et transformant les règlements bilatéraux entre banques en un traitement centralisé et compensé net via le réseau BASE. Un processus qui prenait auparavant une semaine pouvait désormais être achevé en une nuit.
En connectant ces réseaux de paiement dispersés, les cartes de crédit ont surmonté le problème de « démarrage à froid » inhérent aux nouveaux modes de paiement. À ce stade, l’adhésion des consommateurs et commerçants mainstream était motivée par le réseau lui-même, car il leur permettait d’atteindre davantage d’utilisateurs. Pour les consommateurs, le réseau créait un effet boule de neige de commodité : chaque nouveau commerçant ajouté augmentait la valeur d’usage de la carte. Pour les commerçants, le réseau générait des ventes additionnelles. Avec le temps, le réseau a commencé à utiliser les frais d’échange générés par l’interopérabilité pour offrir des incitations supplémentaires, renforçant encore l’adoption.
Les avantages intrinsèques des stablecoins
Les stablecoins peuvent devenir un mode de paiement courant en suivant la même stratégie que celle des cartes de crédit qui ont remplacé espèces, chèques et anciennes cartes. Analysons leurs avantages intrinsèques selon les trois dimensions : commodité, incitations et croissance des ventes.
Commodité
Actuellement, les stablecoins ne sont pas assez pratiques pour la majorité des consommateurs, qui doivent d’abord convertir leur monnaie fiduciaire en cryptomonnaie. L’expérience utilisateur reste à améliorer : même après avoir fourni des informations sensibles à votre banque, vous devez souvent les redonner. Vous avez également besoin d’un autre jeton (par exemple ETH pour les frais de gaz) afin de payer les transactions sur la blockchain, et vous devez vous assurer que le stablecoin est compatible avec la chaîne du commerçant (par exemple, USDC sur Base diffère de USDC sur Solana). Du point de vue de la commodité pour le consommateur, c’est totalement inacceptable.
Néanmoins, je pense que ces problèmes seront rapidement résolus. Sous l’administration Biden, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) avait interdit aux banques d’héberger des cryptomonnaies (y compris les stablecoins), mais ce texte a été annulé il y a quelques mois. Cela signifie que les banques pourront bientôt héberger des stablecoins, intégrant verticalement monnaie fiduciaire et cryptomonnaie, résolvant ainsi fondamentalement de nombreux problèmes d’expérience utilisateur. En outre, des avancées technologiques clés comme l’abstraction de compte, les subventions de gaz et les preuves à connaissance nulle améliorent aussi l’expérience utilisateur.
Incitations pour les commerçants
Les stablecoins offrent aux commerçants de nouvelles formes d’incitation, notamment via les stablecoins permis.
Note : les stablecoins permis ne sont pas émis uniquement par les commerçants, mais par un éventail plus large d’acteurs : fintechs, plateformes d’échange, réseaux de cartes de crédit, banques et prestataires de paiement. Cet article se concentre sur les commerçants.
Des fournisseurs financiers ou d’infrastructure réglementés (comme Paxos, Bridge, M^0, BitGo, Agora et Brale) émettent des stablecoins permis, tandis qu’une autre entité assure leur branding et distribution. Les partenaires de marque (tels que les commerçants) peuvent tirer profit des revenus générés par le flottant des stablecoins.
Les stablecoins permis ressemblent clairement aux programmes de fidélité de Starbucks. Dans les deux cas, les fonds flottants sont investis dans des instruments à court terme, et les intérêts générés sont conservés. Comme les récompenses Starbucks, les stablecoins permis peuvent être conçus pour offrir aux clients des points ou primes échangeables uniquement dans l’écosystème du commerçant.
Bien que structuralement similaires aux programmes de fidélité prépayés traditionnels, des différences importantes font que les stablecoins permis sont plus viables pour les commerçants que les anciens programmes.
Premièrement, à mesure que l’émission de stablecoins permis devient une marchandise, la difficulté de lancer un tel programme tend vers zéro. Le projet de loi GENIUS fournit un cadre pour l’émission de stablecoins aux États-Unis et crée une nouvelle catégorie d’émetteurs (émetteurs non bancaires de stablecoins de paiement agréés), dont la charge réglementaire est moindre que celle des banques. Un écosystème autour des stablecoins permis va donc se développer. Des prestataires de services abstrairont l’expérience utilisateur, la protection des consommateurs et la conformité réglementaire. Les commerçants pourront ainsi lancer des dollars numériques marqués à coût marginal minimal. Pour les commerçants ayant suffisamment d’influence pour « verrouiller » temporairement de la valeur, la question devient : pourquoi ne pas lancer leur propre programme ?
Deuxièmement, contrairement aux programmes de fidélité traditionnels, ces stablecoins peuvent être utilisés en dehors de l’écosystème du commerçant émetteur. Les consommateurs seront plus enclins à bloquer temporairement de la valeur, sachant qu’ils pourront la convertir en monnaie fiduciaire, la transférer à autrui, voire l’utiliser chez d’autres commerçants. Bien que les commerçants puissent exiger des stablecoins personnalisés non transférables, je pense qu’ils comprendront que la possibilité de transfert augmente significativement leur adoption ; verrouiller définitivement la valeur serait trop contraignant pour les consommateurs, réduisant ainsi l’envie d’adopter.
Incitations pour les consommateurs
Les stablecoins offrent un modèle de récompense complètement différent de celui des cartes de crédit. Les commerçants peuvent indirectement utiliser les revenus générés par les stablecoins permis pour proposer des incitations ciblées : remises immédiates, crédits de livraison, accès anticipé ou file VIP. Bien que le projet de loi GENIUS interdise de partager les revenus simplement pour détention de stablecoin, je pense que ce type de récompense de fidélité sera acceptable.
Grâce à leur programmabilité, inexistante avec les cartes de crédit, les stablecoins peuvent accéder nativement aux opportunités de rendement sur la chaîne (je parle ici explicitement de stablecoins adossés à des devises fiduciaires intégrés à la DeFi, et non de fonds spéculatifs déguisés en stablecoins). Des applications comme Legend et YieldClub encourageront les utilisateurs à diriger leur flottant vers des protocoles de prêt comme Morpho pour générer des rendements. Je pense que c’est là que réside la percée des stablecoins en matière de récompenses. Le rendement attire les utilisateurs à convertir leur monnaie fiduciaire en stablecoins pour participer à la DeFi, et si cette expérience inclut une consommation fluide, beaucoup choisiront d’utiliser directement les stablecoins pour payer.
Si quelque chose caractérise bien les cryptomonnaies, c’est le « airdrop » : une incitation à participer via un transfert instantané de valeur à l’échelle mondiale. Les émetteurs de stablecoins pourraient adopter une stratégie similaire en distribuant gratuitement des stablecoins (ou autres jetons) pour attirer de nouveaux utilisateurs dans l’écosphère crypto, et les inciter à dépenser ces stablecoins.
Croissance des ventes
Les stablecoins étant des actifs appartenant au détenteur, comme les espèces, ils ne stimulent pas directement la consommation comme les cartes de crédit. Cependant, tout comme les sociétés de cartes de crédit ont construit le concept de crédit sur les dépôts bancaires, on peut imaginer que des fournisseurs développent des programmes similaires sur la base des stablecoins. De plus en plus d’entreprises remettent en cause le modèle du crédit, estimant que les incitations DeFi peuvent créer un nouveau primitif de croissance des ventes : « achetez maintenant, payez jamais ». Dans ce modèle, les stablecoins « dépensés » sont conservés, placés dans la DeFi pour générer des rendements, et une partie de ces rendements sert à régler l’achat en fin de mois. Théoriquement, cela encouragerait les consommateurs à dépenser davantage, ce que les commerçants souhaiteraient exploiter.
Comment construire un réseau de stablecoins
Nous pouvons résumer les avantages intrinsèques des stablecoins comme suit :
-
Les stablecoins ne sont actuellement ni pratiques ni directement propices à la croissance des ventes.
-
Les stablecoins peuvent offrir des incitations significatives aux commerçants et aux consommateurs.
La question est donc : comment les stablecoins peuvent-ils suivre la stratégie en « deux étapes » des cartes de crédit pour créer un nouveau mode de paiement ?
Première étape : exploiter des avantages intrinsèques indépendants du réseau
Les stablecoins peuvent se concentrer sur des cas d’usage de niche :
(1) Les stablecoins sont plus pratiques pour les consommateurs que les modes de paiement existants, ce qui entraîne une croissance des ventes ;
(2) Les commerçants ont un motif d’offrir des stablecoins aux consommateurs prêts à sacrifier la commodité contre des récompenses.
Niche 1 : commodité relative et croissance des ventes
Bien que les stablecoins soient aujourd’hui peu pratiques pour la majorité, ils peuvent constituer un meilleur choix pour les consommateurs mal desservis par les systèmes de paiement actuels. Ces consommateurs sont prêts à franchir les obstacles d’entrée dans l’univers des stablecoins, et les commerçants acceptent les stablecoins pour toucher des clients auparavant inaccessibles.
Un exemple typique est la transaction entre un commerçant américain et un consommateur non-américain. Dans certaines régions (notamment en Amérique latine), il est très difficile, voire coûteux, pour les consommateurs d’obtenir des dollars pour acheter des biens et services auprès de commerçants américains. Au Mexique, seuls les résidents vivant à moins de 20 km de la frontière américaine peuvent ouvrir un compte en dollars ; en Colombie et au Brésil, les services bancaires en dollars sont totalement interdits ; en Argentine, bien que des comptes en dollars existent, ils sont strictement contrôlés, plafonnés, et généralement proposés à un taux officiel bien inférieur au cours du marché. Cela signifie que les commerçants américains perdent ces opportunités de vente.
Les stablecoins offrent aux consommateurs non-américains un accès sans précédent au dollar, leur permettant d’acheter ces biens et services. Pour eux, les stablecoins sont en réalité relativement pratiques, car ils n’ont généralement aucune autre option raisonnable. Pour les commerçants, les stablecoins représentent un nouveau canal de vente, car ces consommateurs étaient auparavant inaccessibles. De nombreux commerçants américains (comme les entreprises de services d’intelligence artificielle) ont une forte demande de clients non-américains, et accepteront donc les stablecoins pour capter cette clientèle.
Niche 2 : pilotée par les incitations
Dans de nombreux secteurs, les clients sont prêts à sacrifier la commodité contre des récompenses. Mon restaurant préféré propose une remise de 3 % pour paiement en espèces, et j’accepte d’aller spécialement retirer de l’argent à la banque, malgré l’inconvénient.
Les commerçants auront donc un motif de lancer des stablecoins blancs (white label) marqués, comme moyen de financer un programme de fidélité, offrant aux consommateurs des remises et privilèges pour stimuler les ventes. Certains consommateurs accepteront les tracas liés à l’entrée dans l’univers crypto et à la conversion de valeur en stablecoin blanc, surtout si l’incitation est forte et que le produit est l’un de ceux qu’ils adorent ou utilisent fréquemment. La logique est simple : si j’aime un produit, que je sais que j’utiliserai le solde, et que je peux obtenir un retour significatif, j’accepte une mauvaise expérience utilisateur et je conserve même des fonds.
Les commerçants idéaux pour un stablecoin blanc présentent au moins l’un des traits suivants :
-
Une communauté de fans passionnés. Par exemple, si Taylor Swift demandait à ses fans d’utiliser « TaylorUSD » pour acheter des billets de concert, ils le feraient quand même. Elle pourrait inciter les fans à conserver TaylorUSD en offrant un accès prioritaire à de futurs concerts ou des remises sur des produits. D’autres commerçants pourraient aussi accepter TaylorUSD pour des promotions.
-
Utilisation fréquente au sein de la plateforme. Par exemple, en 2019, 48 % des vendeurs du marché de seconde main Poshmark utilisaient une partie de leurs revenus pour acheter sur la plateforme. Si les vendeurs Poshmark commencent à accepter « PoshUSD », beaucoup conserveront ce stablecoin pour l’utiliser comme acheteurs auprès d’autres vendeurs.
Deuxième étape : connecter les réseaux de paiement par stablecoins
Étant donné que ces cas d’usage sont de niche, l’utilisation des stablecoins restera temporaire et fragmentée. Les parties impliquées définiront leurs propres règles et normes. De plus, les stablecoins seront émis sur plusieurs blockchains, augmentant la complexité technique d’acceptation. Beaucoup seront en marque blanche, acceptés seulement par un nombre limité de commerçants. Le résultat sera un réseau de paiement fragmenté, durable localement dans chaque niche, mais manquant de standardisation et d’interopérabilité.
Ils ont besoin d’un réseau complètement neutre et ouvert pour être connectés. Ce réseau établira des règles, des normes de conformité et de protection des consommateurs, ainsi que l’interopérabilité technique. La nature ouverte et sans permission des stablecoins rend possible l’agrégation de ces offres et demandes dispersées. Pour résoudre le problème de coordination, le réseau doit être ouvert et copropriété des participants, sans intégration verticale avec d'autres couches de la pile de paiement. Transformer les utilisateurs en propriétaires permet au réseau de s’étendre à grande échelle.
En agrégeant ces relations d’offre et demande isolées, le réseau de paiement par stablecoins résoudra le problème de « démarrage à froid » des nouveaux modes de paiement. Tout comme les consommateurs acceptent aujourd’hui un désagrément ponctuel pour s’inscrire à une carte de crédit, la valeur d’entrée dans le réseau de stablecoins finira par compenser l’inconvénient d’accès à l’univers crypto. À ce moment-là, les stablecoins entreront dans l’adoption généralisée aux États-Unis.
Conclusion
Les stablecoins ne vont pas concurrencer directement les cartes de crédit sur le marché principal ni les remplacer immédiatement. Ils pénétreront plutôt par les marchés marginaux. En résolvant des problèmes concrets dans des niches, les stablecoins peuvent créer une adoption durable basée sur une commodité relative ou des incitations supérieures. La percée décisive consistera à agréger ces cas d’usage fragmentés en un réseau ouvert, standardisé et copropriété des participants, afin de coordonner offre et demande et permettre une croissance à grande échelle. Si cela se réalise, l’essor des stablecoins dans les paiements grand public américains sera inévitable.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Variant
