a16z analyse approfondie : les parcours de transformation blockchain des banques, sociétés de gestion d'actifs et entreprises Fintech
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z analyse approfondie : les parcours de transformation blockchain des banques, sociétés de gestion d'actifs et entreprises Fintech
Nouveaux marchés, nouveaux utilisateurs, nouveaux revenus : la blockchain protège l'avenir des institutions financières traditionnelles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs :Pyrs Carvolth & Maggie Hsu & Guy Wuollet
Traduction : TechFlow
La blockchain constitue une nouvelle couche de règlement et de propriété, programmable, ouverte et globale par défaut, capable d'engendrer de nouvelles formes entrepreneuriales, créatives et développementales. L'évolution du nombre d'adresses actives mensuelles en cryptomonnaies suit globalement la trajectoire de croissance des utilisateurs internet vers le milliard, les volumes de transactions de stablecoins ont dépassé ceux des monnaies fiduciaires traditionnelles, et la réglementation associée suit progressivement le rythme du développement, tandis que des entreprises crypto sont acquises ou introduites en bourse.
La combinaison d'une réglementation plus claire et de pressions concurrentielles, ajoutée à l'amélioration significative des résultats opérationnels grâce à la blockchain ainsi qu'à la maturité croissante de la technologie, pousse désormais les institutions financières traditionnelles (TradFi) à adopter urgemment la blockchain comme infrastructure fondamentale. Les institutions financières redécouvrent la blockchain comme un outil transparent et sécurisé de transfert de valeur, qui non seulement garantit leur avenir, mais déverrouille aussi de nouvelles sources de croissance.
Les équipes dirigeantes posent désormais une nouvelle question : non pas « si » ou « quand », mais « comment maintenant » intégrer concrètement la blockchain dans leurs activités. Cette question alimente une vague d'exploration, de répartition des ressources et de restructuration organisationnelle. À mesure que les institutions s'engagent réellement dans ce domaine, deux thèmes clés émergent :
-
Le cas commercial piloté par la blockchain
-
La fondation technologique nécessaire à sa mise en œuvre
Ce guide vise à aider à répondre à ces questions. Il ne s’agit pas d’une étude exhaustive couvrant tous les cas d’usage ou protocoles blockchain, mais d’un manuel pratique allant de zéro à un, clarifiant les décisions initiales cruciales, partageant des modèles émergents et aidant à redéfinir la blockchain non plus comme une simple spéculation symbolique, mais comme une infrastructure centrale. Utilisée correctement, la blockchain peut non seulement assurer l’avenir des institutions financières traditionnelles, mais aussi libérer de nouveaux potentiels de croissance.
Étant donné que les banques, sociétés de gestion d’actifs et fintechs (y compris celles de plus en plus connues sous le nom de PayFi) diffèrent quant à leurs interactions avec les utilisateurs finaux, leurs contraintes d’infrastructure traditionnelle et leurs exigences réglementaires, nous avons classé les éléments suivants afin d’offrir aux leaders de ces secteurs une compréhension solide et exécutable des applications blockchain, et de les aider à passer de la conception conceptuelle à la mise en production.
Banques
Apparemment modernes, les banques fonctionnent encore sur d’anciens systèmes logiciels — principalement COBOL, un langage de programmation datant des années 1960. Malgré son ancienneté, il soutient toujours des systèmes conformes aux exigences réglementaires bancaires. Lorsque les clients cliquent sur une interface web élégante ou utilisent une application mobile, ces interfaces frontales transforment simplement les actions en instructions pour des programmes COBOL âgés de plusieurs décennies. La blockchain offre alors une méthode pour moderniser ces systèmes sans compromettre l’intégrité réglementaire.
En intégrant et exploitant la technologie blockchain, les banques peuvent sortir de l’ère internet du « libraire ayant un site web » pour adopter un modèle type Amazon : bases de données modernes et normes d’interopérabilité améliorées. La tokenisation d’actifs — qu’il s’agisse de stablecoins, de dépôts ou de titres — pourrait occuper une place centrale dans les marchés de capitaux futurs. Pour éviter d’être marginalisées lors de cette transition, adopter le bon système n’est que la première étape. Les banques doivent véritablement maîtriser et diriger ce changement.
Côté particuliers, les banques explorent des moyens de permettre à leurs clients d’accéder à des actifs numériques, par exemple en offrant via leurs courtiers affiliés un accès au bitcoin et à d’autres actifs numériques dans le cadre d’une expérience client globale. Cet accès peut être indirect via des produits négociés en bourse (ETPs), ou directement, notamment depuis que la SEC américaine a aboli la règle comptable SAB 121, qui empêchait auparavant les banques américaines de participer à la garde d’actifs numériques. Toutefois, du côté institutionnel et back-office, le potentiel de la blockchain est bien plus grand, se concentrant principalement sur trois cas d’usage émergents : dépôts tokenisés, réévaluation des infrastructures de règlement et liquidité des collatéraux.
Cas d’usage
Les dépôts tokenisés représentent un changement fondamental dans le fonctionnement de la monnaie bancaire. Ce n’est pas un concept spéculatif : les dépôts tokenisés sont déjà utilisés en pratique, par exemple avec le jeton JPMD de JPMorgan Chase ou le projet Token Services for Cash de Citigroup. Ces jetons ne sont pas des stablecoins synthétiques ou des actifs numériques adossés à des obligations publiques, mais sont soutenus par de véritables monnaies fiduciaires détenues dans des comptes bancaires commerciaux, émis en tant que jetons réglementés à parité 1:1, et pouvant être échangés sur des blockchains privées ou publiques.
Les dépôts tokenisés peuvent réduire les délais de règlement de plusieurs jours à quelques minutes ou secondes, notamment pour les paiements transfrontaliers, la gestion des trésoreries ou le financement du commerce. Les banques peuvent ainsi réduire leurs coûts opérationnels, diminuer les travaux de rapprochement et améliorer l’efficacité de leur capital.
Par ailleurs, les banques réévaluent activement leurs infrastructures de règlement. Plusieurs grandes banques participent à des essais de règlement sur registres distribués, souvent en collaboration avec des banques centrales ou des entreprises natives blockchain, afin de résoudre les inefficacités du système « T+2 ». Par exemple, zkSync (solution Layer 2 d'Ethereum optimisant les performances via traitement hors chaîne) voit sa société mère Matter Labs collaborer avec des banques mondiales pour démontrer un règlement quasi instantané dans les paiements internationaux et les marchés de prêts-reprêts intrajournaliers. Ces expériences ont des impacts commerciaux concrets : amélioration de l'efficacité du capital, optimisation de l'utilisation de la liquidité et réduction des coûts opérationnels.
La blockchain et les jetons peuvent également renforcer la capacité des banques à transférer rapidement et efficacement des actifs entre départements, zones géographiques et contreparties, ce qu’on appelle la « liquidité des collatéraux ». La DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation) aux États-Unis a récemment lancé un projet pilote Smart NAV visant à moderniser la liquidité des collatéraux via la tokenisation des données de valeur nette d'actif (NAV). Le pilote montre comment les collatéraux peuvent fonctionner comme une monnaie programmable hautement liquide, non seulement une mise à niveau opérationnelle pour les banques, mais aussi une innovation stratégique plus large. Améliorer la liquidité des collatéraux permet aux banques de réduire leurs marges de capital, d'accéder à des bassins de liquidité plus larges et de devenir plus compétitives sur les marchés de capitaux avec un bilan plus léger.
Pour tous ces cas d’usage — dépôts tokenisés, réévaluation des infrastructures de règlement et liquidité des collatéraux — les banques doivent prendre une décision clé : utiliser une blockchain privée ou publique.
Choix de la blockchain
Auparavant, les banques étaient interdites d’accès aux réseaux publics, mais avec les dernières orientations publiées par des autorités de régulation bancaire telles que l’OCC aux États-Unis, ces restrictions se sont assouplies, élargissant ainsi les possibilités d’utilisation de la blockchain. Par exemple, la collaboration entre R3 Corda et Solana marque un tournant : elle permettra au réseau autorisé de Corda de régler directement des actifs sur Solana.
En prenant le cas des dépôts tokenisés, nous discuterons des décisions précoces liées au lancement d’un produit, du choix de la blockchain jusqu’au degré de décentralisation. Bien qu’il existe plusieurs approches pour choisir une blockchain, construire sur une blockchain publique décentralisée présente plusieurs avantages :
-
Plateforme développeur neutre : fournit une plateforme neutre où chacun peut contribuer, renforçant ainsi la confiance et étendant l’écosystème de soutien.
-
Accélération de l’itération produit : comme tout le monde peut contribuer, l’utilisation, l’adaptation et la combinaison de briques existantes (c’est-à-dire la composable modularité) accélèrent le cycle de développement.
-
Renforcement de la confiance dans la plateforme : les meilleurs développeurs préfèrent les blockchains décentralisées, car ces plateformes ne changent pas soudainement les règles ni n’exercent de censure, garantissant ainsi la pérennité de leurs produits.
En revanche, les blockchains publiques centralisées risquent de perdre la confiance des développeurs en cas de modification des règles ou de censure d’applications, tandis que les blockchains non programmables ne bénéficient pas des avantages de la composabilité modulaire.
Bien que la vitesse actuelle des blockchains reste inférieure à celle des services internet centralisés, les performances ont considérablement progressé ces dernières années. Les solutions de scaling hors chaîne (L2 rollups) sur Ethereum, comme Base de Coinbase, ou les blockchains Layer 1 plus rapides comme Aptos, Solana et Sui, permettent désormais des frais inférieurs à un centime et des latences inférieures à une seconde.
Degré de décentralisation
Lors du choix d’une blockchain, les banques doivent peser soigneusement le degré de décentralisation approprié selon le cas d’usage. Le protocole Ethereum et sa communauté priorisent la possibilité pour toute personne dans le monde de vérifier indépendamment chaque transaction. Solana, en revanche, relâche cette contrainte en augmentant les exigences matérielles pour les validateurs, ce qui améliore fortement les performances.
De plus, même dans le domaine public, les banques doivent examiner attentivement le degré de centralisation effective. Par exemple, si le nombre de nœuds validateurs est faible et qu’une fondation contrôle une part importante de ces nœuds, la chaîne subit une influence centralisée marquée, et sa décentralisation est moindre qu’elle n’y paraît. De même, si des entités liées au réseau public (comme fondations ou laboratoires) détiennent une grande quantité de jetons, ils pourraient influencer ou contrôler les décisions du réseau.
Considérations sur la confidentialité
La confidentialité et la protection des données sont critiques dans toute transaction bancaire, notamment pour des raisons légales. L’émergence et l’utilisation des preuves à divulgation nulle de connaissance permettent de protéger les données financières sensibles même sur une blockchain publique. Ce système permet de prouver qu’une institution détient certaines informations nécessaires sans en révéler le contenu. Par exemple, prouver qu’une personne a plus de 21 ans sans divulguer sa date ou lieu de naissance.
Des protocoles basés sur la confidentialité (comme zkSync) permettent des transactions privées sur chaîne tout en respectant les exigences réglementaires. Les banques doivent pouvoir consulter et annuler des transactions si nécessaire ; ici, les « clés de consultation » (développées par Aleo, une clé L1 supportant la confidentialité) permettent aux régulateurs et auditeurs d’accéder aux transactions tout en préservant la vie privée.
Les extensions de jetons de Solana offrent des fonctionnalités de conformité, rendant les options de confidentialité plus souples. Avalanche dispose d’une fonctionnalité unique à son niveau L1 permettant d’appliquer des logiques de validation codées dans des contrats intelligents.
Ces fonctionnalités de confidentialité s’appliquent également aux stablecoins, l’un des cas d’usage les plus populaires aujourd’hui, déjà l’un des moyens les moins chers d’envoyer un dollar. En plus de réduire les coûts, elles offrent une programmabilité et une extensibilité sans permission — permettant à quiconque d’intégrer une monnaie rapide et mondialisée dans ses produits, tout en développant de nouvelles fonctions fintech. Depuis la promulgation du GENIUS Act, les banques font face à des exigences accrues en matière de transparence des transactions et des réserves de stablecoins. Des entreprises comme Bastion et Anchorage proposent des solutions de transparence pour aider les banques à y répondre.
Choix stratégiques en matière de garde
Dans l’élaboration de leur stratégie de garde (qui gère et stocke les actifs cryptos), la plupart des banques préfèrent collaborer avec des fournisseurs de garde plutôt que de gérer elles-mêmes les actifs. Certaines banques spécialisées, comme State Street, envisagent sérieusement d’offrir un service autonome de garde crypto.
Si elles choisissent de s’allier à un prestataire, les banques doivent évaluer attentivement : licences et certifications, sécurité, et pratiques opérationnelles.
En matière de licences et certifications, les dépositaires doivent respecter des cadres stricts : licence bancaire ou fiduciaire fédérale ou locale, licence d’activité en monnaie virtuelle, licence d’exploitation locale, ou certifications comme SOC 2. Par exemple, Coinbase opère sa garde via une licence fiduciaire new-yorkaise, Fidelity via Fidelity Digital Asset Services, et Anchorage via une licence fédérale de l’OCC.
En matière de sécurité, les prestataires doivent disposer de technologies cryptographiques robustes, de modules matériels de sécurité (HSM, empêchant accès non autorisé, extraction ou altération des données) et de calcul multipartite (MPC, fragmentant la clé privée entre plusieurs parties pour renforcer la sécurité). Ces mesures protègent efficacement contre les pirates et erreurs opérationnelles.
En matière de pratiques opérationnelles, les dépositaires doivent adopter d'autres meilleures pratiques : isolement des actifs pour protéger les clients contre les risques de faillite, preuve transparente des réserves pour permettre aux utilisateurs et régulateurs de vérifier l’adéquation entre réserves et passifs, audits tiers réguliers pour prévenir fraude, erreurs ou failles. Par exemple, Anchorage utilise une authentification biométrique multifactorielle et une fragmentation géographiquement distribuée des clés pour renforcer la gouvernance. Ils doivent aussi avoir un plan clair de reprise après sinistre pour assurer la continuité des activités.
Quel rôle joue le portefeuille dans la décision de garde ? Les banques reconnaissent de plus en plus que l’intégration du portefeuille crypto est stratégiquement indispensable pour rester compétitives, surtout face aux néobanques et exchanges centralisés. Pour les clients institutionnels (fonds spéculatifs, sociétés de gestion ou entreprises), le portefeuille est un outil professionnel destiné à la garde, aux échanges et au règlement. Pour les particuliers (petites entreprises ou individus), il devient une fonction intégrée facilitant l’accès aux actifs numériques. Dans les deux cas, le portefeuille n’est pas seulement une solution de stockage, mais un outil clé d’accès sécurisé et conforme aux actifs (comme les stablecoins ou actifs tokenisés) via la clé privée.
Les portefeuilles « gardés » et « auto-gardés » représentent deux extrêmes en termes de contrôle, sécurité et responsabilité. Un portefeuille gardé est géré par un tiers, qui conserve la clé privée ; un portefeuille auto-gardé est entièrement contrôlé par l’utilisateur via sa propre clé privée. Cette distinction est cruciale pour répondre aux différents besoins : rigueur réglementaire des clients institutionnels, autonomie recherchée par les clients avancés, commodité souhaitée par les particuliers. Des fournisseurs comme Coinbase et Anchorage intègrent des solutions de portefeuille pour les institutions, tandis que des entreprises comme Dynamic et Phantom proposent des fonctionnalités modernes complémentaires pour moderniser les applications bancaires.
Sociétés de gestion d’actifs
Pour les sociétés de gestion d’actifs, la blockchain permet de élargir les canaux de distribution, automatiser les opérations de fonds et déverrouiller la liquidité sur chaîne.
Les fonds tokenisés et les actifs du monde réel (RWA) offrent un nouvel emballage aux produits de gestion, plus facilement accessibles et combinables, répondant particulièrement à la demande croissante des investisseurs mondiaux en accès permanent, règlement instantané et transactions programmables. Par ailleurs, la trace sur chaîne simplifie fortement les processus back-office, du calcul de la valeur liquidative (NAV) à la gestion des registres d’actionnariat. Au final, ces innovations entraînent des coûts réduits, un temps de mise sur marché plus court et des offres différenciées — des avantages qui s’accumulent dans un marché concurrentiel.
Les sociétés de gestion concentrent leurs efforts sur l’amélioration de la distribution et de la liquidité, en particulier pour attirer les capitaux d’investisseurs natifs du numérique. En lançant des classes d’actions tokenisées sur des blockchains publiques, elles atteignent de nouveaux groupes d’investisseurs sans sacrifier les fonctions d’enregistrement des agents de transfert traditionnels. Ce modèle hybride maintient la conformité réglementaire tout en tirant parti des nouveaux marchés, fonctionnalités et caractéristiques uniques de la blockchain.
Tendances innovantes sur la blockchain
Les obligations américaines tokenisées et les fonds monétaires sont passés d’une croissance quasi nulle à une masse sous gestion (AUM) atteignant des dizaines de milliards de dollars, incluant BUIDL de BlackRock (BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund) et BENJI de Franklin Templeton (représentant les parts du fonds monétaire américain Franklin OnChain). Ces instruments ressemblent à des stablecoins à rendement, mais avec conformité institutionnelle et actifs supports.
Grâce à la blockchain, les sociétés de gestion peuvent satisfaire les investisseurs natifs numériques en offrant davantage de flexibilité, comme le fractionnement d’actifs ou la programmabilité permettant le rééquilibrage automatique ou la stratification des revenus.
Les plateformes de distribution sur chaîne deviennent de plus en plus matures. Les gestionnaires collaborent avec des émetteurs et dépositaires natifs blockchain, comme Anchorage, Coinbase, Fireblocks et Securitize, pour tokeniser les parts de fonds, automatiser l’intégration des investisseurs et étendre leur portée mondiale ainsi que leur base d’investisseurs.
Les agents de transfert sur chaîne gèrent nativement via des contrats intelligents les procédures KYC/AML, les listes blanches d’investisseurs, les restrictions de transfert et les plafonds, réduisant ainsi les charges juridiques et opérationnelles des structures de fonds.
Les principaux dépositaires assurent la garde sécurisée, la transférabilité et la conformité des parts tokenisées, augmentant les options de distribution tout en répondant aux standards internes de risque et d’audit.
Les émetteurs souhaitent que leurs fonds deviennent des actifs de base pour la finance décentralisée (DeFi) et accèdent à la liquidité sur chaîne, afin d’élargir leur marché total adressable (TAM) et augmenter leur AUM. En listant leurs fonds tokenisés sur des protocoles comme Morpho Blue ou en s’intégrant à Uniswap v4, les gestionnaires attirent de nouvelles liquidités. À mi-2024, le fonds BUIDL de BlackRock est devenu la première option de garantie générant des revenus sur Morpho Blue, marquant la première fois qu’un produit de gestion traditionnel devient composable dans le DeFi. Récemment, le fonds de crédit privé tokenisé d’Apollo (ACRED) s’est intégré à Morpho Blue, lançant une nouvelle stratégie de rendement inédite impossible hors chaîne.
Le résultat final de la collaboration avec le DeFi est une transformation du modèle coûteux et lent de distribution vers un accès direct aux portefeuilles, tout en créant de nouvelles opportunités de revenus et d’efficacité pour les investisseurs.
Lors de l’émission d’actifs réels tokenisés (RWA), les gestionnaires ont largement dépassé le dilemme entre réseaux autorisés et blockchains publiques. En réalité, ils optent clairement pour des stratégies publiques et multi-chaînes afin d’assurer une distribution maximale de leurs produits.
Par exemple, le fonds monétaire tokenisé de Franklin Templeton (symbolisé par le jeton BENJI) est distribué sur Aptos, Arbitrum, Avalanche, Base, Ethereum, Polygon, Solana et Stellar. En collaborant avec des blockchains publiques renommées, la liquidité de ces produits est amplifiée par les partenaires des écosystèmes blockchain (exchanges centralisés, market makers, protocoles DeFi). Des entreprises comme LayerZero soutiennent ces stratégies multi-chaînes grâce à des connexions et règlements inter-chaînes fluides.
Actifs réels tokenisés (RWA)
Nous observons une tendance croissante à la tokenisation d’actifs financiers (titres publics, titres privés, actions) plutôt que d’actifs physiques comme l’immobilier ou l’or (bien que ceux-ci puissent aussi être tokenisés, et des cas existent).
Dans le contexte de la tokenisation de fonds traditionnels — par exemple des fonds monétaires adossés à des obligations américaines ou actifs stables similaires — la distinction entre jeton « emballé » (wrapped token) et jeton « natif » (native token) est cruciale. Elle concerne principalement la manière dont le jeton représente la propriété, l’emplacement principal de l’enregistrement des parts, et le degré d’intégration avec la blockchain. Les deux modèles connectent des actifs traditionnels à la blockchain, mais les jetons emballés privilégient la compatibilité avec les systèmes traditionnels, tandis que les jetons natifs visent une transformation complète sur chaîne. Pour illustrer clairement la différence, voici deux exemples emblématiques.
-
BUIDL est un jeton emballé, qui tokenise des parts d’un fonds monétaire traditionnel investi en espèces, obligations américaines et prêts-reprêts. Le jeton BUIDL, au format ERC-20, digitalise ces parts pour une circulation sur chaîne, mais le fonds sous-jacent continue de fonctionner hors chaîne comme entité régulée par les lois américaines sur les valeurs mobilières. La propriété est limitée à des investisseurs institutionnels qualifiés pré-approuvés, et la création/rachat du jeton est gérée par Securitize et le dépositaire BNY Mellon.
-
BENJI est un jeton natif, représentant des parts du fonds monétaire américain Franklin OnChain (FOBXX), d’une taille de 750 millions de dollars, investi en titres du gouvernement américain. Dans le cadre BENJI, la blockchain sert de système officiel d’enregistrement pour les transactions et la propriété, ce qui en fait un jeton natif, non emballé. Les investisseurs peuvent souscrire en échangeant USDC via l’application Benji Investments ou un portail institutionnel, et le jeton permet des transferts P2P directs sur chaîne.
Lors de l’émission de fonds tokenisés, les sociétés de gestion ont généralement besoin d’un agent de transfert numérique adaptant les fonctions traditionnelles à l’environnement blockchain. Beaucoup choisissent de collaborer avec Securitize, qui non seulement facilite l’émission et le transfert, mais garantit aussi l’exactitude et la conformité des registres. Ces agents numériques augmentent non seulement l’efficacité via les contrats intelligents, mais ouvrent aussi de nouvelles possibilités pour les actifs traditionnels. Par exemple, ACRED d’Apollo est un jeton emballé donnant accès à un fonds diversifié de crédit hors chaîne, optimisant ses stratégies d’emprunt et de rendement via l’intégration au DeFi. Dans ce cas, Securitize a aidé à créer sACRED (version ERC-4626 d’ACRED), permettant aux investisseurs d’appliquer des stratégies de levier cyclique via Morpho (un protocole de prêt décentralisé).
Contrairement aux jetons emballés nécessitant un système hybride pour coordonner les actions sur chaîne et les registres hors chaîne, les jetons natifs vont plus loin grâce à l’agent de transfert sur chaîne. Franklin Templeton a collaboré étroitement avec les régulateurs pour développer un agent de transfert sur chaîne propriétaire, permettant à BENJI un règlement instantané et des transferts permanents. Un cas similaire est Opening Bell de Superstate avec Solana, dont l’agent interne sur chaîne permet aussi des transferts permanents.
Où placer le portefeuille ? Les sociétés de gestion ne doivent pas traiter le portefeuille — outil d’accès des clients à leurs produits — comme un détail secondaire. Même en « externalisant » l’émission et la distribution à des agents et dépositaires, elles doivent soigneusement sélectionner et intégrer les portefeuilles. Ces décisions affectent tout, de l’adoption par les investisseurs à la conformité réglementaire.
Beaucoup utilisent des solutions « portefeuille en tant que service » (Wallet-as-a-Service) générant automatiquement des portefeuilles pour les investisseurs. Généralement gardés, ces portefeuilles appliquent automatiquement les restrictions KYC et de transfert. Mais même si l’agent « possède » le portefeuille, la société de gestion doit intégrer les API correspondantes dans son portail investisseur et choisir des kits de développement (SDK) et modules conformes alignés sur sa feuille de route produit.
Autres facteurs clés dans les opérations de fonds : le degré d’automatisation du calcul de la valeur liquidative (NAV). Doit-on utiliser des contrats intelligents pour une transparence intrajournalière, ou valider hors chaîne la NAV finale quotidienne ? Ces décisions dépendent du type de jeton, de la nature des actifs sous-jacents et des exigences réglementaires spécifiques. Le mécanisme de rachat est un autre point crucial : les fonds tokenisés permettent des retraits plus rapides que les systèmes traditionnels, mais doivent intégrer des limites pour gérer la liquidité. Ici, les sociétés de gestion s’appuient souvent sur les agents pour obtenir des conseils ou intégrer des fournisseurs clés (oracles, portefeuilles, dépositaires).
Enfin, la décision de garde doit tenir compte du statut réglementaire du dépositaire. Selon les règles de garde de la SEC américaine, le dépositaire qualifié doit être habilité et responsable de la sécurité des actifs clients.
Fintechs
Les fintechs, notamment celles axées sur les paiements et la finance de consommation (abrégé « PayFi »), utilisent la blockchain pour créer des services plus rapides, moins coûteux et plus facilement extensibles à l’échelle mondiale. Sur un marché concurrentiel où l’innovation est vitale, la blockchain fournit une infrastructure prête à l’emploi pour l’identité, les paiements, le crédit et la garde, souvent avec moins d’intermédiaires.
Ces fintechs ne cherchent pas à copier les systèmes existants, mais à réaliser un bond en avant. Cela rend la blockchain particulièrement attrayante pour les applications transfrontalières, la finance intégrée et la monnaie programmable. Par exemple, la carte virtuelle de Revolut permet aux utilisateurs de dépenser des cryptomonnaies au quotidien ; le compte financier stablecoin de Stripe permet aux entreprises de détenir un solde en stablecoin dans 101 pays.
Pour ces entreprises, la blockchain n’est pas seulement une amélioration technique ou une hausse d’efficacité : elle permet de construire des services impossibles auparavant.
La tokenisation permet aux fintechs d’intégrer directement des paiements mondiaux, en temps réel et permanents, tout en débloquant de nouveaux services tarifaires autour de l’émission, l’échange et les flux de trésorerie. Les jetons programmables prennent en charge des fonctions natives comme le staking, le prêt et l’approvisionnement en liquidité, intégrées directement dans les applications, renforçant l’engagement utilisateur et créant des sources de revenus multiples. Tout cela aide les entreprises à fidéliser leurs clients existants et à en attirer de nouveaux dans un monde de plus en plus numérique.
La stabilisation, la tokenisation et la verticalisation deviennent des tendances clés du secteur.
Trois tendances clés
L’intégration des paiements en stablecoin révolutionne les canaux de paiement, offrant un règlement en temps réel permanent (24h/24, 7j/7, 365j/an), dépassant les limites des réseaux traditionnels liées aux horaires bancaires, au traitement par lots et aux zones géographiques. En contournant les réseaux de cartes et intermédiaires traditionnels, les canaux en stablecoin réduisent fortement les frais de transaction, de change et autres commissions, particulièrement dans les scénarios P2P et B2B.
Grâce aux contrats intelligents, les entreprises peuvent intégrer directement dans la couche transactionnelle des conditions, remboursements, redevances et paiements échelonnés, ouvrant de nouveaux modèles économiques. Cela pourrait transformer des entreprises comme Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
