La résistance du secteur bancaire américain : un débat sans fin sur les stablecoins rémunérés
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La résistance du secteur bancaire américain : un débat sans fin sur les stablecoins rémunérés
Les nouvelles technologies donnent naissance à de nouvelles industries, dont l'émergence menace souvent les industries traditionnelles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : 100y.eth
Traduction : Saoirse, Foresight News
Conformément au projet de loi GENIUS, les émetteurs de stablecoins ne peuvent pas verser d'intérêts aux détenteurs de stablecoins.
Pourtant, Coinbase propose actuellement un rendement de 3,35 % aux utilisateurs détenant USDC sur sa plateforme. Cette pratique est possible car le projet de loi GENIUS interdit uniquement aux émetteurs de verser des intérêts, sans imposer de restrictions aux distributeurs.
Cependant, avant que la commission compétente du Sénat américain n'examine le 15 janvier le projet de loi sur la structure des marchés cryptographiques (destiné à systématiser la régulation des cryptomonnaies), un débat intense s'est ouvert sur la question de savoir si l'interdiction des intérêts sur les stablecoins doit être étendue aux distributeurs.
L'opposition farouche du secteur bancaire
L'Association américaine des banquiers (ABA) est le principal groupe à réclamer une interdiction totale du versement d'intérêts sur les stablecoins. Dans une lettre ouverte publiée le 5 janvier, elle affirme que l'interdiction prévue par le projet de loi GENIUS ne devrait pas se limiter aux émetteurs, mais devrait être interprétée de manière large afin d'inclure également les parties associées. L'ABA cherche à faire inscrire explicitement cette interprétation dans le projet de loi sur la structure des marchés cryptographiques.
Les raisons derrière la fermeté du secteur bancaire
La motivation du secteur bancaire pour demander une interdiction totale du versement d'intérêts sur les stablecoins est simple :
- Inquiétude face à une fuite des dépôts bancaires ;
- Une diminution des dépôts signifie une capacité accrue de prêt réduite ;
- Les stablecoins ne bénéficient pas de la garantie de l'assurance-dépôts fédérale (FDIC).
En fin de compte, les stablecoins menacent le modèle économique traditionnellement stable et très rentable dont les banques dépendent depuis des décennies.
La riposte du secteur cryptographique
Pour le secteur cryptographique, cette initiative bancaire pose un grave problème. Si, sous la pression des lobbyistes bancaires, le projet de loi sur la structure des marchés cryptographiques élargissait la portée des restrictions du projet de loi GENIUS, cela reviendrait en réalité à réécrire et restreindre un texte déjà adopté. Comme prévu, cette tentative a suscité une forte opposition au sein du secteur cryptographique.
La position de Coinbase
Faryar Shirzad, responsable principal des politiques publiques chez Coinbase, a répliqué en citant des études indiquant que les stablecoins n'ont pas provoqué de fuite significative des dépôts bancaires. Il a également invoqué l'exemple des informations relatives au paiement d'intérêts sur le yuan numérique chinois, apportant ainsi un nouvel argument au débat.
Le point de vue de Paradigm
Alexander Grieve, vice-président des affaires gouvernementales chez Paradigm, un fonds d'investissement cryptographique, a avancé une autre perspective. Selon lui, même si seul le versement d'intérêts sur les stablecoins utilisés dans les paiements était autorisé, cela équivaudrait pour les consommateurs à une « taxe de détention » déguisée.
Quelle est la situation en Chine et en Corée ?
Bien que la Chine et la Corée n'aient pas adopté les mêmes rythmes que certains autres pays asiatiques concernant les politiques liées aux cryptomonnaies, ces deux nations ont récemment lancé plusieurs initiatives autour des monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et des politiques sur les stablecoins. En ce qui concerne le versement d'intérêts, leurs approches divergent notablement :
La Banque populaire de Chine a décidé de verser des intérêts sur le yuan numérique, le traitant comme un dépôt bancaire ordinaire, afin d'en favoriser l'adoption généralisée.
La Corée, quant à elle, suit une orientation plus proche de celle des États-Unis : interdire aux émetteurs de verser des intérêts, tout en ne précisant pas clairement une interdiction pour les distributeurs.
D’un point de vue macroéconomique, la position audacieuse de la Chine s’explique aisément. Le yuan numérique n’est pas un stablecoin privé, mais une monnaie légale émise directement par la banque centrale. Son développement permet non seulement de contrer la domination d’acteurs privés tels qu’Alipay ou WeChat Pay, mais aussi de renforcer un système financier centré sur la banque centrale.
Conclusion
Les nouvelles technologies engendrent de nouveaux secteurs, dont l’émergence menace souvent les industries traditionnelles.
Les institutions financières traditionnelles, incarnées par les banques, font désormais face à une transformation inéluctable vers l’ère des stablecoins. À ce stade, résister au changement présente plus d’inconvénients que d’avantages. Adopter le changement et saisir de nouvelles opportunités constituent un choix bien plus judicieux.
En réalité, même pour les acteurs établis sur le marché, l’industrie des stablecoins recèle d’immenses opportunités. De nombreuses banques ont déjà commencé à s’y positionner activement :
- La Bank of New York Mellon développe des activités autour de la conservation des réserves de stablecoins ;
- Cross River Bank agit, via une interface de programmation (API), comme intermédiaire pour les recharges en monnaie fiduciaire d’USDC auprès de Circle ;
- JPMorgan teste des dépôts tokenisés.
Les grandes associations de cartes de paiement ont également un intérêt direct dans cette évolution. Alors que le volume des paiements sur chaîne ne cesse de croître, leurs activités traditionnelles risquent de se contracter. Toutefois, des entreprises telles que Visa et Mastercard n’ont pas choisi de s’opposer à cette tendance, mais soutiennent activement les règlements en stablecoins afin de profiter des nouvelles opportunités.
Les sociétés de gestion d’actifs entrent également dans la danse. Des fonds comme BlackRock poursuivent activement la tokenisation de divers fonds d’investissement.
Si les pressions exercées par les banques aboutissaient à l’intégration dans le projet de loi sur la structure des marchés cryptographiques d’une interdiction totale du versement d’intérêts sur les stablecoins, cela porterait un coup sévère au secteur cryptographique.
En tant qu’acteur du secteur cryptographique, je ne peux qu’espérer que le projet de loi sur la structure des marchés cryptographiques n’intègre pas de dispositions qui videraient de fait le projet de loi GENIUS de sa substance.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@100y_eth
