La fausse promesse des stablecoins : la prochaine bombe à retardement de la crise financière américaine
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La fausse promesse des stablecoins : la prochaine bombe à retardement de la crise financière américaine
Soudain, nous avons l'impression de voir l'ombre de 2008.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Rana Foroohar
Traduction : Block unicorn
La semaine dernière, j'ai eu le cœur lourd en apprenant que JPMorgan envisageait de prêter de l'argent aux clients contre des cryptomonnaies détenues en garantie, même si nous savons tous que le jour où les cryptomonnaies pénètreront l'économie réelle finirait par arriver.
Le bitcoin, l'un des actifs numériques que les banques pourraient utiliser comme garantie, a été près de quatre fois plus volatile que les principaux indices depuis 2020. Il est également associé au financement du terrorisme, et je n'ai encore rien lu qui me fasse penser qu'il s'agit d'autre chose qu'un outil pour spéculateurs et criminels. Mais cela importe peu lorsqu'il dispose du soutien des plus grands bailleurs de fonds politiques.
Au cours des dernières années, les comités d'action politique des cryptomonnaies ont dépensé des dizaines de millions de dollars, non seulement en faveur de politiciens républicains, mais aussi de nombreux démocrates. Ces efforts ont culminé il y a quelques semaines avec l'adoption du projet de loi GENIUS. Des législations couvrant d'autres actifs cryptographiques devraient suivre plus tard cette année. Je prévois que cela provoquera non seulement la prochaine crise financière, mais aussi une montée accrue du populisme et de l'instabilité politique aux États-Unis.
Tout ceci rappelle fortement l'an 2000, lorsque les partisans des produits dérivés de gré à gré se sont précipités à Washington en demandant une « régulation » appropriée afin de pouvoir offrir une « innovation » financière au monde. Le résultat fut une croissance de sept fois du marché des swaps de défaut de crédit sous une surveillance insuffisante, conduisant finalement à la crise financière de 2008.
Considérez maintenant que le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, prévoit que le marché des stablecoins connaîtra une multiplication par dix au cours des prochaines années, passant d'une industrie de près de 200 milliards de dollars à 2 000 milliards, s'immisçant dans tout, de l'octroi de crédits au marché des obligations d'État.
Comme me l'a dit la sénatrice démocrate Elizabeth Warren, membre chevronnée de la commission bancaire du Sénat : « Nous avons déjà vu ce film-là », les lobbyistes « disent "réglementez-nous", parce qu'ils veulent que le gouvernement leur accorde un label doré les désignant comme un investissement "sûr" », tandis que les politiciens offrent un soutien bipartite à la déréglementation.
En réalité, on peut clairement retracer un lien allant de la déréglementation des dérivés en 2000, en passant par la déréglementation plus large de l'ère Clinton affaiblissant les barrières entre transactions et prêts, jusqu'à l'affaiblissement en 2018 de la loi Dodd-Frank pour les banques régionales (ce qui a contribué à la crise bancaire de 2023), puis aujourd'hui au projet de loi GENIUS. Tout cela a été porté par un consensus bipartisan.
Élue après que ses électeurs se sont sentis trahis par les politiciens traditionnels, Warren a tenté sans succès de convaincre les démocrates de ne pas soutenir l'appui républicain au projet de loi GENIUS.
Mais l'argent parle. Le groupe de pression des cryptomonnaies, ayant dépensé 40 millions de dollars pour contrer des critiques telles que Sherrod Brown, ancien président démocrate de la commission bancaire du Sénat de l'Ohio, a déjà démontré son influence considérable. Bien qu'environ deux tiers des sénateurs démocrates aient voté contre le projet de loi GENIUS, les partisans — dont des sénateurs démocrates influents tels que Mark Warner de Virginie et Kirsten Gillibrand de New York — ont suffi à faire adopter la loi.
Cela m'amène à quatre raisons de m'inquiéter.
Premièrement, le projet de loi GENIUS (tout comme la loi de modernisation des contrats à terme sur matières premières de 2000) est présenté comme un moyen de rendre les cryptomonnaies plus sûres, les stablecoins étant garantis un-contre-un par le dollar.
Mais cela ne rend pas moins volatile une catégorie d'actifs globalement très instable. En réalité, cela pourrait même rendre tout le marché encore plus volatil. Les promoteurs parlent des cryptomonnaies comme le bitcoin comme d'une couverture contre les marchés traditionnels, mais en vérité, le bitcoin est un investissement « haut bêta », signifiant qu'il est fortement corrélé aux marchés boursiers. Cela signifie que les gains et pertes par rapport au S&P seront amplifiés. Tout coefficient bêta supérieur à un indique une volatilité plus élevée que celle du marché. Un récent rapport de Fidelity a révélé que le bêta glissant sur trois ans du bitcoin est de 2,6.
Deuxièmement, je pense qu'il n'y a pas de moment plus mal choisi pour encourager l'« innovation » financière alors que les marchés, l'économie et la politique monétaire sont si incertains.
Imaginez que durant les prochains mois ou années, la Réserve fédérale doive fortement relever les taux d'intérêt en raison de l'inflation, entraînant un effondrement des marchés, comme cela se produit toujours lors de hausses des taux. Les cryptomonnaies chuteraient encore plus vite et plus profondément. Les institutions financières détenant des cryptomonnaies (y compris nombre de banques ombres) pourraient être en difficulté, provoquant un blocage du marché du crédit.
Soudain, nous revivons les fantômes de 2008. Ce qui amène ma troisième inquiétude. Les partisans du projet de loi GENIUS affirment qu'il soutiendra le dollar et le marché des obligations américaines. Mais il est facile d'imaginer que des entreprises de cryptomonnaies telles que Tether (qui détient plus d'obligations américaines que l'Allemagne) soient forcées, en période de crise, de vendre massivement ces obligations pour couvrir des pertes dues aux rachats. Vous verriez alors les obligations d'État vendues à vil prix, les coûts d'emprunt augmenter, et une autre situation désastreuse émerger, où le grand public serait contraint de sauver les spéculateurs.
Mais cette fois-ci, cela se produit après plus de vingt ans d'une méfiance croissante du public envers la politique. Ce qui amène mon dernier souci. La déréglementation financière menée par le gouvernement Clinton à la fin des années 1990 a préparé le terrain à la crise financière de 2008 ainsi qu'à la perte de soutien du Parti démocrate auprès des classes populaires. À son tour, cela a ouvert la voie à l'ascension de Trump.
Trump, en soutenant (et bien sûr en spéculant sur) les cryptomonnaies, prépare maintenant le terrain pour notre prochaine crise financière. Que se passera-t-il quand nous serons plongés dans le chaos financier, que la méfiance des électeurs envers la politique traditionnelle s'approfondira, et que le gouvernement aura de moins en moins d'intérêt ou de capacité à amortir la récession ? Plus de cryptomonnaies, ni aucune stabilité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@FT
