Les trois principes d'investissement de Duan Yongping : ne pas faire de vente à découvert, ne pas emprunter d'argent, ne pas toucher ce qu'on ne comprend pas
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les trois principes d'investissement de Duan Yongping : ne pas faire de vente à découvert, ne pas emprunter d'argent, ne pas toucher ce qu'on ne comprend pas
Pour réussir un investissement, ce qui importe le plus n'est souvent pas de décider quoi faire, mais quoi ne pas faire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Duan Yongping
Source : « La Grande Voie : Recueil de Questions-Réponses sur l'Investissement par Duan Yongping »
1 Ne pas toucher à ce qu'on ne comprend pas est une règle absolue
Vieux refrain : ne pas vendre à découvert, ne pas utiliser de levier, ne pas faire ce qu'on ne comprend pas. Il n'est jamais trop tard pour comprendre, mais comprendre vraiment arrive souvent après avoir payé un lourd tribut. (2012-03-14)
Acheter ce qu'on ne comprend pas est la raison pour laquelle 85 % des gens perdent de l'argent en période de marché haussier comme en période de marché baissier. Rien n'est plus absurde que d'acheter une action parce qu'elle a beaucoup monté. (2015-06-26)
Ma liste de choses à ne pas faire (Stop Doing List) en matière d'investissement est simple : ne pas toucher à ce qu'on ne comprend pas. Comprendre concerne principalement deux aspects : le modèle économique et la culture d'entreprise. (2020-10-10)
Un internaute : J'aimerais tant acheter une entreprise qui me permette de dormir tranquille.
Le fait de pouvoir dormir tranquille est décidé avant même d'acheter. (2011-03-29)
Je n'ai eu que la chance de comprendre quelques bonnes entreprises qui tombaient pile dans mon domaine de compréhension. La grande majorité, je ne les comprends pas non plus, tout comme la plupart des gens. Mais moi, si je ne comprends pas, je n'y touche pas. Beaucoup de gens ne peuvent pas s'en empêcher et veulent gagner vite. Bien sûr, moi aussi j'aimerais gagner vite, mais je sais que c'est impossible. (2024-06-17)
Ne pas faire ce qu'on ne comprend pas, Buffett a toujours agi ainsi. Mais parfois, il faut un certain temps pour bien comprendre ; Buffett n'y fait pas exception, il arrive qu'il croie avoir compris quelque chose alors qu'en réalité il ne la comprenait pas complètement. En outre, d'autres personnes gèrent les investissements au sein de la société de Buffett, et celui-ci leur délègue ses pouvoirs. Leurs analyses diffèrent parfois légèrement des siennes. Ainsi, les portefeuilles d'actions que l'on attribue à Buffett ne reflètent pas nécessairement son propre style. En réalité, BYD ne correspond pas au style de Buffett, ni General Motors. Sur les sociétés pétrolières, Buffett reconnaît également avoir commis une erreur de plusieurs milliards de dollars (ayant perdu une grande partie des bénéfices réalisés sur PetroChina). (2012-10-10)
L'idée de « cercle de compétence » évoquée par Buffett signifie simplement que chacun a un champ de connaissance limité. Chacun comprend certaines choses, et d'autres non. Investir dans ce que l'on comprend facilite la détermination de la valeur, permet de savoir ce qu'est un prix avantageux, et augmente les chances de gains. À l'inverse, cela ne fonctionne pas. Si vous achetez quelque chose qui vous met mal à l'aise, vous êtes en train de spéculer. Bien sûr, la spéculation peut rapporter, mais elle comporte des risques élevés et nuit au sommeil. (2010-03-25)
Un internaute : Si une entreprise rachète ses propres actions, cela signifie-t-il qu'elle est sous-évaluée ? Faut-il alors suivre cet exemple ? Toute forme de « suivi » est erronée, car tôt ou tard, on finira par se tromper.
Suivre signifie acheter aveuglément sans vraiment comprendre, donc tôt ou tard, on se trompera. De plus, suivre rend difficile de réaliser des profits, car sans compréhension profonde, on n'arrive pas à garder ses positions. Si vous comprenez, la situation est différente. (2010-07-23)
J'ai vu quelqu'un dire aujourd'hui sur Internet qu'il m'avait suivi pour acheter Alibaba. Ce genre de personne est un spéculateur ! Ne suivez jamais les autres dans des investissements que vous ne comprenez pas. Se rassurer en groupe ne sert à rien, peu importe qui est cette personne. Inversement, pour les choses que vous comprenez, peu importe que les autres n'aiment pas, même si cette personne est Buffett ou Munger. (2014-09-23)
La plupart des personnes qui perdent constamment de l'argent en Bourse sont celles qui ignorent l'étendue de leur cercle de compétence. (2012-12-29)
Savoir quelle est l'étendue de son cercle de compétence, ou mieux encore, connaître les limites de ce cercle, est bien plus important que la taille du cercle lui-même. C'est pourquoi l'on voit tant de personnes très « intelligentes » obtenir de mauvais résultats en investissement sur le long terme. Bien sûr, ces personnes « intelligentes » attribueront les succès des autres ou leurs propres échecs à la chance ou aux accidents, et elles trouveront toujours un moyen très « intelligent » de se convaincre que c'est effectivement le cas. Dans « Kung Fu Panda 1 », on dit : « There are no accidents » (Il n'y a pas d'accidents), ce qui est en réalité assez logique. (2013-02-01)
« L'investissement n'est pas un jeu où une personne avec un QI de 160 battra forcément une personne avec un QI de 130. » (Buffett)
Les personnes à haut QI ne savent pas nécessairement où se situent les limites de leur cercle de compétence, mais elles ont tendance à sortir facilement de ce cercle.
« La raison pour laquelle nous avons obtenu nos résultats actuels est que nous cherchons des obstacles d'un pied de haut que nous pouvons franchir, plutôt que de vouloir posséder la capacité de sauter par-dessus des barrières de sept pieds. » (Buffett)
Cela traite également de la question du cercle de compétence. Je vois souvent des gens discuter de concepts d'investissement qu'ils ne comprennent pas, ce qui me rappelle souvent cette phrase. (2012-07-28)
Les entrepreneurs ont initialement un avantage : ils peuvent plus facilement comprendre une entreprise et savoir où se situe leur cercle de compétence. Mais j'ai remarqué que beaucoup d'entrepreneurs que je connais n'ont aucune compréhension du marché boursier, tout comme les gens ordinaires, et la plupart évitent complètement la Bourse (parce qu'ils pensent ne pas comprendre). Ceux qui ne touchent pas à ce qu'ils ne comprennent pas sont de bons investisseurs, même s'ils n'investissent en rien. (2011-09-07)
En y réfléchissant bien, être entrepreneur ne signifie pas nécessairement qu'on connaît mieux l'étendue de son cercle de compétence. Cela pourrait même être l'inverse.
Un internaute : Lorsque l'on dépasse son domaine en investissement, demander conseil à un expert serait-il une mauvaise idée ?
Vous osez écouter les conseils d'un « fausse-expert » ? Mieux vaut ne pas toucher quand on sort de son domaine, sauf si l'on parvient à comprendre. Quand on ne comprend pas, un expert ne peut pas aider. Un expert ne peut qu'apporter des avis consultatifs ; si vous ne comprenez pas, vous ne pouvez pas prendre de décision. (2010-04-18)
Un expert peut aider beaucoup sur les détails, mais pas pour prendre la décision finale. (2010-04-19)
Un internaute : Pouvez-vous parler de vos pertes ? Nous voulons tous connaître vos erreurs d'investissement.
J'ai acheté une action d'une compagnie aérienne appelée FRNT, et j'ai perdu beaucoup d'argent (précédemment, j'avais déjà gagné beaucoup d'argent avec une autre compagnie aérienne). Cette entreprise avait une excellente trésorerie, mais elle était un peu petite. En 2008, une société de cartes de crédit a exigé soudainement un paiement intégral en espèces (car quatre autres petites compagnies aériennes venaient de faire faillite). À l'époque, si le PDG avait trouvé un moyen de payer (en vendant certains avions ou autres actifs), l'entreprise aurait pu s'en sortir. Mais le PDG a annoncé soudainement qu'il entrait en procédure de faillite, a fini par rembourser l'argent dû, et a réellement fait couler l'entreprise. Quand j'ai acheté cette société, je pensais surtout que le prix du pétrole, trop élevé, allait inévitablement baisser. Une fois le pétrole en baisse, les compagnies aériennes en bénéficieraient directement. Tout s'est avéré correct : le pétrole a baissé, l'entreprise a effectivement gagné beaucoup d'argent par la suite, mais nous avons quand même perdu.
Ici, j'ai refait ce que je ne comprenais pas vraiment. Ce qui est regrettable, c'est que Buffett m'avait déjà prévenu auparavant d'être prudent avec les compagnies aériennes. Après la faillite de cette entreprise, j'ai vraiment compris ce que Buffett voulait dire. Donc, à l'avenir, je ne toucherai plus facilement aux compagnies aériennes. (2010-03-27)
Un internaute : Quelles erreurs avez-vous commises dans votre parcours d'investisseur ? Comment les avez-vous détectées et corrigées ?
J'en ai déjà parlé précédemment, j'ajoute ici un exemple nouveau. L'année dernière, j'ai acheté un ETF (fonds négocié en Bourse), appelé UNG, lié à un indice de gaz naturel. Au moment de l'achat, le prix du gaz naturel était d'environ 3 dollars, alors que son coût à long terme est d'environ 6 dollars ou plus. Je pensais qu'aucun produit ne pouvait rester longtemps en dessous de son coût, alors j'ai acheté massivement UNG. Après une étude approfondie, j'ai découvert que UNG n'était pas linéairement corrélé au gaz naturel, et qu'il subissait une forte dépréciation temporelle, me faisant réaliser que j'avais tort. Mais j'hésitais encore à vendre, car j'étais déjà en perte. Puis, me souvenant du principe selon lequel corriger une erreur rapidement minimise les pertes, quel que soit le coût, j'ai finalement pris la décision de vendre à perte.
Hé hé, cette opération m'a fait perdre plus de ×× millions cumulés sur tous mes comptes. Mais si je n'avais pas pris la décision de vendre à ce moment-là, jusqu'à présent, j'aurais perdu environ quatre fois plus que ma perte initiale. Et le prix actuel du gaz naturel est 50 % plus élevé qu'au moment où j'ai acheté UNG. Cette erreur vient principalement du fait que j'ai agi sans suffisamment comprendre l'actif (à l'époque, mes résultats globaux étaient excellents, et j'avais beaucoup de liquidités). À l'avenir, je dois rester vigilant. (2010-03-22)
2 L'investissement est un événement probabiliste
Je pense que « comprendre » n'est pas un concept absolu, c'est plutôt une compréhension approximative. Seul soi-même sait s'il a compris ou non, personne d'autre ne peut vraiment juger. Par exemple, je pense comprendre la valeur de la culture d'entreprise de General Electric (GE), mais ceux qui ne comprennent pas me vendront leurs actions quand elles seront bon marché.
D'un point de vue d'investissement, quand vous constatez que la baisse du cours de votre action ne vous affecte pas du tout, c'est probablement que vous avez compris (pas à cause de facteurs psychologiques). Sinon, vous êtes peut-être en train de spéculer (surtout si vous ressentez de la peur).
Par exemple, Yahoo a récemment fortement baissé depuis son sommet annuel. J'ai réexaminé les raisons de mon investissement dans Yahoo, et j'ai constaté que les arguments positifs n'avaient pas changé, et que les éléments négatifs n'avaient pas augmenté. Je n'ai donc rien à craindre. (2010-05-20)
Ne définissez pas trop idéalement le mot « comprendre ». « Comprendre » ne signifie pas avoir une boule de cristal capable de voir l'avenir, c'est déjà bien de voir certains points importants. À long terme, je pense que l'investissement est fondamentalement un événement probabiliste. Ceux qui « comprennent vraiment » ont moins de chances de se tromper et obtiennent des rendements plus élevés. On ne peut pas toujours juger de la compréhension d'une personne en investissement à partir de son comportement sur une seule action. (2010-08-30)
Il est difficile de définir ce qu'est un « bon » investisseur, ce n'est pas une compétition.
Les gens aiment souvent mesurer la performance d'investissement par le rendement sur une période donnée, mais cette mesure est souvent peu scientifique, car de nombreux facteurs influencent les rendements à court terme. Voici quelques exemples.
Cercle de compétence : Les rendements des personnes qui comprennent l'investissement ne sont pas nécessairement supérieurs au marché, surtout quand il n'y a rien d'intéressant à acheter dans leur cercle.
Levier (margin) : Certains utilisateurs de levier, voire de fort levier, peuvent avoir de très bons résultats à court terme s'ils font le bon pari — mais tôt ou tard, ils paieront le prix.
Degré de certitude : Buffett dit qu'il investit généralement quand il a 95 % de certitude (je pense que c'est peut-être moins élevé), mais beaucoup d'autres investissent avec seulement 60 % de certitude (ou moins), et parmi 10 000 personnes qui agissent ainsi, certaines auront de la chance et des rendements exceptionnels à un moment donné, mais ce n'est pas forcément parce qu'elles sont douées.
Niveau d'effort : Pour moi, comprendre véritablement l'investissement signifie savoir ne pas investir dans ce qu'on ne comprend pas. Mais le rendement dépend de la capacité à trouver des opportunités que l'on comprend bien. Cela demande beaucoup d'efforts pour trouver régulièrement de bons objectifs (le standard de Buffett est un par an). Avec mon niveau d'effort, attendre qu'une pomme me tombe sur la tête, trouver une bonne affaire tous les quatre ans est déjà très bien. (2012-08-27)
Un internaute : Selon les trois dimensions du modèle économique, de la culture d'entreprise et du prix du marché, quelle est la limite ou la norme de la compréhension ? À quel point doit-on aller pour vraiment comprendre ? On rencontre souvent la situation que vous mentionnez souvent : croire qu'on a compris alors qu'on ne comprend pas vraiment, ou faire une erreur d'investissement en négligeant un facteur clé. Je me souviens que M. Munger a une liste de filtres pour sélectionner les entreprises.
Il n'y a pas de formule exacte, mais quand vous comprenez vraiment, vous le savez. L'essentiel est de pouvoir ignorer totalement les fluctuations du marché et vous concentrer sur l'entreprise. Imaginez que vous envisagez d'acheter une entreprise et que vous puissiez la détenir pendant 10 ans sans qu'elle soit cotée, tout en dormant paisiblement : là, vous avez probablement compris. Inversement, si vous pensez qu'une entreprise aura de gros problèmes dans les 10 prochaines années, vous n'aurez probablement pas envie de l'acheter, n'est-ce pas ? (2019-05-04)
Le critère le plus simple pour savoir si vous avez compris une entreprise est que vous n'avez plus besoin de demander à autrui : « Ai-je vraiment compris cette entreprise ? » (2019-07-24)
Il est facile de repérer les entreprises que l'on n'a pas comprises : c'est quand le cours baisse, on veut vendre, ou même quand il monte un peu, on veut vendre. Comprendre, c'est quand peu importe la hausse, on ne veut pas vendre, et en cas de forte baisse, on veut acheter davantage.
Le meilleur état pour une entreprise comprise et achetée est de ne pas vouloir la vendre. (2019-04-06)
Tant que vous suivez le principe de ne pas faire ce que vous ne comprenez pas, vous ferez moins d'erreurs, et à long terme, vos résultats seront naturellement bien meilleurs que si vous agissiez sans comprendre. Cela relève du domaine « faire la bonne chose ».
Comment comprendre relève du domaine « faire correctement les choses ». Si vous ne parvenez vraiment pas à comprendre, abstenez-vous, placez votre argent à la banque, et vous aurez probablement de meilleurs résultats que la majorité. (2022-02-18)
Dans le processus de bien faire les choses, les erreurs sont inévitables, c'est un processus d'apprentissage. Chacun a sa propre courbe d'apprentissage. (2020-12-13)
Un internaute : À quel moment peut-on copier les investissements de quelqu'un d'autre ? Ou juste jouer avec une petite position pour suivre ?
Je copie occasionnellement les investissements de Buffett, juste pour m'amuser. On ne devrait jamais parier toute sa fortune sur ce qu'on ne comprend pas complètement. Un « investissement » sur lequel on n'ose pas parier toute sa fortune n'est en réalité pas un vrai « investissement ». (2023-03-12)
Si vous ne comprenez pas, vous ne pouvez pas copier. Si vous comprenez, vous n'avez pas besoin de copier. L'investissement est très simple : acheter une entreprise. La seule façon de comprendre l'investissement est de comprendre l'entreprise. Bien sûr, pour ceux qui ne comprennent pas les entreprises, la gestion patrimoniale est une autre solution, par exemple acheter un indice comme S&P 500 ou QQQ. Acheter un fonds est en réalité plus difficile qu'acheter une entreprise, car comprendre une entreprise est bien plus facile que comprendre une personne, et les fonds prélèvent des frais. (2024-08-08)
Un internaute : J'ai passé deux ans à étudier le secteur automobile, sans réussir à vraiment comprendre. Dois-je me remettre en question et abandonner ? Ou existe-t-il des méthodes pour optimiser ?
Les entreprises que je comprends sont extrêmement rares. Ne pas comprendre signifie naturellement devoir abandonner. Personnellement, je pense qu'il n'est pas plus facile de comprendre une entreprise qu'obtenir une licence universitaire. Cependant, passer beaucoup de temps sur des entreprises qu'on ne comprend pas n'est pas rentable. Ce que j'ai appris de Buffett est très important : examiner d'abord le modèle économique. À moins que vous aimiez ce modèle, inutile d'aller plus loin. Cela fait gagner beaucoup de temps. Pour votre exemple du secteur automobile, je ne le comprends pas non plus, bien que j'aie gagné beaucoup d'argent sur Tesla, j'ai finalement tout abandonné car je ne comprenais pas. (2019-03-13)
Un internaute : Il est relativement facile de reconnaître qu'on ne comprend pas, mais c'est ce flou entre compréhension et incompréhension qui tue.
Le problème de la plupart des gens n'est pas là. De plus, le sens de « comprendre » varie énormément. Beaucoup passent leur vie à essayer de comprendre le marché. Moi, j'essaie simplement de comprendre certaines entreprises. La difficulté est très différente.
Comprendre le marché est une mission impossible ! Compris ?
L'expression « comprendre le marché » n'est pas rigoureuse. À long terme, le marché est une « balance », à court terme, c'est une « machine à voter ». Comprendre la différence est crucial. La plupart des gens consacrent trop de temps et d'efforts à comprendre la « machine à voter ». (2022-03-05)
3 Ce que tu comprends est ton bon business
Un internaute : Tout le monde sait que Buffett n'investit pas dans les valeurs technologiques, cela va contre ses principes. Pourtant, ce sont les valeurs technologiques qui vous ont réussi. Comment expliquez-vous cette différence ?
Je fais simplement ce que je pense pouvoir comprendre (même si je crois comprendre, ce n'est pas forcément vrai), certains pourraient être ce qu'on appelle les valeurs technologiques. Je ne distingue pas ce qu'est une valeur technologique. (2010-05-30)
Il n'est pas important de savoir ce que l'on comprend. Le milliardaire chinois actuel est quelqu'un qui comprend les boissons, peut-être que le prochain sera quelqu'un qui comprend les aliments pour porcs.
De plus, je n'ai jamais pensé avoir investi dans Internet ou dans la haute technologie. Internet ou la soi-disant haute technologie ne sont que des outils, comme les chemins de fer, routes, autoroutes ou avions autrefois. (2010-10-22)
Un internaute : Pouvez-vous révéler le nom de votre société d'investissement ? J'aimerais suivre ses rapports 13-F.
Demander directement quoi acheter pour gagner rapidement de l'argent ne serait-il pas plus simple ? Savoir ce que quelqu'un d'autre investit ne servira à rien pour ceux qui ne comprennent pas les entreprises. Prenez plutôt le temps de regarder le discours de Buffett en Floride en 1998, il y a une vidéo. (2024-06-08)
Ce que tu comprends, c'est ton bon business. (2010-10-23)
Un internaute : Buffett n'aime pas les secteurs de haute technologie parce qu'ils changent trop vite ?
Buffett n'aime pas la haute technologie ? Buffett n'a jamais dit qu'il n'aimait pas, il a seulement dit qu'il ne comprenait pas. Mais dès qu'il comprend, il agit, par exemple IBM. Buffett a aussi dit : « Si tu peux comprendre le changement, tu gagneras beaucoup d'argent. » Ce qui importe le plus en investissement n'est pas ce que Buffett peut comprendre, mais ce que toi-même tu peux comprendre. (2013-05-26)
Un internaute : Un faible ratio cours/bénéfice est une branche de l'investissement de valeur, relativement basique. La forme avancée consiste à évaluer l'entreprise, acheter pour 40 centimes une valeur de 1 dollar. Cela nécessite une véritable compréhension de l'entreprise pour faire une bonne évaluation.
Personnellement, je pense qu'il n'y a pas de hiérarchie dans les formes d'investissement, seulement des différences de niveau de compréhension. Si je pouvais prévoir une forte croissance pour une entreprise, bien sûr que j'investirais. J'ai toujours été prêt à investir dans des entreprises à forte croissance — si je peux confirmer qu'elles le seront vraiment. (2010-04-28)
Un internaute : Quel secteur aimez-vous le plus en bourse ? Quel secteur est le plus certain ? Buffett indique que la meilleure entreprise est celle qui maintient son avantage et génère des profits sans investir massivement dans des renouvellements. Selon ce critère, de nombreuses entreprises technologiques sont exclues. Pourtant, vous semblez avoir investi dans plusieurs entreprises technologiques ? Hum, les secteurs sont difficiles à définir, presque tous les secteurs existants semblent contenir de bonnes entreprises.
Buffett a quelques principes : cercle de compétence, fossé protecteur, marge de sécurité. Il n'a jamais cité de secteur particulier. Buffett recherche des entreprises dont le produit change difficilement, afin de pouvoir les détenir longtemps. Mais il a aussi dit : « Si tu peux comprendre le changement, tu gagneras beaucoup d'argent. » En fin de compte, acheter une action, c'est acheter une entreprise. Peu importe que tu comprennes la stabilité ou le changement, tant que tu comprends vraiment, un prix bas est une bonne opportunité.
Si tu vois une telle bonne opportunité tous les un ou deux ans, ton rendement sera excellent. (2010-05-08)
Un internaute : Les actions bancaires sont maintenant bien moins chères, mais M. Duan ne croit toujours pas en elles... Hé hé, je n'ai pas peur des banques, mais je ne les comprends pas vraiment.
Juste pour dire, un aspect passionnant de l'investissement est que ce que tu comprends te suffit amplement pour être occupé et obtenir un rendement satisfaisant. De plus, comprendre ce qui n'est pas ton domaine est souvent difficile. Le même coût d'opportunité (temps) dans ton cercle de compréhension apporte souvent un rendement bien supérieur. (2011-03-04)
Un internaute : Pouvez-vous indiquer une direction pour les petits investisseurs ?
Choisissez de bonnes entreprises que vous pouvez comprendre, cela n'a pas de lien direct avec la taille du capital. (2019-03-15)
Un internaute : Lequel est moins cher : Apple à 460 dollars ou Moutai à 160 yuans ?
Cela dépend de ce que vous comprenez et à quel point. (2013-03-23)
Mon cercle de compétence est petit, je comprends trop peu d'entreprises. Ces dernières années, je n'ai vraiment découvert aucune entreprise que je voudrais acheter en échange d'Apple ou de Moutai. (2017-03-13)
Un internaute : Vous avez dit un jour que vous appréciez le modèle économique et la culture d'entreprise de Tencent, que c'est une bonne entreprise. Mais ensuite, vous avez dit ne pas comprendre ses flux de trésorerie futurs. Et votre exposition est très faible, seulement 1 % (comme si vous n'étiez plus très enthousiaste). Je ne comprends pas exactement ce que vous ne comprenez pas dans ses flux de trésorerie futurs, et quels sont vos points d'incertitude ?
Ne pas comprendre les flux de trésorerie futurs signifie ne pas savoir combien d'argent l'entreprise gagnera à l'avenir. Investir coûte de l'argent, donc vous devez savoir combien d'argent votre entreprise générera à l'avenir, et si cela sera plus que votre investissement, sinon vous ne devriez pas investir. La plupart des entreprises, je ne les comprends pas. Tencent, je la comprends un peu, mais pas parfaitement.
Un internaute : Selon ce critère de compréhension, un individu ordinaire pourrait ne trouver aucune entreprise avec un bon modèle, parfaitement comprise, et à bon prix pendant longtemps (3 à 5 ans).
C'est précisément pourquoi je me considère toujours comme une personne ordinaire. Au cours des dernières décennies, j'ai réellement compris seulement deux entreprises : Apple et Moutai. En moyenne, une tous les six ans. (2023-11-16)
Un internaute : Selon vous
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
