E Battle of the Guardian Breakthrough: Can the Ethereum Community Foundation Become a New Engine to Ignite ETH's Value?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
E Battle of the Guardian Breakthrough: Can the Ethereum Community Foundation Become a New Engine to Ignite ETH's Value?
Éveil communautaire ou simple coup médiatique spéculatif ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Hotcoin Research
I. Introduction : Un signal de percée à l'ère du marasme d'ETH ?
Depuis 2024, la croissance du prix d'ETH accuse un net retard par rapport aux performances de BTC et SOL, ce qui contraste fortement avec les attentes initiales du marché. Bitcoin a affiché une forte performance dans ce cycle, tandis qu'Ethereum fait face à la concurrence accrue des nouveaux réseaux Layer1 comme Solana ou Sui, ainsi que des solutions Layer2 telles que Base et Arbitrum, qui lui disputent parts de marché et attention des investisseurs. Ce contexte explique en partie pourquoi le prix d'ETH peine à suivre la tendance haussière. Par ailleurs, les revenus générés par le réseau principal ont chuté en raison d'une baisse d'utilisation, affaiblissant ainsi l'effet de destruction (burning) d'ETH, ce qui exerce une pression supplémentaire sur son cours. En outre, cette situation découle également de la médiocrité relative des ETF physiques Ethereum, d'un faible taux d'adoption institutionnelle et de réserves limitées. Dans cet environnement où « BTC brille seul alors qu'ETH stagne », beaucoup considèrent que le système traditionnel ne parvient plus à protéger ni à valoriser efficacement Ethereum. Des mécontentements croissants émergent au sein de l'écosystème. Certains membres de la communauté imputent la stagnation des prix à des erreurs stratégiques et des problèmes de gouvernance de la Fondation Ethereum (EF), notamment une « gestion molle et passive, une gouvernance centralisée, un manque de transparence, une structure organisationnelle pléthorique et une absence de vision stratégique ». Bien que l'EF ait annoncé en juin 2025 une restructuration stratégique, cela n'a pas entièrement dissipé les doutes externes.
Dans ce contexte, le développeur principal d'Ethereum, Zak Cole, a annoncé lors de la huitième conférence communautaire Ethereum (EthCC 8) à Cannes, France, en juillet 2025, la création de la Fondation Communauté Ethereum (Ethereum Community Foundation, ECF), clamant : « Que ETH atteigne 10 000 dollars n'est pas une plaisanterie, c'est une exigence incontournable ! ». Il a affirmé que l'ECF « dira ce que la Fondation Ethereum n'ose pas dire, fera ce que la Fondation Ethereum refuse de faire », précisant que sa mission centrale est de soutenir l'écosystème Ethereum sous forme d'actif, afin de propulser le prix d'ETH vers 10 000 $. Cette déclaration reflète à la fois la déception de la communauté vis-à-vis des anciennes méthodes de gouvernance et suscite un large débat sur la capacité de l'ECF à relancer le marché d'Ethereum.
Cet article examine le contexte de la création de l'ECF, analyse les causes profondes de la faiblesse actuelle du prix d'ETH, décortique en profondeur la mission et la stratégie de l'ECF, compare ses différences et conflits potentiels avec la Fondation Ethereum (EF), puis évalue l'impact concret de l'ECF sur l'écosystème Ethereum et le prix d'ETH. Enfin, à partir des réactions du marché et des scénarios futurs possibles, il esquisse les tendances à venir du développement de l'écosystème Ethereum.
II. Pourquoi ETH stagne-t-il ? — Cinq raisons à l’origine de la faiblesse des prix
Source : https://www.tradingview.com/symbols/ETHBTC/
Le ratio prix ETH/BTC a continué de baisser depuis le début de l'année, touchant un creux temporaire de 0,01867 le 25 mai. Selon les données du 10 juillet 2025, le ratio ETH/BTC s’établit à 0,02493, soit une baisse de 52,8 % par rapport à l’année précédente. La faiblesse d’ETH dans ce cycle résulte de multiples facteurs, pouvant être résumés en cinq points principaux :
1. Le modèle économique d’Ethereum et l’impact des mises à jour
D’un point de vue technique, la mise à jour Dencun de mars 2024 a profondément modifié le modèle économique d’Ethereum. Cette mise à jour a introduit les transactions Blob, abaissant drastiquement les frais des réseaux Layer-2. Les utilisateurs se sont massivement tournés vers des solutions comme Polygon ou Optimism, dispersant ainsi la liquidité et la demande transactionnelle du réseau principal. En conséquence, les revenus issus des frais de transaction sur le réseau principal ont chuté de près de 99 %. Moins de frais impliquent aussi moins de jetons ETH brûlés, faisant passer le réseau d’un régime déflationnaire à inflationnaire. À long terme, cela affaiblit le soutien fondamental de la valeur. De plus, l’activité du réseau principal montre une tendance baissière : certaines données indiquent que, post-Dencun, le volume des transactions est retombé à des niveaux historiquement bas, renforçant les inquiétudes quant à l’efficacité réelle de cette mise à jour.
La mise à jour Pectra, prévue pour 2025, vise à améliorer l’efficacité du staking, les performances des contrats intelligents et l’évolutivité. Toutefois, à ce stade, elle n’a pas encore sensiblement amélioré les anticipations du marché. Les effets négatifs engendrés par les mises à jour clés (faible destruction, offre accrue) se sont avérés plus importants que prévu, pesant sur le prix.
2. Sentiment de prudence du marché et flux des ETF physiques
À partir de la seconde moitié de 2024, plusieurs événements macroéconomiques ont provoqué de fortes volatilités sur les marchés, accentuant le sentiment de prudence mondial. Les données historiques montrent qu’en période de baisse des prix cryptos, Ethereum subit généralement des pertes plus importantes. Grayscale indique qu’au cours des derniers replis, la chute moyenne d’Ethereum a été environ 1,2 fois supérieure à celle de Bitcoin, atteignant même près de 1,8 fois dans ce cycle.
Les ETF physiques Ethereum ont attiré un afflux initial de capitaux à leur lancement, mais cet engouement s’est progressivement dissipé au début de 2025. Bitcoin continue de bénéficier de la préférence des investisseurs, tandis qu’ETH reste en retrait. Bien que la situation se soit légèrement améliorée depuis avril, les performances restent décevantes comparées à celles de Bitcoin. Au 10 juillet 2025, les actifs des ETF Bitcoin aux États-Unis s’élèvent à environ 137,5 milliards de dollars, contre seulement 11,4 milliards pour les ETF Ethereum. Cet écart considérable témoigne d’une faiblesse persistante de la demande institutionnelle.
Source : https://www.coinglass.com/eth-etf
3. Concurrence accrue et dispersion des intérêts du marché
La diversification des thèmes du marché a conduit à une fragmentation de l’attention des investisseurs. D’un côté, l’annonce selon laquelle les États-Unis envisageraient de créer une réserve stratégique en Bitcoin, ainsi que le soutien public exprimé par plusieurs États américains envers BTC, ont attiré une grande attention et de nombreux flux de capitaux. De l’autre, des blockchains concurrentes comme Solana (SOL) ou Binance Chain (BNB) ont profité de la vague des Meme coins pour étendre rapidement leurs écosystèmes, entraînant une hausse significative de leurs actifs respectifs. En outre, d'autres réseaux comme Base, Sui ou Tron ont ponctuellement drainé d'importants flux spéculatifs, affaiblissant indirectement l'attention portée à Ethereum.
Par comparaison, Ethereum manque récemment d'applications phares ou de concepts innovants capables de générer un consensus large au sein du marché. L'innovation dans le domaine DeFi ralentit particulièrement, marginalisant ainsi l'écosystème Ethereum dans la course aux tendances. En parallèle, bien que l'essor rapide des réseaux Layer-2 (comme Arbitrum ou Optimism) ait efficacement résolu les problèmes de scalabilité, cela a objectivement dispersé les ressources de l'écosystème, réduit l'activité transactionnelle du réseau principal et diminué l'attention globale du marché.
Source : https://dune.com/Henrystats/ethereum-vs-solana
4. Faible demande et intérêt institutionnels
Les capitaux institutionnels restent largement concentrés sur Bitcoin, tandis que la demande et l’intérêt pour Ethereum demeurent faibles. Actuellement, les réserves stratégiques nationales ou institutionnelles privilégient majoritairement BTC, très peu intégrant ETH dans leurs allocations d’actifs à long terme. Bien que Bit Digital, société cotée à New York, ait annoncé en juillet 2025 son intention d’abandonner complètement Bitcoin pour convertir presque la totalité de ses actifs en ETH, et devenir l’un des plus grands détenteurs institutionnels cotés d’ETH, ce type d’initiative reste isolé. De plus, quelques entreprises blockchain établies comme BTCS ou Sharplink Gaming ont commencé à développer des activités de staking sur Ethereum, mais leur taille limitée rend leur impact sur le moral général du marché négligeable.
Il apparaît clairement que les grandes institutions, sociétés cotées et réserves stratégiques gouvernementales détiennent beaucoup moins d’ETH que de BTC. Cette préférence marquée du capital institutionnel limite la marge de valorisation d’Ethereum. Dans l’environnement actuel, ETH n’a pas encore acquis une reconnaissance institutionnelle suffisamment solide ni une attractivité financière convaincante.
5. Ventes massives par les gros portefeuilles et incertitudes de liquidité
Récemment, des entités détentrices importantes comme Jump Crypto, Paradigm et Golem Network ont réduit leurs positions en Ethereum. Ces institutions détenaient auparavant collectivement environ 1,5 milliard de dollars en ETH. Une partie de ces actifs a été transférée vers des exchanges et vendue, aggravant ainsi la pression vendeuse sur le marché.
En outre, les variations du taux de récompense du staking et du nombre de validateurs actifs suggèrent que l’offre circulante d’ETH est en phase d’ajustement dynamique. Ces incertitudes liées à l’offre augmentent non seulement la volatilité du marché ETH, mais exercent également une pression baissière supplémentaire à court terme, affectant négativement le sentiment du marché.
En somme, cinq facteurs – changements du modèle économique, risques macroéconomiques et de levier, concurrence accrue, préférences institutionnelles et structure de liquidité – contribuent conjointement à la stagnation relative d’Ethereum ces derniers temps.
III. Mission de l’ECF et comparaison avec l’EF
L’ECF adopte une approche « orientée marché », cherchant à renforcer la position d’ETH comme actif central via des outils financiers et politiques. La Fondation Communauté Ethereum (ECF) affirme vouloir « servir les détenteurs d’ETH, dire ce que l’EF n’ose pas dire, faire ce que l’EF refuse de faire ». Elle fixe comme « étoile polaire » le prix cible de 10 000 $, estimant que seule une augmentation simultanée du prix et de la sécurité du réseau garantira la valeur à long terme d’ETH.
1. Mission et positionnement de la Fondation Communauté Ethereum (ECF)
L’ECF affirme avoir levé plusieurs millions de dollars en équivalent ETH auprès de détenteurs anonymes et donateurs communautaires. Elle financera des projets selon trois principes stricts : « promotion de la destruction, pas de jeton, immuable ». Ces projets ne doivent pas émettre leur propre jeton, doivent être déployés sur le réseau principal Ethereum et directement favoriser la destruction d’ETH. Les stratégies divulguées par l’ECF incluent :
-
Promotion d’applications à haute destruction : financement de projets à fort volume transactionnel (comme les produits dérivés financiers ou la tokenisation d’actifs réels), générant de nombreux frais et donc amplifiant la destruction d’ETH, réduisant ainsi l’offre circulante pour soutenir le prix.
-
Accélération de l’adoption institutionnelle : fourniture de solutions intégrées aux banques et entreprises, transformant Ethereum en couche de règlement mondiale et attirant ainsi des capitaux de la finance traditionnelle.
-
Renforcement de la gouvernance communautaire : création de l’Association des Validateurs Ethereum (EVA), avec un mécanisme de vote basé sur les jetons, permettant aux validateurs PoS d’avoir plus de poids dans les mises à jour de protocole et l’allocation des fonds.
Transparence totale des financements : toutes les décisions de subvention seront soumises à un vote communautaire et rendues publiques intégralement, afin d’éviter les accusations de « boîte noire » formulées contre l’EF.
L’ECF précise que ses domaines d’intervention prioritaires incluent le développement infrastructurel, la valorisation d’ETH, la maximisation de la destruction d’ETH, une transparence extrême, la participation institutionnelle et la coopération gouvernementale. L’ECF entend améliorer l’économie de base du réseau via des actions concrètes : modernisation de l’infrastructure et de la disponibilité des données, dialogue avec les régulateurs, optimisation de la tarification de l’espace « blob ». Son objectif est de construire un modèle écologique centré sur l’appréciation d’ETH.
2. Principales différences avec la Fondation Ethereum (EF)
Les divergences entre l’ECF et la Fondation Ethereum (EF) existante sont notables tant au niveau de la vision que du mode de fonctionnement :
-
Orientation des objectifs : L’ECF place explicitement la hausse du prix d’ETH comme priorité absolue, considérant que « l’envolée de la valeur d’ETH » est essentielle pour garantir la sécurité du réseau. En revanche, l’EF met traditionnellement l’accent sur le développement durable de l’écosystème et des technologies (mises à jour de protocole, recherche ZK, etc.), sans faire du prix une cible directe.
-
Principes de financement : L’ECF insiste sur trois conditions : « pas de jeton, promotion de la destruction, immuable ». Tous les projets financés doivent être déployés sur le réseau principal Ethereum, ne pas émettre de nouveau jeton et leurs contrats intelligents ne doivent pas pouvoir être mis à jour arbitrairement, afin que toute la valeur économique bénéficie directement aux détenteurs d’ETH. À l’inverse, les projets soutenus par l’EF (Uniswap, ENS, Optimism, etc.) ont tous fini par lancer leur propre jeton. L’ECF critique cette pratique d’émission de jetons comme une « féodalité économique », tandis que l’EF privilégie un écosystème diversifié et n’adhère pas rigoureusement à la théorie du « protocole gras ».
-
Modèle de gouvernance : L’ECF prône une transparence totale : toutes les décisions de financement et les flux de fonds sont décidés par vote communautaire et publiés publiquement. Elle vise à permettre aux détenteurs de superviser directement l’utilisation des fonds, critiquant le système actuel de l’EF jugé « décisionnellement centralisé et opaque ». L’EF, en tant qu’organisation à but non lucratif, tire ses ressources principalement de la vente historique d’ETH, et ses décisions internes sont pilotées par une équipe centrale et des comités, ce qui suscite régulièrement des critiques sur son manque de supervision en temps réel et de décentralisation.
-
Idéologie : L’ECF affirme représenter les « intérêts des détenteurs », et son équipe fondatrice s’identifie à une voie « capitaliste centrée sur ETH ». L’EF, quant à elle, se revendique « neutre et digne de confiance », axée sur le soutien aux biens publics, priorisant la neutralité du protocole et le développement à long terme. Par exemple, l’EF concentre ses efforts sur l’éducation communautaire, la recherche sur les couches de consensus et d’exécution, et évite généralement de commenter directement le prix. L’ECF, au contraire, assume pleinement de traiter ETH comme une classe d’actif, utilisant un objectif de prix pour « calibrer » toutes ses décisions.
En résumé, l’émergence de l’ECF traduit à la fois un rejet du modèle traditionnel de fondation et une tentative de la communauté Ethereum de trouver un équilibre entre « construction écologique » et « valorisation de l’actif ». L’avenir dira si l’ECF tiendra ses promesses ambitieuses en valorisant ETH et sécurisant le réseau, ou si l’EF réussira à réformer sa gouvernance pour répondre aux préoccupations communautaires. La collision de ces idées et stratégies pourrait offrir de nouvelles opportunités d’évolution à ce réseau décentralisé.
IV. Analyse de l’impact de l’ECF sur le réseau Ethereum et le prix d’ETH
La création de l’ECF pourrait avoir plusieurs impacts potentiels sur le réseau Ethereum et le prix d’ETH. Si l’ECF parvient à opérer selon ses plans, ses effets sur le réseau pourraient être profonds.
1. Impact sur l’écosystème du réseau Ethereum
-
Niveau infrastructure et technologie : les projets de biens publics soutenus par l’ECF (comme l’amélioration de la tarification des données blob) pourraient renforcer les performances du réseau principal et la collaboration avec les Layer-2, consolidant ainsi l’ensemble de l’écosystème technique d’Ethereum.
-
Activité en chaîne et destruction d’ETH : si l’ECF parvient à promouvoir des applications à haut volume transactionnel (comme la tokenisation d’actifs réels), cela augmentera directement les transactions et la consommation de Gas sur le réseau principal, amplifiant ainsi l’effet de destruction d’EIP-1559 et renforçant la rareté d’ETH.
-
Gouvernance des validateurs : l’Association des Validateurs Ethereum (EVA) financée par l’ECF donnerait voix au chapitre aux stakers dans l’évolution du protocole, pouvant modifier la gouvernance du réseau. Les validateurs pourraient ainsi exercer une influence accrue sur la structure des frais et la priorité des propositions.
-
Relation avec les Layer-2 : en encourageant l’utilisation de l’espace blob d’Ethereum plutôt que des réseaux de données tiers, les initiatives de l’ECF pourraient recentrer davantage d’activités Layer-2 sur la couche de règlement d’Ethereum, évitant ainsi la marginalisation du réseau principal.
-
Impact écologique à long terme : si l’ECF pousse davantage de développeurs à se concentrer sur des infrastructures publiques sans émission de jeton, elle pourrait redéfinir les valeurs de l’écosystème DApp d’Ethereum, incitant plus de projets à revenir sur le réseau principal et à utiliser ETH comme support de valeur, renforçant ainsi la position d’Ethereum en tant que blockchain « neutre et digne de confiance » dans la compétition inter-chaînes.
2. Impact sur le prix d’ETH
-
Fondamentaux d’offre et demande : la destruction massive d’ETH et l’augmentation des cas d’usage concrets promues par l’ECF pourraient améliorer l’équilibre offre-demande d’ETH – contraction de l’offre combinée à une hausse de la demande – offrant ainsi un soutien positif au prix.
-
Confiance et anticipations du marché : l’objectif ambitieux de « ETH à 10 000 $ » lancé par l’ECF instaure une nouvelle référence psychologique pour les investisseurs. Cette orientation claire vers le prix pourrait attirer l’attention interne et externe au marché, ravivant la confiance collective en ETH.
-
Afflux de capitaux institutionnels : l’ambition de l’ECF de faire d’Ethereum une couche de règlement financier mondial, si elle aboutit à des partenariats fructueux avec des institutions traditionnelles, pourrait conduire des fonds institutionnels à entrer dans l’actif ETH via la transformation d’entreprises ou les ETF physiques, créant ainsi une nouvelle dynamique acheteuse.
-
Risques et incertitudes : il faut rester vigilant. Une focalisation excessive sur le prix pourrait attirer l’attention des régulateurs ou susciter des doutes. Si l’ECF ne parvenait pas à livrer des résultats tangibles à court terme, cela risquerait de décevoir les investisseurs. En outre, la concentration de sa stratégie de financement expose au risque qu’une minorité influence le marché, perçu par certains comme une simple spéculation. Enfin, le fondateur principal de l’ECF, Zak Cole, a participé à plusieurs projets antérieurs dont les performances post-airdrop ou post-lancement n’ont pas atteint les attentes, ce qui pourrait nuancer la confiance accordée.
En résumé, en se concentrant sur les infrastructures publiques, la finance on-chain et la transparence de gouvernance, l’ECF pourrait injecter une nouvelle vitalité dans le réseau Ethereum. Si ces mesures sont correctement mises en œuvre, elles pourraient améliorer l’efficacité économique du réseau et stimuler la hausse du prix d’ETH. Toutefois, leur efficacité réelle devra être validée par la concrétisation de projets et le degré d’engagement de la communauté. Même avec le soutien d’une fondation comme l’ECF, les moteurs essentiels de la hausse des prix resteront l’environnement macroéconomique, les politiques réglementaires et la réussite des mises à jour techniques.
V. Conclusion et perspectives : Réveil communautaire ou simple stratagème spéculatif ?
La naissance de la Fondation Communauté Ethereum illustre à la fois l’insatisfaction d’une partie de la communauté face à l’état actuel d’Ethereum, et suscite des interprétations divergentes sur son avenir. Cela pourrait marquer un réveil communautaire – une victoire des forces populaires contre la centralisation, visant à maximiser la valeur d’ETH ; ou simplement un autre stratagème spéculatif – un « code secret de richesse soigneusement emballé ». Les slogans audacieux et la feuille de route radicale de l’ECF captent parfaitement le désir de rebond des prix au sein de la communauté, mais leur réalisation devra être testée par le marché sur le long terme.
À l’avenir, l’évolution du réseau Ethereum et du prix d’ETH dépendra de multiples facteurs. Parmi les éléments porteurs figurent l’afflux continu d’investisseurs institutionnels : certaines sociétés cotées et grandes institutions commencent à acheter ETH régulièrement comme actif de long terme. La mise à jour Pectra améliorera encore l’efficacité du transfert de données, ouvrant la voie à des applications on-chain, notamment dans les scénarios IA/Web3, ce qui devrait accroître l’utilisation du réseau et la destruction d’ETH. En outre, si les initiatives de l’ECF en matière d’émission d’actifs on-chain et d’investissement infrastructurel aboutissent, elles injecteront une nouvelle dynamique dans l’écosystème Ethereum, soutenant ainsi la valeur d’ETH.
Quel que soit l’issue, l’apparition de l’ECF révèle déjà des fractures au sein de l’écosystème Ethereum : certains aspirent à des rendements rapides et à une prospérité immédiate des prix, d’autres privilégient les avancées technologiques et l’innovation durable. Le défi crucial sera désormais de savoir si l’ECF parviendra à concrétiser des projets substantiels dans le cadre de ses principes de « transparence, pas de jeton, promotion de la destruction », et si ces projets résisteront à l’épreuve du marché. Si oui, l’ECF pourrait devenir un facteur clé relançant la croissance d’ETH ; sinon, elle risque de n’être qu’un épisode tapageur voué à retomber dans l’oubli.
À propos de nous
Hotcoin Research, centre névralgique d'analyse et de recherche au sein de l'écosystème Hotcoin, s'engage à fournir aux investisseurs mondiaux en actifs cryptographiques des analyses approfondies et des perspectives prospectives. Nous avons construit un service triptyque « analyse des tendances + exploration de la valeur + suivi en temps réel », combinant une analyse approfondie des tendances du secteur, une évaluation multidimensionnelle des projets prometteurs et une surveillance continue de la volatilité du marché. À travers notre diffusion hebdomadaire en direct « Top Picks » et notre bulletin quotidien « Blockchain Info Flash », nous offrons à des investisseurs de tous niveaux des interprétations précises du marché et des stratégies opérationnelles. Forts de modèles analytiques de pointe et d’un réseau étendu d’expertise sectorielle, nous accompagnons continuellement les nouveaux investisseurs dans la construction de leur cadre cognitif, aidons les institutions professionnelles à saisir des rendements alpha, et œuvrons ensemble pour saisir les opportunités de croissance de valeur à l’ère Web3.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@HotcoinAcademy
