Après le piratage : existe-t-il vraiment des rendements sans risque dans le monde DeFi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après le piratage : existe-t-il vraiment des rendements sans risque dans le monde DeFi ?
Quelles sont les sources de risque pour chacune des sept catégories de stratégies à rendement élevé ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : stablewatch
Traduction : Azuma (@azuma_eth)
Note de la rédaction : Le marché DeFi traverse une période agitée. Tout d’abord, le projet très populaire USDf a brièvement perdu son ancrage en raison de doutes sur ses actifs de réserve et ses sources de rendement. Ensuite, l’échange à contrat historique GMX a subi une attaque de hackers entraînant une perte dépassant les 40 millions de dollars (voir « Plus de 40 millions de dollars volés : comment GMX s’est fait attaquer avec précision »). L’ambiance sur le marché est devenue tendue. Face à des rendements apparemment alléchants, la sécurité du capital principal semble désormais plus importante que jamais. Après ces événements survenus hier soir, stablewatch a publié un article intitulé « Existe-t-il un rendement sans risque dans le monde DeFi ? », rappelant aux utilisateurs souhaitant continuer à participer au marché DeFi qu’il est essentiel de reconsidérer les risques fondamentaux de cet écosystème. Voici le texte original de stablewatch, traduit par Odaily Planet Daily.
Taux d’intérêt sans risque en DeFi
Dans la finance traditionnelle (TradFi), le « taux d’intérêt sans risque » est la référence la plus courante pour mesurer la performance d’un investissement, représentant le rendement réalisable sans mettre en danger le capital initial. Prenons par exemple les bons du Trésor américain (T-bills) — garantis par la crédibilité du gouvernement américain, qui peut imprimer autant de monnaie que nécessaire pour rembourser sa dette (c’est aussi cette logique sacrée qui soutient initialement la hausse du bitcoin). Mais dans le monde sauvage de la DeFi, le concept de « sans risque » devient flou. Peut-on trouver en DeFi quelque chose d’équivalent à un taux sans risque ? Plongeons-nous dans ce chaos.
Taux sans risque : le pilier de la finance traditionnelle
Un bref rappel s’impose. En finance traditionnelle, le taux sans risque représente un rendement de référence extrêmement sûr. Pourquoi les obligations d’État sont-elles considérées comme « sans risque » ? Parce que le gouvernement américain garantit leur valeur grâce à sa solvabilité, et même en cas d’inflation galopante, il peut imprimer de la monnaie pour honorer sa dette. Ce taux sert de base à presque tous les modèles financiers : évaluation d’actions, tarification d’obligations, analyses DCF que les analystes peaufinent tard dans la nuit… tout repose dessus. Vous pourriez penser que les taux dans la finance traditionnelle sont stables et prévisibles, mais ce n’est pas le cas — une discipline appelée « politique monétaire » existe précisément pour réguler ces taux, bien que cela mériterait un article complet à part entière. Voyons maintenant si un concept similaire existe en DeFi.
Pourquoi n’existe-t-il pas de véritable taux sans risque en DeFi ?
En DeFi, le taux sans risque ressemble davantage à un mythe qu’à une réalité. Un professionnel chevronné plaisantait récemment : « En DeFi, nous testons tous avec de l’argent réel des logiciels financiers expérimentaux à haut risque extrême. » Et c’est parfaitement vrai. Les premiers participants obtiennent parfois des retours élevés en raison des risques pris, mais peuvent aussi subir de lourdes pertes. Le charme et la malédiction de l’écosystème décentralisé tiennent justement à l’absence de filet de sécurité traditionnel — pas de banque centrale pour intervenir, pas de régulateur pour protéger, pas d’assurance FDIC pour couvrir vos actifs. Nous avons conçu ce système précisément pour échanger la sécurité contre la liberté d’expérimenter et d’innover, mais les nouveaux arrivants doivent comprendre qu’ils pénètrent une jungle complexe de risques. Parmi ceux-ci :
-
Les escroqueries dites « rug pulls » : des projets promettant des rendements absurdes disparaissent du jour au lendemain avec les fonds ;
-
Les attaques informatiques : une vulnérabilité dans un contrat intelligent peut faire perdre des millions de dollars aux plateformes supposées les plus sécurisées ;
-
Les menaces réseau : des hackers nord-coréens guettent, considérant les protocoles DeFi et leurs utilisateurs comme un buffet gratuit de homards ;
Les options de rendement « pseudo-sans-risque » en DeFi
La DeFi ne baisse pas facilement les bras. Bien qu’un taux sans risque parfait soit hors d’atteinte, plusieurs alternatives s’en approchent.
-
AAVE : cette plateforme majeure de prêt-dépôt offre des rendements relativement fiables à un chiffre, basés sur l’offre et la demande de fonds. Testée depuis des années, elle est souvent vue comme un « havre de paix » en DeFi.
-
Curve Finance : un empire des échanges de stablecoins conçu par des passionnés de mathématiques, générant des revenus via les frais de transaction (en faisant « travailler » les liquidités), renforcés par des incitations en jetons CRV. L’un des rares exemples presque entièrement décentralisés et fonctionnant bien, dont le jeton a maintenu sa valeur ces quatre dernières années. Participer à la gouvernance DAO n’est toutefois pas une activité pour les âmes sensibles.
-
Les obligations américaines tokenisées : des plateformes comme Ondo, M, etc., mettent en ligne des obligations américaines, offrant un rendement similaire à celui des bons du Trésor (3-4 %, données 2025), combinant ainsi la sécurité de la finance traditionnelle à l’innovation DeFi — bien que les risques liés aux contrats intelligents persistent.
Ces options diffèrent fortement : le mécanisme d’offre-demande d’AAVE, le modèle de rendement de Curve dépendant du volume, ou encore la « sécurité » des obligations tokenisées, ne permettent aucunement d’éliminer les risques de panne blockchain ou les dangers qualifiés par les pionniers DeFi de « terrain fertile pour la criminalité ». Elles ne sont pas véritablement sans risque, mais constituent aujourd’hui les meilleures options disponibles.
Qui investit dans l’épargne sur chaîne ?
Ces rendements « pseudo-sans-risque » attirent plusieurs types d’utilisateurs particuliers.
-
Les investisseurs non-américains : ceux qui recherchent un « rendement à l’américaine » sans être soumis aux contraintes des banques traditionnelles. Alors que les investisseurs offshore de la génération précédente plaçaient dans l’immobilier à Londres, Vancouver ou New York pour diversifier leurs actifs, ils transfèrent désormais leurs capitaux vers des protocoles DeFi.
-
Les grosses baleines cryptos : face aux difficultés pratiques liées à la vente importante (risques de sécurité, fiscalité, etc.), beaucoup découvrent que cultiver des rendements sur chaîne leur permet non seulement de largement surpasser les comptes d’épargne traditionnels, mais aussi de conserver leur exposition aux actifs numériques.
-
Les personnes non bancarisées : grâce à la généralisation des portefeuilles mobiles, les utilisateurs vivant dans des pays à monnaie instable peuvent désormais transférer leurs économies vers la blockchain à moindre coût — dans de nombreux pays en développement, l’accès à un compte en dollars reste coûteux et freiné par la bureaucratie.
Cette tendance dépasse désormais les cercles restreints. L’épargne sur chaîne attire tous ceux qui cherchent une alternative au système bancaire, grâce à son accessibilité, son avantage en termes de rendement et sa capacité à pallier les limites de la finance traditionnelle. À mesure que les infrastructures comme les portefeuilles mobiles continuent d’évoluer, ce changement pourrait redessiner le paysage financier — les initiatives de jetons stables lancées par des institutions comme JPMorgan reflètent justement cette demande du marché.
Les stablecoins producteurs de rendement : l’équilibre entre risque et retour
Les stablecoins producteurs de rendement (Yield-Bearing Stablecoins, YBS) marquent une évolution significative dans le domaine numérique, combinant la stabilité ancrée au dollar à un mécanisme interne de génération de rendement. En 2025, certains produits YBS offrent des rendements annuels compris entre 6 et 12 %, bien supérieurs aux obligations d’État traditionnelles. Mais ces rendements alléchants nécessitent une évaluation prudente.
De hauts rendements impliquent toujours des conditions supplémentaires. La majorité provient de gestion active, de prise de risque ou du rôle de contrepartie dans des transactions. Peuvent-ils générer des gains importants ? Certainement. Sont-ils sans risque ? Absolument pas.
Cela soulève une question fondamentale de classification : s’agit-il vraiment de stablecoins, ou plutôt de fonds d’investissement thématiques crypto ? Quand le rendement dépasse largement celui des références sans risque comme les obligations d’État, les investisseurs ont clairement quitté le territoire du sans risque. Leur proposition de valeur repose toujours sur l’équilibre classique risque-rendement : un potentiel de rendement plus élevé correspond inévitablement à une exposition au risque accrue.
Analyse des stratégies de rendement renforcé
Les protocoles DeFi emploient fréquemment diverses stratégies de rendement, chacune ayant ses caractéristiques de risque et sa logique opérationnelle propres.
Adossés à des actifs réels (RWA-backed) : utilisation d’actifs réels tokenisés (des obligations d’État aux prêts automobiles ou crédits à la consommation, voire des actifs complexes) comme collatéraux sous-jacents. Certains protocoles adoptent une stratégie conservatrice, tandis que d’autres s’aventurent sur des marchés de crédit à haut risque, échangeant un risque accru de défaut contre des rendements excédentaires.
Adossés à des actifs crypto (Crypto-backed) : création de stablecoins via des positions de dette collatéralisée (CDP) sur des plateformes comme Liquity ou Abracadabra. Fonctionne bien en conditions normales, mais une chute brutale de la valeur du collatéral peut entraîner accumulation de créances douteuses et instabilité du protocole.
Emballages de stablecoins (YBS wrappers) : déploiement de stablecoins de base sur des plateformes de prêt comme AAVE ou Euler pour obtenir un rendement de base, puis encapsulation de cette position en jeton-valeur. Ces jetons peuvent être suremballés et cumuler des incitations, créant une structure de rendement multicouche. Bien que cela permette une capitalisation composée, l’imbrication entre protocoles amplifie les risques systémiques.
Type delta neutre / positions synthétiques : utilisation de stratégies de couverture long/court croisées entre plateformes pour capter les différences de taux de financement. Rentable si les positions sont établies à faible coût et si les écarts se maintiennent, mais les pertes d’exécution et les fortes volatilités peuvent rendre inefficace une stratégie censée être neutre.
Type algorithmique : des systèmes automatisés captent en temps réel les opportunités de marché et réajustent les portefeuilles. Bien que très efficaces en opération, ils sont exposés aux pannes d’infrastructure et aux défaillances d’algorithmes.
Type fonds gérés activement : des gestionnaires allouent stratégiquement des actifs dans le cadre DeFi, reproduisant ainsi le modèle traditionnel de gestion d’actifs sur chaîne. Ce modèle suscite des questions sur la nécessité réelle d’automatisation par contrat intelligent, et pourrait attirer la surveillance réglementaire dans les juridictions appliquant strictement la définition de « décentralisation ».
Type produits tranched (produits hiérarchisés) : segmentation du risque en couches distinctes, proposant à différents investisseurs des combinaisons personnalisées risque-rendement. Les investisseurs de la couche dite « sûre » peuvent inconsciemment devenir des fournisseurs d’assurance contre les pertes extrêmes, leurs fonds servant de tampon aux pertes sévères des actifs sous-jacents.
L’évolution du paradigme du rendement
Ces stratégies représentent les solutions dominantes actuelles pour améliorer le rendement des stablecoins en DeFi. La programmabilité de la finance décentralisée continuera d’alimenter l’innovation en matière de mécanismes de rendement, annonçant l’apparition de stratégies hybrides plus complexes et de nouvelles méthodologies. Cette évolution dynamique étend les frontières de l’ingénierie financière, mais exige aussi des investisseurs un cadre d’évaluation des risques plus sophistiqué — dans le labyrinthe des rendements sur chaîne, le chiffre APR mis en avant n’est peut-être qu’un point de départ sur l’axe des risques, et non une destination finale.
Conclusion principale : la nature intrinsèquement risquée de la DeFi
Nos principales conclusions sont les suivantes :
-
Il n’existe pas de véritable taux d’intérêt sans risque en DeFi ;
-
Les obligations américaines tokenisées s’en approchent le plus, mais ne sont en aucun cas invulnérables ;
-
Les taux d’intérêt sur les prêts en DeFi permettent un mécanisme indépendant de découverte des prix ;
-
Les stablecoins producteurs de rendement échangent de la stabilité contre du rendement, et ressemblent davantage à des fonds spéculatifs neutres sur la chaîne qu’à des comptes d’épargne ;
-
Les stratégies de rendement présentent des niveaux de risque variés — plus le rendement est élevé, plus le risque est grand.
La nature à haut risque de la DeFi constitue-t-elle un défaut fatal ? Pas nécessairement. Après tout, la communauté crypto lutte constamment pour construire son propre territoire en dehors du système financier traditionnel. Des rendements élevés existent bel et bien, mais ils ont toujours un prix. Avant d’investir vos économies dans un quelconque produit producteur de rendement, souvenez-vous-en : vérifiez soigneusement les données sur chaîne, et assumez pleinement vos risques — tel est le premier commandement de la DeFi.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@stablewatchHQ
