Le scénario est roi : la restructuration du paysage concurrentiel des stablecoins et le déplacement du centre de valeur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le scénario est roi : la restructuration du paysage concurrentiel des stablecoins et le déplacement du centre de valeur
Le centre de création de valeur des monnaies stables migre progressivement d'une simple étape « d'émission » vers une phase de « création, d'octroi de fonctionnalités et de développement approfondi des cas d'utilisation ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Aiying Compliance
Avec le succès de Circle à la cotation au Nasdaq, le marché des stablecoins connaît une restructuration profonde. Alors que l'attention se concentre sur la capitalisation boursière de 5 milliards de dollars de Circle et son modèle économique, un changement plus fondamental est en cours : le centre de création de valeur des stablecoins s'éloigne progressivement de la simple « émission » pour migrer vers la « création, l'activation et l'approfondissement des cas d'usage ». Il ne s'agit pas d’un simple ajustement stratégique, mais bien d’une refonte radicale de la logique de valeur du secteur tout entier. En analysant les moteurs, la configuration du marché et les trajectoires de développement de cette transformation, il devient clair que la compétition future des stablecoins ne portera pas sur « qui émettra le plus », mais sur « qui créera et contrôlera les cas d’usage les plus valorisants ».
1. Migration du centre de valeur : de l’hégémonie de l’émission à la concurrence par les scénarios
En examinant l’évolution du secteur des stablecoins, un schéma net émerge : le domaine passe d’un modèle centré sur « l’émission » à un modèle centré sur « les applications pratiques ». Ce changement n’est pas fortuit, mais conduit par cinq forces structurelles interconnectées.
L’écrasement du maillon de l’émission. Le document d’introduction en bourse de Circle révèle une réalité cruciale : même en tant que deuxième plus grand émetteur du marché, il doit reverser 50 % de ses revenus nets d’intérêts (NII) à Coinbase sous forme de subvention de distribution. Ce modèle coûteux expose la compression effective des marges bénéficiaires dans le segment de l’émission. Avec la disparition des profits excessifs, les acteurs sont contraints d’explorer d’autres maillons de la chaîne de valeur, notamment celui des applications.
La solidification des effets de réseau dans l’émission. En tant que moyen de valeur, l’utilité d’un stablecoin dépend largement de son taux d’adoption — plus il est utilisé, plus sa valeur augmente. Cet effet de réseau typique a permis à USDT de consolider fermement 76 % du marché, tandis qu’USDC peine à maintenir 16 %, et tous les autres concurrents se partagent les 8 % restants. Cette structure de marché est désormais fortement figée, rendant extrêmement difficile pour de nouveaux entrants de remettre en cause l’ordre établi par la seule émission d’un nouveau stablecoin.
Un virage fondamental de la réglementation. Les cadres réglementaires mondiaux pour les stablecoins évoluent d’une approche centrée sur « la prévention des risques » vers une orientation axée sur « l’innovation et les applications pratiques ». Le projet de loi américain GENIUS distingue clairement les « stablecoins de paiement » des autres types, définissant pour ces premiers un cadre de conformité spécifique. À Hong Kong, le projet de règlement sur les émetteurs de stablecoins, adopté et mis en œuvre le 21 mai 2024, encadre non seulement l’activité d’émission, mais ouvre également un cadre juridique clair pour les innovations basées sur les stablecoins. L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) va plus loin encore en classifiant les stablecoins en « stablecoins monodévise » (SCS) et autres catégories, appliquant des mesures réglementaires différenciées selon les cas d’usage. Ces tendances réglementaires convergent toutes vers une même direction : la valeur d’un stablecoin dépendra de plus en plus de ses performances dans des applications réelles, plutôt que de sa simple échelle d’émission.
Une mutation qualitative de la demande utilisateur. La maturité croissante du marché se traduit par une évolution des attentes : les utilisateurs passent de la simple détention de stablecoins à leur utilisation pour résoudre des problèmes concrets. Si les premiers utilisateurs se contentaient d’un « dollar numérique », les utilisateurs des marchés matures exigent désormais des valeurs d’usage tangibles, allant au-delà de la spéculation. Ce changement pousse les acteurs à recentrer leurs efforts de « frapper davantage de jetons » vers « créer davantage d’utilisations concrètes ».
La question de la durabilité du modèle économique. Face à l’intensification de la concurrence, le modèle traditionnel reposant uniquement sur la taxe de frappe et l’échelle d’émission montre ses limites en termes de viabilité à long terme. La guerre des parts de marché entraînera une surenchère sur le rendement des réserves, comprimant les marges. En revanche, le développement d’applications permet une diversification des revenus : frais de transaction, services premium, partage des revenus issus de produits financiers, etc., offrant aux participants un modèle économique bien plus durable.
Ces cinq forces poussent collectivement le secteur des stablecoins à passer d’une « guerre de l’émission » à une « concurrence par les scénarios ». En retraçant l’histoire du secteur, trois phases distinctes apparaissent :
-
Période de validation conceptuelle (2014-2018) : les stablecoins sont acceptés comme concept, répondant principalement aux besoins de liquidité des marchés cryptos
-
Période de moyen de paiement (2018-2023) : leur rôle dans les transactions s’affirme, avec une explosion du volume de frappe
-
Période de valeur utilitaire (2024–) : l’attention se déplace de l’échelle d’émission vers le développement et la création de valeur dans les applications réelles
Nous sommes au début de la troisième phase, dont la compétition tournera autour de la question : « Qui saura créer les scénarios les plus valorisants ? ». Pour les acteurs du marché, comprendre ce changement est essentiel, car il redéfinira les critères de réussite et la répartition de la valeur.
2. Approfondissement des scénarios : la mine d’or de la valeur des stablecoins
Pour saisir pleinement la logique profonde du principe « les cas d’usage d’abord », il faut aller au-delà des discours techniques superficiels et analyser précisément comment les stablecoins créent de la valeur dans différents contextes. Cette analyse ne peut se limiter à des affirmations vagues telles que « amélioration de l’efficacité » ou « réduction des coûts », mais doit explorer la complexité intrinsèque de chaque scénario, identifier les points de friction existants et révéler le potentiel transformatif des technologies blockchain.
1. Paiements B2B transfrontaliers et finance commerciale : au-delà du simple transfert de fonds
Les défis des paiements B2B internationaux sont bien plus complexes qu’il n’y paraît. Si les analyses classiques insistent sur la vitesse et le coût, le véritable problème réside dans la fragmentation et l’incertitude systémique de l’ensemble de l’écosystème de paiement et de finance commerciale.
Lorsqu'une entreprise asiatique paie un fournisseur européen, elle fait face à plusieurs obstacles :
-
Gestion du risque de change : entre la décision de paiement et l’encaissement, les fluctuations peuvent grignoter 1 à 3 % de la valeur
-
Fractionnement de la liquidité : les trésoreries locales sont isolées, empêchant une gestion globale optimisée
-
Incertaines délais de règlement : les délais variables compliquent la planification de la trésorerie et la gestion de la chaîne logistique
-
Complexité réglementaire : les paiements transfrontaliers impliquent plusieurs cadres réglementaires, avec des coûts élevés et des risques importants
-
Déconnexion entre paiement et finance : les opérations de paiement sont dissociées des outils de financement commercial (lettres de crédit, affacturage, etc.)
La valeur des stablecoins ici ne réside pas seulement dans l’accélération du transfert, mais surtout dans la possibilité, via les contrats intelligents et la blockchain, de construire un système intégré de création de valeur :
-
Paiements programmables : lier automatiquement les paiements à des événements commerciaux (expédition confirmée, contrôle qualité passé), assurant un contrôle automatisé du flux commercial
-
Traitement instantané des devises : grâce à des pools multidevises et un routage intelligent, minimiser les pertes dues aux fluctuations
-
Intégration de la liquidité : gérer de manière unifiée la trésorerie multi-devises et multi-marchés, améliorant drastiquement l’efficacité
-
Finance commerciale automatisée : transformer les lettres de crédit ou le financement de créances en contrats intelligents exécutables automatiquement
Cette amélioration globale dépasse largement la simple efficacité : elle redéfinit littéralement le fonctionnement du paiement B2B et de la finance commerciale. Toutefois, sa mise en œuvre nécessite de relever des défis concrets : reconnaissance légale des contrats intelligents dans différentes juridictions, intégration avec les systèmes hérités (ERP, systèmes bancaires), et interopérabilité entre blockchains.
2. Tokenisation des actifs physiques (RWA) : construire un nouvel internet de la valeur
La tokenisation des actifs réels représente un autre cas d’usage transformateur, souvent sous-estimé en termes de complexité.
Dans le système financier traditionnel, les actifs physiques (immobilier, matières premières, private equity) souffrent d’un « discount de liquidité » dû aux coûts élevés de transaction, au faible nombre d’acteurs et à une découverte inefficace des prix. La tokenisation promet de réduire ce discount via la blockchain, mais pour y parvenir, elle exige un écosystème complet — dont les stablecoins constituent une infrastructure centrale.
Les stablecoins jouent trois rôles clés dans l’écosystème RWA :
-
Pont de valeur : connecter les actifs tokenisés à la monnaie fiduciaire traditionnelle
-
Moyen d’échange : fournir liquidité et contreparties aux actifs tokenisés
-
Canal de distribution des revenus : distribuer automatiquement les revenus générés (loyers, coupons d’obligations) aux détenteurs de tokens
Par exemple, avec l’immobilier tokenisé, les stablecoins permettent d’acheter des parts fractionnées, de percevoir des loyers en stablecoins en temps réel, d’utiliser les tokens comme garantie pour obtenir de la liquidité sur des plateformes de prêt, le tout automatisé par contrat intelligent, sans intermédiaires traditionnels.
Cependant, ce scénario fait face à des obstacles majeurs :
-
Lien juridique entre on-chain et off-chain : assurer la validité légale et l’exécution forcée du lien entre le token et l’actif physique
-
Fiableté des données entrantes : garantir l’intégrité des informations off-chain alimentant la chaîne (problème des oracles)
-
Complexité réglementaire : les actifs tokenisés peuvent être soumis simultanément aux lois sur les valeurs mobilières, les marchandises, les paiements, etc.
Dans ce domaine, un émetteur de stablecoins qui se limite à la stabilité de la parité perdra toute valeur. En revanche, ceux qui proposent des solutions intégrées — combinant paiement stable, tokenisation, négociation, conformité — domineront ce segment.
3. Connecteur inter-écosystèmes : pont entre DeFi et finance traditionnelle
Deux écosystèmes financiers évoluent parallèlement : la finance décentralisée (DeFi) et la finance traditionnelle (TradFi). Chaque système possède ses avantages : la DeFi offre accès libre, programmabilité et efficacité capitaliste ; la TradFi bénéficie de la conformité réglementaire, d’une grande liquidité et d’une base utilisateurs étendue. À long terme, leur valeur maximale sera atteinte par connexion, non par substitution.
Les stablecoins deviennent le lien central entre ces deux mondes, car ils combinent les deux propriétés : ils sont des jetons blockchain compatibles avec les contrats intelligents, tout en représentant une valeur fiduciaire compatible avec la finance traditionnelle. Ils deviennent ainsi le médium naturel du transfert de valeur entre les deux systèmes.
Dans ce rôle de connecteur, les stablecoins soutiennent des cas d’usage tels que :
-
Gestion double-écosystème de trésorerie : une entreprise gère ses opérations courantes via les banques traditionnelles, tout en plaçant une partie de sa liquidité dans des protocoles DeFi via des stablecoins pour générer des rendements
-
Optimisation inter-écosystèmes : concevoir des systèmes intelligents capables de réaffecter dynamiquement les fonds entre TradFi et DeFi selon les conditions de marché
-
Accès conforme à la DeFi : permettre aux investisseurs institutionnels d’utiliser des services DeFi via des prestataires agréés, respectant les exigences réglementaires
Aiying a constaté, lors d’échanges avec plusieurs départements de trésorerie en Asie-Pacifique, que ce modèle de « gestion diurne-nocturne de la trésorerie » gagne en popularité — même certaines entreprises traditionnelles reconnaissent que déployer une partie de leur liquidité via des stablecoins dans la DeFi crée de la valeur ajoutée, tout en maintenant un contrôle des risques.
Cependant, ce type de scénario exige de surmonter des défis critiques : complexité réglementaire (notamment pour les institutions supervisées), mécanismes d’isolement des risques (éviter que les risques DeFi n’affectent les activités principales), et simplification de l’expérience utilisateur (permettre aux non-spécialistes d’utiliser facilement ces outils). Les solutions réussies doivent innover simultanément sur les plans technique, réglementaire et ergonomique.
À travers ces trois cas d’usage clés, une vérité émerge : la création de valeur par les stablecoins dépasse largement le concept de « dollar numérique ». Elle vise désormais la construction d’écosystèmes complexes et multidimensionnels. Dans ce contexte, la capacité d’émission pure n’est plus un avantage décisif. Ce qui compte, c’est la compréhension fine des besoins spécifiques, la capacité à intégrer des parties prenantes multiples, et à offrir une expérience utilisateur fluide.
3. Divergence réglementaire : les stratégies visionnaires de Hong Kong et Singapour
Le cadre réglementaire façonne — et reflète — l’évolution du marché. En analysant les approches de deux centres financiers majeurs en Asie-Pacifique — Hong Kong et Singapour — on perçoit clairement la transition vers une valorisation par les cas d’usage.
Hong Kong : de l’expérimentation à un cadre mature
Le 21 mai 2024, le Conseil législatif de Hong Kong a adopté officiellement le projet de règlement sur les émetteurs de stablecoins, marquant le passage d’une phase expérimentale à un cadre réglementaire structuré. Ses caractéristiques clés incluent :
-
Architecture réglementaire en couches : exigences différenciées selon les types de stablecoins, avec priorité réglementaire pour les stablecoins mono-devise orientés paiement
-
Gestion des risques sur toute la chaîne : surveillance étendue à la garde, l’échange, le traitement des paiements, etc.
-
Incentives réglementaires orientés usage : facilités et soutiens politiques pour les applications servant l’économie réelle
À travers les documents de la HKMA et les échanges sectoriels, on observe que la priorité stratégique de Hong Kong a clairement évolué : de « attirer les émetteurs » vers « cultiver un écosystème d’innovations basé sur les stablecoins ». Cette transition se traduit par des politiques concrètes : clarification réglementaire pour les entreprises utilisant les stablecoins dans les règlements commerciaux transfrontaliers, lignes directrices pour les institutions sur les services de dépôt et d’échange, et soutien à l’interopérabilité entre stablecoins et systèmes de paiement traditionnels.
Cette stratégie découle d’une ambition particulière : en tant que porte d’entrée entre la Chine continentale et les marchés internationaux, Hong Kong cherche à renforcer sa position dans les services offshore en yuan, les finances transfrontalières de la Grande Région Guangdong-Hong Kong-Macao, et le centre asiatique de gestion d’actifs.
Singapour : un cadre finement adapté au risque
Comparé à Hong Kong, l’Autorité monétaire de Singapour (MAS) adopte une approche plus nuancée de « régulation adaptée au risque ». Son cadre subdivise les stablecoins en plusieurs catégories, chacune soumise à des normes spécifiques :
-
Stablecoins monodévises (SCS) : ancrés à une seule monnaie fiduciaire, principalement pour les paiements, avec exigences strictes sur les réserves et la gestion des risques
-
Stablecoins non-monodévises : ancrés à un panier de devises ou d’actifs, faisant l’objet de régulations différenciées
-
Régulation adaptée au scénario : intensité réglementaire ajustée selon l’usage (paiement de détail, gros volumes, support d’échange, etc.)
Notamment, la MAS met particulièrement l’accent sur la valeur des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, la finance commerciale et les marchés de capitaux. Elle pilote déjà plusieurs projets concrets : Ubin+ (règlement transfrontalier via stablecoins), Guardian (tokenisation et échange d’actifs durables), et Project Orchid (paiements au détail via stablecoins). Tous pointent vers une même conclusion : la valeur d’un stablecoin ne réside pas dans son émission, mais dans les applications qu’il permet.
Cette orientation correspond à la position de Singapour en tant que hub commercial et financier mondial. En encourageant les usages réels des stablecoins, Singapour renforce son rôle stratégique de connecteur des flux commerciaux et financiers mondiaux.
Convergences réglementaires et enseignements clés
En comparant les deux approches, plusieurs tendances communes émergent :
-
Passage de « prévenir les risques » à « favoriser l’innovation » : les deux régulateurs passent d’une prudence initiale à une orientation active vers l’innovation
-
Valorisation des cas d’usage : les stablecoins sont perçus comme une infrastructure financière, pas seulement un produit, et leur valeur est jugée à l’aune de leurs applications concrètes
-
Orientation ciblée des ressources réglementaires : un soutien accru aux applications qui servent l’économie réelle et résolvent des problèmes concrets
Ces tendances réglementaires confirment notre thèse centrale : la valeur du système stablecoin migre de l’émission vers les applications. Les autorités ont identifié cette évolution et utilisent la politique pour la catalyser.
Pour les acteurs du marché, cela signifie que se concentrer uniquement sur l’émission deviendra de plus en plus limitant. Ceux qui innoveront dans les cas d’usage, dans le cadre réglementaire, auront un accès privilégié aux opportunités et aux soutiens politiques.
4. Infrastructure de paiement pour l’innovation applicative : de la distribution à la création de valeur
Si les applications sont la mine d’or du système stablecoin, alors l’infrastructure de paiement est l’outil nécessaire pour l’exploiter. Alors que le marché passe de « qui émet » à « qui crée des cas d’usage », une question clé surgit : quelle infrastructure peut véritablement permettre une diversité d’applications riches et variées ?
À partir d’entretiens approfondis avec des dizaines d’entreprises clientes, Aiying observe que leurs besoins vont bien au-delà de la simple « envoi-reception de stablecoins ». Ce qu’elles recherchent, c’est une solution intégrée capable de surmonter cinq défis majeurs :
Cinq défis clés du paiement d’entreprise via stablecoins
-
Gestion complexe multi-devises et multi-canaux : les entreprises internationales gèrent typiquement 5 à 10 devises fiduciaires et plusieurs stablecoins. Elles demandent une interface unifiée, pas des processus séparés pour chaque devise
-
Coûts cachés de change : dans les transactions internationales, les frais de change dissimulés atteignent souvent 2 à 3 %, voire plus. Les entreprises veulent des outils pour surveiller et optimiser ces coûts en temps réel
-
Exigences plurielles de conformité et de risque : les transactions varient selon les régions et tailles, exigeant une solution qui respecte la réglementation sans alourdir l’opérationnel
-
Difficulté d’intégration aux systèmes existants : toute nouvelle solution doit s’interfacer sans friction avec les ERP, systèmes comptables et outils financiers actuels, sinon le coût d’adoption est prohibitif
-
Absence de programmabilité : les entreprises modernes veulent plus que du transfert : paiements conditionnels, partages multi-niveaux, paiements déclenchés par des événements, etc.
Faisant face à ces besoins, trois modèles d’infrastructure émergent, chacun incarnant une stratégie différente :
Comparaison approfondie des trois modèles d’infrastructure de paiement
En analysant ces trois modèles, nous concluons que le modèle de « plateforme neutre » présente des avantages uniques pour activer une diversité d’applications, notamment sur trois dimensions clés :
-
Capacité d’intégration multi-écosystèmes : aucun stablecoin ou canal unique ne peut couvrir tous les besoins. Une plateforme neutre, en intégrant plusieurs stablecoins, canaux de paiement et voies fiduciaires, offre une flexibilité maximale. Cela permet aux entreprises de choisir la meilleure combinaison selon le scénario, sans dépendance à un seul écosystème.
-
Optimisation intelligente inter-scénarios : la vraie valeur n’est pas d’offrir des choix, mais de recommander intelligemment le meilleur chemin. Par exemple, un paiement Singapour-Brésil pourrait nécessiter USDC via un exchange A à un moment donné, USDT via un autre canal à un autre moment, ou même un retour temporaire au canal bancaire traditionnel. Cette capacité d’optimisation dynamique est au cœur de la valeur du scénario.
-
Renforcement de la conformité : avec l’élargissement des cas d’usage, la complexité réglementaire croît. Une plateforme neutre, en intégrant des outils KYB, surveillance transactionnelle, reporting d’activités suspectes, réduit considérablement les coûts et la charge pour les entreprises, leur permettant d’innover dans les applications tout en restant conformes.
À long terme, nous anticipons une spécialisation accrue de l’infrastructure de paiement, conduisant à une architecture en couches claire : les émetteurs de stablecoins se concentreront sur la stabilité de la parité et la gestion des réserves ; les plateformes neutres assureront la connectivité, l’optimisation des chemins et la conformité ; les fournisseurs de solutions verticales se focaliseront sur les applications profondes dans des secteurs spécifiques. Cette division du travail améliorera significativement l’efficacité et l’innovation de l’ensemble de l’écosystème.
5. Perspectives futures : convergence du paiement et de la finance
Depuis notre position actuelle, la trajectoire d’évolution des cas d’usage des stablecoins apparaît clairement : celle d’un outil de paiement simple vers une infrastructure financière intégrée. Ce parcours se déroulera en trois phases, chacune marquant une transformation qualitative du modèle de création de valeur.
Évolution en trois phases des cas d’usage des stablecoins
Première phase : Optimisation du paiement (2023–2025)
Nous sommes actuellement dans cette première phase, dont la valeur repose sur la résolution des problèmes fondamentaux de paiement, notamment transfrontaliers. Caractéristiques :
-
Vitesse accrue (de 3–5 jours à quasi-instantané)
-
Réduction des coûts visibles (de 7 % à 0,1–1 %)
-
Transparence améliorée (suivi en temps réel)
-
Optimisation des changes (réduction des pertes dues aux fluctuations)
Ici, les stablecoins agissent comme médium de transfert, remplaçant ou complétant les canaux traditionnels. La compétition porte sur qui offre l’expérience la plus rapide, économique et fiable.
Deuxième phase : Intégration des services financiers (2025–2027)
Avec la stabilisation des paiements, les stablecoins entrent dans une phase de fusion profonde avec les services financiers. On observera :
-
Liaison fluide entre paiement et financement commercial (ex : financement de créances basé sur l’historique de paiement)
-
Intégration d’outils de gestion de liquidité (gestion intelligente des excédents, optimisation des rendements)
-
Automatisation collaborative (coordination automatisée entre acheteurs, vendeurs et banques dans la chaîne d’approvisionnement)
-
Gestion en temps réel du bilan (la trésorerie passe des rapports retardés à une gestion instantanée)
Les stablecoins deviennent alors une infrastructure pour de nouveaux services financiers. La concurrence ne porte plus sur l’efficacité du paiement, mais sur la richesse et l’intelligence des solutions financières offertes.
Troisième phase : Programmation financière (2027 et au-delà)
Enfin, les stablecoins atteindront la phase ultime : la « programmabilité financière ». Les entreprises pourront alors, via API et contrats intelligents, personnaliser des processus financiers complexes selon leur logique métier. Exemples :
-
Transformation automatique des règles commerciales en logique financière (ex : conditions de vente → conditions de paiement)
-
Optimisation dynamique des ressources financières (flux automatiques entre canaux selon les conditions)
-
Collaboration financière inter-organisationnelle automatisée (systèmes comptables synchronisés le long de la chaîne d’approvisionnement)
-
Démocratisation de l’innovation financière (création aisée d’outils financiers personnalisés)
À ce stade, les stablecoins deviennent une « monnaie programmable ». La finance n’est plus un service séparé, mais intégrée au cœur des processus métiers. La compétition portera sur qui offre la plus grande puissance et flexibilité de programmation.
6. Émergence d’un nouveau système de division du travail
Cette évolution triphasée entraînera une spécialisation accrue de l’écosystème stablecoin, visible sur trois niveaux :
-
Couche infrastructure : les émetteurs se concentrent sur la stabilité de la parité, la gestion des réserves et la conformité réglementaire. Cette couche subit une pression de standardisation et de marchandisation, avec peu d’espace pour la différenciation.
-
Couche plateforme applicative : les fournisseurs d’infrastructure neutre assurent la connectivité, l’optimisation des chemins, la conformité et les fonctions applicatives clés. Leur différenciation repose sur la technologie, l’expérience utilisateur et l’intégration écosystémique.
-
Couche solutions sectorielles : les fournisseurs verticaux offrent des solutions hautement personnalisées pour des scénarios spécifiques. Leur avantage vient de la compréhension fine des douleurs sectorielles et de la réponse ciblée.
Avec cette spécialisation, la répartition de la valeur évoluera : la couche infrastructure verra ses marges comprimées, tandis que les couches plateforme et solutions captureront une part croissante de la valeur. Ce mouvement rappelle fortement l’évolution d’Internet : de la compétition sur l’infrastructure, puis sur les plateformes, jusqu’à la domination par les applications.
Conclusion : Celui qui crée les cas d’usage détient l’avenir des stablecoins
Le marché des stablecoins traverse une reconfiguration profonde : de « qui émet » vers « qui crée et amplifie des cas d’usage réels ». Ce n’est pas un simple changement de modèle, mais une redéfinition complète de la création de valeur dans le secteur.
En retracent l’histoire des technologies de paiement, un schéma récurrent apparaît : chaque révolution du paiement suit un parcours similaire — construction d’infrastructure, standardisation du produit, puis explosion de la valeur dans les scénarios. La carte bancaire a mis des décennies pour passer d’un simple outil de paiement à une infrastructure de l’écosystème du crédit à la consommation. Le paiement mobile a suivi une évolution comparable, de remplacement du cash à une intégration profonde dans les usages quotidiens. Les stablecoins suivent exactement cette trajectoire, et nous sommes aujourd’hui au tournant critique entre standardisation et explosion des cas d’usage.
Dans cette nouvelle ère, la clé du succès n’est plus d’avoir le plus grand volume d’émission ou la plus forte puissance financière, mais de comprendre et résoudre les problèmes concrets dans des scénarios spécifiques. Plus précisément, les acteurs doivent maîtriser trois compétences fondamentales :
-
Capacité d’analyse des scénarios : identifier et comprendre les douleurs profondes et les besoins spécifiques d’un domaine
-
Capacité d’intégration et coordination : connecter et orchestrer divers acteurs pour construire une solution écosystémique complète
-
Capacité d’empowerment utilisateur : rendre des technologies complexes accessibles via abstraction et simplification appropriées
Pour les participants à l’écosystème stablecoin, cette migration de valeur impose un changement stratégique : passer de la poursuite aveugle de la taille et de la vitesse, à l’approfondissement des scénarios verticaux et de la valeur utilisateur. Ceux qui sauront bâtir une division du travail spécialisée, cultiver un écosystème ouvert et se concentrer sur l’innovation applicative sortiront victorieux de cette transformation des infrastructures mondiales de paiement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Aiying Compliance
