FTX et Three Arrows s'accusent mutuellement, dette pourrie de 1,5 milliard de dollars : qui est plus sombre que l'autre ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
FTX et Three Arrows s'accusent mutuellement, dette pourrie de 1,5 milliard de dollars : qui est plus sombre que l'autre ?
L'équipe de liquidation de la faillite de FTX rejette la réclamation de 1,53 milliard de dollars émanant de Three Arrows Capital, déclenchant un combat judiciaire entre deux géants cryptographiques déjà en faillite.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Oliver, Mars Finance
Le conflit reprend ! Le 23 juin, l'équipe de liquidation de FTX a lancé une véritable bombe judiciaire en déposant officiellement devant le tribunal une opposition totale à la réclamation colossale de 1,53 milliard de dollars émanant de Three Arrows Capital (3AC), exigeant que le juge la réduise à zéro. Ce coup retentissant relance immédiatement cette « guerre des fantômes », déjà en cours depuis plusieurs années. Deux empires cryptographiques depuis longtemps disparus ont vu leurs « spectres » s'affronter à nouveau dans une salle d'audience, tandis que ce nouvel affrontement juridique ouvre un nouveau chapitre sur l'une des affaires les plus sombres et chaotiques de toute l'histoire du secteur crypto : celle de Luo Shengmen.
Pour comprendre ce drame, il faut d’abord présenter les trois protagonistes clés autour de la table, ainsi que l’histoire mouvementée, digne d’un film hollywoodien, qui les lie.
Le premier est SBF (Sam Bankman-Fried), créateur de l’empire FTX. Avant l’effondrement de 2022, c’était une divinité du monde crypto, un « chevalier blanc » aux yeux de nombreux adeptes. Les médias le comparaient à J.P. Morgan, les hommes politiques le traitaient comme un invité d’honneur. Avec ses cheveux en bataille, son short et son t-shirt, incarnant le génie négligé, il affirmait vouloir sauver le monde grâce aux cryptomonnaies. Pourtant, lorsque l’empire s’est effondré, on a découvert que sous cette armure de « chevalier » ne se trouvait rien d’autre qu’un « escroc du siècle » condamné à 25 ans de prison.
Le deuxième, ce sont les deux fondateurs de Three Arrows Capital (3AC), Su Zhu et Kyle Davies. Ces rois du pari dans l’univers crypto étaient connus pour leur arrogance, leur prise de risques extrême et leurs leviers financiers atteignant des dizaines de milliards de dollars. Leur théorie d’investissement, dite du « super cycle », était alors considérée comme sacrée ; chacune de leurs déclarations faisait trembler les marchés. Mais quand le marché s’est retourné, leur soi-disant « mythe » s’est révélé n’être qu’une gigantesque bulle. Après la faillite de leur société, ils ont entamé une fuite internationale : l’un a été arrêté à Singapour, l’autre vit toujours en exil à Dubaï, jouant encore le rôle du « noble en fuite ».
Le troisième est John J. Ray III, un vrai dur à cuire. Son palmarès ? Avoir piloté la liquidation de l’une des plus grandes fraudes de l’histoire américaine : Enron. Quand il a été appelé à gérer le désastre FTX, même cet « empereur de la liquidation », habitué aux scènes grandioses, en est resté stupéfait. Il a déclaré sans ambages au tribunal : « Dans mes quarante ans de carrière, je n’ai jamais vu un tel dysfonctionnement total du contrôle d’entreprise ni une absence aussi complète d’informations financières fiables. »
L’histoire se joue entre ces trois personnages. En 2022, un tsunami historique, déclenché par l’effondrement de la stablecoin algorithmique Terra/LUNA, a balayé tout le monde crypto. Le paquebot luxueux que constituait 3AC, construit sur des leviers et des dettes, a heurté l’iceberg en premier et coulé rapidement. Peu de mois après, le porte-avions FTX, apparemment indestructible, a implosé sans prévenir, révélant une fraude astronomique de plusieurs milliards de dollars.
Aujourd’hui, devant le tribunal de faillite du Delaware, les « fantômes » de ces deux géants « enterrés » s’affrontent âprement autour d’un « livre des enfers » de 1,53 milliard de dollars. Les liquidateurs de 3AC affirment qu’à l’instant même où 3AC sombrait, FTX, tel un requin sanguinaire, a mené contre eux une opération ignoble de « pillage entre criminels », s’emparant illégalement de leurs derniers biens. En retour, les liquidateurs de FTX ripostent : « Vous étiez des joueurs irresponsables qui avez perdu votre mise, et maintenant vous voudriez vous repaître de nous, qui sommes aussi des victimes dépouillées ? Pas question ! »
S’agit-il d’un chantage odieux ou d’une revendication tardive de justice ? Pour résoudre ce « cas du portail » (Luoshengmen), il faut revenir à l’été sanglant de 2022, plonger dans les profondeurs et exhumer les vérités sciemment enterrées.
Un contrat, deux interprétations
Devant le tribunal, les avocats des deux parties racontent des histoires radicalement opposées, comme deux livres comptables relatant le même événement mais avec des contenus divergents.
Le livre de FTX raconte une histoire d’« ordre et de règles ».
Dans ce récit, FTX incarne un « geôlier de plateforme » rigoureux et impartial. L’argument central est simple : 3AC était un gros client, mais aussi un joueur imprudent. Lorsque l’effondrement de Terra/LUNA a provoqué un raz-de-marée sur les marchés, le compte de 3AC a subi de lourdes pertes, tombant en dessous du seuil de marge contractuellement requis, constituant ainsi un défaut clair.
FTX affirme avoir contacté à plusieurs reprises 3AC pour demander un apport de garantie supplémentaire, sans réponse. Pire encore, 3AC n’a pas seulement refusé de verser d’argent, mais a retiré à rebours 18 millions de dollars en Ethereum d’un compte déjà précaire. Aux yeux de FTX, cela équivaut à voler dans une maison en feu. Face à un tel comportement, FTX affirme avoir agi selon une gestion des risques entièrement automatisée et impartiale. Conformément au contrat, elle a liquidé une partie des actifs de 3AC afin d’éviter que son compte n’atteigne une valeur négative, protégeant ainsi la plateforme et les autres clients innocents.
Sous la direction de John J. Ray III, l’« empereur de la liquidation », l’équipe juridique de FTX paraît pleine d’assurance. Elle insiste auprès du tribunal sur le fait que les créanciers de FTX ne doivent pas, et ne peuvent pas, servir de « pigeons » pour les échecs commerciaux de 3AC. Ce récit transforme FTX en un « gardien responsable » cherchant à protéger tout le monde pendant la tempête.
Le livre de 3AC, lui, raconte une histoire de « complot et traque ».
Cette version commence dans les ruines. Lorsque les liquidateurs de 3AC ont pris en charge l’entreprise, ils ont trouvé les disques durs arrachés, les ordinateurs disparus, presque aucune trace utile. Les fondateurs Su Zhu et Kyle ont fait preuve d’une extrême mauvaise volonté, rendant la liquidation quasi impossible.
Dans ce vide informationnel, les liquidateurs n’ont pu soumettre initialement à FTX qu’une réclamation symbolique de 120 millions de dollars. Mais après avoir obtenu, via des procédures judiciaires laborieuses, les données brutes des transactions de FTX, une image stupéfiante a émergé : durant les deux seuls jours où FTX prétendait que 3AC avait fait défaut et avait été liquidé, près de 1,53 milliard de dollars d’actifs avaient été presque totalement « pillés » du compte de 3AC.
Cette découverte change complètement la donne. Les liquidateurs de 3AC ont aussitôt demandé au tribunal d’augmenter leur réclamation de 120 millions à 1,53 milliard. Bien sûr, FTX a vivement protesté, qualifiant cela d’absurdité. Mais le juge a rendu une décision cruciale : il a estimé que le retard de 3AC à modifier sa réclamation était largement imputable à FTX elle-même, qui avait constamment retardé la fourniture des données clés.
Cette reconnaissance judiciaire apporte un soutien officiel puissant à la « théorie du complot » de 3AC. Si l’opération de liquidation de FTX était vraiment aussi transparente et conforme aux procédures qu’elle le prétend, pourquoi aurait-elle tant freiné et retardé la transmission des données transactionnelles ? À moins que derrière ce registre ne se cache un secret plus profond, plus sombre.
Le cœur du mensonge : le signal de détresse d’Alameda
Pour résoudre cette énigme, il faut arracher le masque du « chevalier blanc » de SBF et voir ce qui se passait dans le cœur même de son empire lorsqu’en juin 2022, jouant les sauveurs, son propre royaume était en train de s’effondrer de l’intérieur.
Le témoin clé est Caroline Ellison, ancienne compagne de SBF et dirigeante secrète de son « empire ombre », Alameda Research.
Lors du procès pénal de SBF, Ellison, devenue indicatrice, a révélé au monde un secret ahurissant. Elle a confirmé que, au moment précis où FTX invoquait solennellement un « manque de marge » pour « saisir » 3AC, sa propre entreprise, Alameda, subissait aussi des pertes catastrophiques dues à l’effondrement de Terra, avec un trou de plusieurs milliards sur son bilan. Les prêteurs, attirés par l’odeur du sang, appelaient en masse pour réclamer leurs fonds.
Alameda était au bord de l’asphyxie. Que faire ? Tremblante, Ellison a répondu devant le tribunal : « C’est SBF qui m’a ordonné de commettre ces crimes. » Il lui a demandé d’ouvrir une « porte dérobée » pour « emprunter » des milliards de dollars issus des fonds clients de FTX afin de rembourser les dettes d’Alameda.
Ce témoignage a jailli comme un éclair, illuminant le noyau obscur de l’affaire. Pendant que FTX jouait le rôle du « geôlier impitoyable », son « fils bien-aimé » Alameda recevait en secret, illégalement, des transferts illimités provenant des fonds clients de FTX, pour combler un déficit bien plus important, causé par la même nature de problème.
Les données blockchain apportent une preuve froide et irréfutable.
Un rapport de la société d’analyse Nansen montre qu’au milieu du mois de juin 2022, pendant l’effondrement de 3AC, Alameda a envoyé à l’adresse portefeuille de FTX des jetons FTT d’une valeur d’environ 4 milliards de dollars. Le FTT est la monnaie de la plateforme émise par FTX elle-même, dont la valeur est entièrement soutenue par FTX. Cette opération revient à utiliser des « jetons de casino » imprimés dans son arrière-cour, sans véritable liquidité, comme garantie pour obtenir de l’argent réel déposé par les clients dans le coffre-fort de FTX.
En revisitant aujourd’hui les déclarations publiques de SBF à cette époque, elles semblent dignes d’un Oscar. Tandis qu’il détournait frénétiquement les fonds clients en coulisses, il donnait des interviews aux médias comme Forbes, affirmant tranquillement : « Nous sommes prêts à conclure une affaire un peu mauvaise si c’est le prix à payer pour stabiliser la situation et protéger les clients. »
Ces nobles propos, entendus aujourd’hui, regorgent d’ironie. Il n’était pas un acteur solide venant en aide, mais un escroc insolvable, creux malgré ses apparences. Son soi-disant « sauvetage » n’avait d’autre but que d’empêcher la chute des dominos, afin de dissimuler le fait qu’il était lui-même le plus grand trou noir.
Quand on assemble tous ces morceaux, l’affirmation des fondateurs de 3AC – « SBF nous a chassés » – ne semble plus infondée. Pour FTX/Alameda, déjà en lutte désespérée en juin 2022, le motif de liquider un contrepartie à fort effet de levier comme 3AC était limpide : premièrement, « tuer pour piller », obtenir immédiatement la liquidité urgente pour combler leurs propres trous ; deuxièmement, « tuer un poulet pour effrayer les singes », en éliminant une source de risque majeure du marché pour rassurer les investisseurs et cacher leur propre « blessure interne ».
Ils ne faisaient pas respecter les règles, mais plutôt un noyé qui tire désespérément une autre personne à lui, juste pour respirer un peu plus longtemps.
L’ombre de Lehman Brothers
Mettre ce litige dans un contexte historique plus large révèle que ce schéma n’est pas nouveau. Une fois ôtée la couche technique du jargon et du code des cryptomonnaies, le cœur de l’affaire n’est qu’une réplique de la crise financière de 2008, un « renouvellement » de l’histoire de la chute de Lehman Brothers.
Le péché originel des deux crises est identique : la séparation des fonds clients n’a pas été respectée.
C’est la ligne rouge absolue du monde financier. Que ce soit les banques traditionnelles d’il y a un siècle ou les exchanges de cryptomonnaies d’aujourd’hui, l’argent des clients appartient aux clients, et la plateforme n’y a aucun droit. Pourtant, après sa faillite, on découvrit que Lehman Brothers avait commis des « manquements stupéfiants » et des « violations massives » concernant l’isolement des fonds clients. Quant au système frauduleux de FTX, il reposait directement sur le mélange des fonds clients avec ceux utilisés pour les opérations internes d’Alameda. Il s’agit d’un transfert de risque désastreux, transformant les clients d’actifs propriétaires en simples créanciers non garantis de la plateforme.
Les deux crises ont également eu le même dénouement : une liquidation longue, confuse et chaotique.
La faillite de Lehman Brothers impliquait des milliers de milliards de dollars de créances et des filiales réparties dans le monde entier, dont le dénouement a pris plusieurs années. Aujourd’hui, John J. Ray III, le liquidateur de FTX, fait face à une situation tout aussi complexe. Structure opaque de l’entreprise, absence de registres financiers, actifs numériques difficiles à évaluer… autant d’obstacles qui rendent la liquidation extrêmement difficile.
L’histoire ne se répète jamais exactement, mais elle suit des motifs similaires. La légende de FTX et 3AC n’est pas un problème unique au « crypto », mais une histoire classique d’arrogance financière, d’échec de la régulation et de cupidité humaine, simplement habillée d’un nouveau costume à la mode baptisé « Web3 ».
Une fin sans héros
Alors, quelle est la vérité derrière ce litige de 1,5 milliard de dollars, ce « livre des enfers » ?
La vérité, c’est que ce n’est pas une affaire contractuelle sur un « défaut », mais un jeu de survie brut de « pillage entre criminels ». 3AC, certes, était un « super-joueur » cupide, imprudent, qui a fini par s’immoler, et sa chute est méritée. Mais FTX n’était en aucun cas une plateforme innocente appliquant les règles. C’était un fraudeur déjà gangrené, simulant la santé en « sacrifiant » un concurrent.
Un joueur agonisant croise un escroc déguisé. Dans cet abattoir crypto, sans règles, où règne la loi de la jungle, ils ont livré leur dernier combat sanglant.
La décision finale du tribunal du Delaware pourrait établir certaines normes pour les futures faillites dans le secteur crypto. Mais pour cette jeune industrie qui rêve de bouleverser la finance traditionnelle, le verdict de l’histoire est déjà tombé : lorsqu’un système manque d’une régulation forte, de registres transparents, et que le slogan « sans confiance » (trustless) finit par devenir une adoration aveugle pour quelques « grands pontes », il n’y a pas de héros, seulement des prédateurs aux visages multiples.
La cupidité et la peur humaines n’ont jamais changé. Cette « guerre des morts » entre FTX et 3AC n’est qu’une variation crypto des innombrables histoires de convoitise qui jalonnent Wall Street depuis un siècle.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
