Comment les gouvernements des États américains choisissent-ils la blockchain publique pour l'émission de stablecoins ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment les gouvernements des États américains choisissent-ils la blockchain publique pour l'émission de stablecoins ?
Noter les chaînes publiques.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Hier soir, j'ai lu une information intéressante : l'État du Wyoming aux États-Unis a mis en place un système d'évaluation publique pour choisir la blockchain sur laquelle sera émis son stablecoin WYST. Au final, 11 blockchains ont été retenues, Aptos et Solana arrivant ex æquo avec 32 points, suivis de près par Sei avec 30 points, tandis qu'Ethereum et plusieurs L2 n'ont obtenu que 26 points ou moins – une hiérarchie assez différente de ce que l'on observe habituellement en termes d'activité écologique ou de cours des cryptomonnaies. Mais comment sont attribués ces points ? Curieux, j'ai étudié cela avec mon professeur GPT.
1/ Commençons par féliciter le gouvernement de cet État américain pour sa démarche « build in public ». Le Wyoming Stable Token Committee, derrière le stablecoin WYST, a été créé en mars 2023 conformément à la loi « Stable Token Act » de l'État. Ce comité dispose d'un document Notion public comprenant présentation du projet, calendrier et comptes rendus de réunions, critères et résultats d'évaluation, FAQ, coordonnées, ainsi que ses propres chaînes YouTube, compte X (anciennement Twitter), compte Warpcast et dépôt GitHub – une transparence et un sérieux supérieurs à ceux de nombreux projets actuels peu engagés.
Pour les curieux :
https://stabletoken.notion.site/
2/ Au quatrième trimestre 2024, le comité a présélectionné 28 blockchains. Il a d’abord éliminé 14 blockchains selon quatre critères binaires : accès sans permission, transparence de l'offre, analyse sur chaîne possible, capacité de gel. Ensuite, il a noté chaque blockchain sur neuf indicateurs (3 points maximum chacun) : stabilité du réseau, nombre d'utilisateurs actifs, TVL (Total Value Locked), capitalisation du stablecoin, TPS (transactions par seconde), frais de transaction, délai de finalité des transactions, temps de production des blocs, et inscription dans l'État du Wyoming. Puis, des bonus (5 critères × 2 points) ont été attribués pour : confidentialité, interopérabilité, contrats intelligents / programmabilité, cas d'usage, partenariats ; tandis que des pénalités (6 critères × -2 points) ont été appliquées pour : activités illégales d'entités, activités illégales d'équipes, historique de failles de sécurité, mauvaise disponibilité du réseau, absence de programme de primes aux bogues, absence de maintenance du code.
Le comité a finalement recommandé cinq blockchains de niveau 1 : Solana (32 points), Avalanche (26 points), Ethereum (26 points), Stellar (24 points), Sui (26 points), ainsi que quatre blockchains de niveau 2 éligibles : Arbitrum (26 points), Base (25 points), Optimism (19 points), Polygon (26 points), comme « blockchains candidates ».
3/ Aptos et SEI ont été ajoutés au processus d’évaluation seulement au premier trimestre 2025. Cette année, le comité a mis à jour ses critères en y ajoutant une nouvelle condition binaire : « existence d’un support fournisseur », signifiant que « la blockchain doit être soutenue dans son développement, audit et déploiement d’infrastructure par un fournisseur agréé par le comité. Un fondation peut assumer ce rôle, sous approbation ».
Une autre mise à jour : « la chaîne doit être entièrement indexée et prise en charge par une plateforme d’analyse sur chaîne partenaire du comité (comme Chainalysis ou TRM Labs) ».
Deux nouveaux bonus (+2 points chacun) ont été ajoutés aux avantages supplémentaires :
- Emerging Market Trends : la chaîne héberge-t-elle des projets dans des domaines émergents tels que l’IA, DePIN, la réalité virtuelle ou les actifs de jeux ?
- Foundation Support : la fondation soutient-elle le développement technique, la liquidité de WYST ou la promotion du projet (au moins un des trois) ?
C’est grâce à ces deux nouveaux critères que Aptos et SEI ont obtenu respectivement 32 et 30 points, et ont ainsi rejoint la liste des candidats.
4/ D’où viennent alors ces différences de notation ? J’ai commencé par établir un tableau comparatif des principaux écarts entre indicateurs clés. Attention : comme cette nouvelle évaluation n’a pas conduit à une renotation des 9 blockchains précédemment sélectionnées, certaines données datent de fin 2024 et ne sont donc pas toutes actualisées.
On voit clairement qu’Ethereum domine largement en TVL, mais accuse un net retard sur les indicateurs de performance : TPS, délai de finalité, coût par transaction et temps de création de blocs. On constate aussi que le délestage vers les L2 fait que le nombre d’utilisateurs actifs sur la chaîne principale d’Ethereum est désormais comparable à celui de SEI, bien loin derrière Aptos et Solana.
Mais comment Aptos a-t-il pu atteindre le même score que Solana ? Après lecture, j’ai constaté que d’une part, Aptos présente effectivement un bon équilibre : forte conformité, rapidité, faible coût, stabilité réseau. D’autre part, cette deuxième vague d’évaluation a introduit deux nouveaux critères bonus, or Solana n’a pas participé à cette renotation. Si l’on retire ces deux points, Solana resterait en tête.
5/ Un point à souligner pour les partisans d’Ethereum : bien que cette blockchain revendique souvent être le meilleur choix pour l’inscription d’actifs réels, lorsqu’il s’agit d’un choix technologique au niveau gouvernemental, des aspects comme le réseau sans permission ne sont qu’un seuil binaire — on passe ou non. La stabilité du réseau ne compte qu’un seul indicateur parmi les principaux. L’absence de barrières techniques ou une faible disponibilité du réseau sont des pénalités, mais mineures : Solana a subi des interruptions et a perdu 1 point, sans grand impact global. Aucune note n’est attribuée au degré de décentralisation. À l’inverse, l’État valorise fortement la possibilité de geler des actifs et la présence d’une entité juridique au Wyoming. La majorité des indicateurs clés portent sur la performance, le coût et l’échelle.
Bien sûr, ce projet de stablecoin étatique affirme dès le départ respecter les principes de « multi-chaînes » et de « neutralité technologique ». Les règles continueront d’évoluer, des retours seront collectés, et les blockchains non retenues peuvent soumettre leur candidature. Ainsi, en théorie, toute blockchain — qu’elle soit déjà candidate ou non — conserve une chance.
6/ Outre le choix de la blockchain, le projet de stablecoin étatique du Wyoming mérite attention. Premier État américain à planifier l’émission d’un stablecoin, WYST devait initialement sortir avant le 4 juillet, mais lors de la réunion de mai, ce calendrier a été repoussé au tiers trimestre 2025, avec une date proposée fixée au 20 août. Les prochaines étapes incluent la consultation publique sur la gestion des réserves, l’approbation finale, l’établissement d’un plan comptable dédié, la création de comptes fiduciaires et de liquidité avec un tiers dépositaire, ainsi que des partenariats avec des prestataires agréés — exchanges centralisés, plateformes de paiement, portefeuilles numériques, market makers — pour permettre l’achat et la revente de WYST.
Finalement, les réserves derrière le stablecoin seront gérées par Franklin Templeton, l’analyse sur chaîne assurée par Chainalysis, l’intégration réalisée avec LayerZero et Fireblocks, un réseau de validation décentralisé et un site officiel seront lancés, les contrats WYST seront déployés sur la mainnet avant le 20 août, puis annoncés publiquement lors du Wyoming Blockchain Symposium.
Au-delà du Wyoming, le Nebraska a adopté son « Financial Innovation Act », autorisant l’entité Telcoin à émettre un stablecoin soutenu par l’État, provisoirement appelé eUSD. Tinian, une île du Commonwealth des Mariannes du Nord relevant du territoire fédéral américain, envisage d’émettre un stablecoin nommé Marianas US Dollar (MUSD). Ce projet a été rejeté par le gouverneur en avril, mais le Sénat a levé ce veto en mai.
Cette course aux stablecoins lancée par divers États américains et grandes entreprises rappelle fortement l’ère des banques libres (1837-1866), durant laquelle environ 8 000 monnaies différentes ont été émises d’ici 1860 par des États, villes, banques privées, compagnies de chemin de fer, magasins, restaurants, églises ou particuliers, sans norme commune. L’image associée à cet article représente justement une monnaie privée de 1 dollar émise entre 1836 et 1841 par la Delaware Bridge Company du New Jersey.
7/ Enfin, les discussions autour d’un stablecoin yuan sont également très vives actuellement, plusieurs grandes entreprises chinoises s’y préparant activement. Après la question de savoir s’il doit exister, vient celle de savoir sur quelle blockchain il sera émis : créer une chaîne dédiée ? Utiliser une blockchain consortium d’entreprise (comme AntChain ou JD Chain) ? Adopter une blockchain publique internationale ? Ou opter pour une blockchain nationale comme Hashkey Chain ou Conflux ? Ce dilemme est nouveau pour les gouvernements et entreprises chinois comme américains, et au-delà. Le système d’évaluation et de transparence mis en œuvre par le Wyoming, bien qu'imparfait, fournit déjà un modèle intéressant. Nous assisterons probablement à de nombreuses innovations en matière de gouvernance à l’avenir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@PodOur2Cents
