Affrontement entre CZ et dingaling, les internautes prennent parti en ligne
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Affrontement entre CZ et dingaling, les internautes prennent parti en ligne
Un CRO flou, une main ferme sur les NFT.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Bienvenue le premier jour suivant les vacances du 1er mai, le marché de la cryptomonnaie regorge toujours d'histoires à raconter et de sujets brûlants.
Pendant les vacances du 1er mai, le jeton natif $BOOP de la nouvelle plateforme de lancement Boop.fun a clairement été l'un des plus en vue, sa capitalisation boursière dépassant brièvement 500 millions de dollars. Et avec la cotation récente de $BOOP sur Binance Alpha hier, l'intérêt de la communauté autour de ce jeton est devenu encore plus intense.
Mais au milieu de l'effervescence liée au lancement du nouveau jeton, un post sibyllin de CZ a rapidement déclenché des discussions dans la communauté autour du fondateur de Boop.fun, dingaling.
Le 5 mai, CZ a répondu sur X en suggérant qu’un ancien employé avait été licencié pour avoir pratiqué une « trading interne » (insider trading), affirmant ensuite avoir été « CXO de Binance », alors que Binance n’a jamais eu un tel poste.
Bien que CZ ait insisté pour ne pas se reconnaître, la description dans le message original auquel il répondait — « un fondateur vient de lancer un projet sur Solana prétendant révolutionner le jeu des Meme » — était en réalité très explicite.
Si vous avez observé les tendances du marché ces derniers temps, une simple association d’idées suffit à comprendre qu’il s’agit bien de Boop.fun et de dingaling.
Le plus intéressant, c’est que sur le profil personnel de dingaling (250 000 abonnés), outre l’indication qu’il est le fondateur de Pancakeswap, figure bel et bien l’intitulé d’« ancien CRO de Binance ». En croisant cela avec la remarque de CZ selon laquelle Binance n’a jamais eu de poste de CXO, l’allusion devient concrète.
Lorsque les faits sont liés, la formule « ne vous reconnaissez pas » devient davantage une forme de camouflage ou de protection. Bien que les deux parties ne s’affrontent pas directement, les sous-entendus ont déjà mis le feu aux poudres dans la communauté.
Si vous recherchez « dingaling » sur un site d’analyse des émotions dans les réseaux sociaux crypto, vous verrez que les discussions à son sujet ont connu une croissance fulgurante à l’étranger, de nombreux membres débattant passionnément de cette affaire.
Outre les défenses partisanes motivées par des positions financières sur Boop, les discussions les plus intéressantes portent sur le passé de dingaling et l’avenir de boop.
Un CRO flou, mais un vrai diamond hand en NFT
Qui est dingaling exactement ?
Le titre de CRO est assez flou : certains pensent à Chief Risk Officer (directeur du risque), d’autres à Chief Revenue Officer (directeur des revenus) ou Chief Research Officer (directeur de la recherche).
Dingaling lui-même n’a pas clarifié ce que signifie précisément CRO. Suite au post sibyllin de CZ, certains internautes ont ironisé en disant que CRO voulait dire Chief Rat Officer (officier principal des rats), faisant allusion à son licenciement pour « trading interne ».
Mais derrière la plaisanterie, la confusion autour du titre laisse entrevoir quelques traces du passé.
Le blogueur crypto NFT Ethics a révélé que le nom Twitter de dingaling était autrefois @DinghuaXiao, correspondant visiblement à son nom complet. Bien que la plupart de ses liens avec Binance aient été effacés d’internet, certaines captures d’écran montrent que vous pouviez autrefois discuter directement avec lui sur Telegram pour obtenir de l’aide concernant l’utilisation de Binance.
Cela ressemble davantage à un rôle de support client ou de gestion relationnelle.
Au-delà de ce rôle client, NFT Ethics souligne que dingaling aurait eu un lien moins connu avec Binance : il aurait été l’un des responsables de l’entité offshore de Binance (Bermudes). Une capture d’écran du site web (désormais peut-être supprimé) montre CZ et Ding Hua Xiao tous deux listés.
En outre, d'autres informations indiquent que Ding Hua Xiao faisait également partie de West Realm Shires Inc, la coentreprise entre Binance et FTX, entité clé contrôlant les opérations américaines de FTX (c’est-à-dire FTX-US).
Des documents montrent également les parts respectives de SBF, CZ et lui dans cette entreprise, Ding détenant 5,33 %. Bien que modeste, cette participation témoigne de son lien étroit avec l’équipe dirigeante de FTX et avec CZ.
La majorité des révélations de NFT Ethics datent de 2022, leur validité actuelle étant difficile à vérifier. On ne peut pas déterminer avec précision le poste occupé par Ding dans Binance, mais on peut en tirer quelques indices.
Ce qui est certain, c’est que Dingaling n’était pas un simple employé.
Bien que son titre soit flou, les actions de Dingaling sur le marché crypto sont traçables, ce qui explique pourquoi la communauté en discute autant :
Un joueur OG du monde NFT, un véritable « diamond hand ».
Il est considéré comme l’un des investisseurs NFT les plus réussis, ayant détenu tôt 113 Bored Ape Yacht Club (BAYC), plus de 70 Azuki NFT, et ayant accumulé 1,4 million de jetons Ape distribués gratuitement, d’une valeur estimée à plusieurs millions de dollars.
Il a aussi été un investisseur précoce dans CryptoKitties et l’un des principaux investisseurs de NBA Top Shots.
La communauté l’appelle « OG NFT » et « diamond hand » car il évite généralement les stratégies courtes de type « pump-and-dump », préférant acheter massivement des NFT au prix plancher et les conserver longtemps.
Dans l’ère où les NFT étaient populaires, beaucoup voyaient l’achat par dingaling comme un indicateur de qualité et de solidité potentielle d’un NFT. Sa stratégie d’achat au plancher faisait souvent grimper les prix, profitant ainsi aux autres détenteurs du même NFT, ce qui lui a valu une large confiance au sein de la communauté.
Le fiasco de LooksRare, Boop peut-il réussir ?
En tant que trader NFT, dingaling est indéniablement un succès, voire une figure importante ; mais en matière d’investissement ou de création de produits, son bilan est moins brillant.
En 2022, dingaling a fait une entrée remarquée chez LooksRare en tant que consultant et investisseur. À l’époque, Opensea dominait largement le marché NFT, et l’objectif de LooksRare était de le concurrencer et de s’imposer.
Parallèlement, LooksRare a lancé un mécanisme de récompense en $LOOKS pour inciter les utilisateurs à trader, générant un volume initial proche de celui d’OpenSea. Mais cet élan n’a pas duré : avec la baisse générale du marché et la présence massive de wash trading (transactions fictives), le marché NFT s’est effondré, et LooksRare n’a pas réussi à s’imposer.
Sur le plan du cours, $LOOKS a atteint environ 7 dollars à son sommet, contre environ 0,01 dollar aujourd’hui, ce qui revient à zéro — une relique d’une époque passée.
L’histoire semble se répéter : dans ce cycle, Pump.fun attire toutes les attentions, et de nouveaux challengers tentent de le détrôner ; Boop.fun en fait partie.
Avec un mécanisme de lancement similaire, et une légère variation dans la distribution des récompenses, va-t-on assister à une réplique du scénario LooksRare contre Opensea ?
Un tableau de données sur Dune concernant Boop.fun montre que, durant les 5 premiers jours suivant son lancement, le nombre quotidien de jetons lancés a nettement diminué. Au moment de la rédaction, le nombre de jetons lancés quotidiennement sur Boop est passé de 10 000 au départ à seulement 1 000-2 000, tandis que le nombre d’adresses actives diminue chaque jour.
Dans un contexte de faible liquidité et de forte compétition (PVP), la viabilité de Boop.fun reste à prouver.
Une fermentation communautaire, des fourmis secouant un arbre
L’avenir de Boop.fun est incertain, mais certains commencent déjà à prendre la défense de dingaling en pointant du doigt CZ.
Sur Ethos Network, un utilisateur peu suivi (@chadstrdaumus0, 215 abonnés) a lancé une proposition de « réduction » (proposal), cherchant à punir CZ via la gouvernance décentralisée pour diffusion de FUD (peur, incertitude, doute) concernant Boop.
Le mécanisme fonctionne ainsi : Ethos Network est une plateforme sociale décentralisée visant à créer un système de réputation pour l’économie crypto. Les utilisateurs génèrent un score de réputation en misant de l’Ethereum, peuvent évaluer autrui (positivement ou négativement), ou lancer une proposition de « réduction » (Slash) pour sanctionner des comportements néfastes comme la diffusion de FUD ou la fraude. La réduction nécessite un vote communautaire ; si elle passe, les actifs misés de la personne visée peuvent être saisis et son score de réputation endommagé.
La proposition de @chadstrdaumus0 vise directement CZ, arguant que son « post sibyllin » porte de fausses accusations contre Boop et dingaling, nuisant ainsi aux perspectives du projet.
C’est typiquement Web3 : chacun peut, selon sa propre logique, contester les propos d’autrui, même s’il s’agit de CZ.
Toutefois, peu de personnes participent encore à cette discussion, et certains soulignent que de telles accusations doivent reposer sur des preuves claires. L’accusateur doit fournir des éléments précis et détaillés, comme l’existence réelle du poste de CRO ou la confirmation que dingaling a bien occupé ce poste. Pour l’instant, on ne peut pas condamner CZ sur la base de simples insinuations.
Mais pour le promoteur de la proposition, ce qui compte peut-être n’est pas la vérité, mais la position financière.
Marque d’entreprise vs crédibilité d’un OG crypto
En y repensant, le duel silencieux de CZ frôle presque l’identification nominative, tandis que dingaling conserve toujours sur son profil l’intitulé d’« ancien CRO de Binance ». Quelles sont leurs motivations respectives ?
Le post sibyllin de CZ semble anodin, mais pourrait en réalité refléter une volonté de se distancier d’un intérêt potentiel.
Si dingaling se présente comme « ancien CRO de Binance », surtout après le listing de Boop sur Binance Alpha, tout effondrement de prix ou événement négatif pourrait nuire à la crédibilité de Binance, faisant soupçonner des transferts d’intérêts ou des « trading internes ».
Binance, en tant que plus grand exchange mondial, a déjà subi des controverses dues aux pressions réglementaires (enquête américaine en 2022), et la sensibilité de CZ à l’image de marque va de soi.
Quant à dingaling, s’il n’a pas vu les propos de CZ ni les discussions associées, il n’a toujours pas changé son profil, exprimant peut-être ainsi une attitude.
Bien qu’il n’ait pas activement utilisé le titre de « CXO » pour promouvoir Boop, toutes les informations publiques — son passé d’OG NFT, voire ce titre CRO flou — constituent une forme de réputation. Tirer silencieusement parti de cette réputation pour soutenir son nouveau projet et propulser Boop plus loin est aussi un choix intelligent.
Nous ignorons les conflits privés derrière cela, mais une chose est sûre :
Aucune déclaration n’est gratuite : chaque voix dans le marché crypto défend les intérêts qu’elle juge valables.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
