La dernière fois qu'un président américain a exercé une telle pression sur la Réserve fédérale remonte à Nixon en 1971, et deux ans plus tard, les États-Unis sont entrés dans l'ère de la stagflation.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La dernière fois qu'un président américain a exercé une telle pression sur la Réserve fédérale remonte à Nixon en 1971, et deux ans plus tard, les États-Unis sont entrés dans l'ère de la stagflation.
Powell d'aujourd'hui ne veut surtout pas revivre le destin de Burns.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Ye Zhen, Wall Street Journal
Trump menace l'indépendance de la Réserve fédérale tweet après tweet. La dernière fois qu'un président américain a exercé une telle pression sur la Fed remonte à 1971, à la veille de l'ère de la grande stagflation aux États-Unis.
En 1971, l'économie américaine était déjà confrontée à une situation de « stagflation » : le taux de chômage atteignait 6,1 %, le taux d'inflation dépassait 5,8 %, et le déficit de la balance des paiements s'aggravait continuellement. Pour maximiser ses chances de réélection, le président Nixon exerça une pression sans précédent sur Arthur Burns, alors président de la Réserve fédérale.
Les archives de la Maison-Blanche montrent que les interactions entre Nixon et Burns se sont considérablement intensifiées en 1971, notamment au troisième et quatrième trimestres, avec pas moins de 17 rencontres officielles par trimestre — bien au-delà de la fréquence habituelle de communication.
Cette ingérence s'est traduite concrètement dans la politique monétaire : cette année-là, le taux des fonds fédéraux est passé de 5 % en début d'année à 3,5 % en fin d'année, tandis que la croissance de la masse monétaire M1 a atteint 8,4 %, un sommet inégalé depuis la Seconde Guerre mondiale.
Dans cette année marquée par l'effondrement du système de Bretton Woods et une transformation radicale du système monétaire mondial, la concession de Burns aux pressions politiques a préparé le terrain pour la « Grande Inflation », qui ne sera maîtrisée qu'à partir de 1979 grâce aux hausses massives des taux d'intérêt menées par Paul Volcker.
Burns a ainsi hérité d'une réputation historiquement négative. Aujourd'hui, Powell est déterminé à ne pas revivre le destin de Burns.
La compromission de Burns : les intérêts politiques avant la stabilité des prix
En 1970, Nixon nomma personnellement Arthur Burns à la tête de la Réserve fédérale. Économiste de l'Université Columbia, ancien conseiller économique durant la campagne de Nixon, Burns entretenait avec lui des relations étroites. Nixon plaçait de grands espoirs en Burns — non pas comme gardien de la politique monétaire, mais comme complice stratégique au service de ses objectifs politiques.
À l'époque, Nixon faisait face à une pression énorme pour obtenir sa réélection en 1972, alors que l'économie américaine n'était pas encore totalement sortie de la récession de 1969 et que le chômage restait élevé. Il avait besoin d'une poussée de croissance, même si celle-ci devait être artificielle, provoquée par une politique monétaire accommodante.
Il exerça donc une pression constante sur Burns afin que la Fed baisse les taux et augmente l'offre de monnaie pour stimuler l'économie. Des enregistrements internes de la Maison-Blanche ont conservé plusieurs échanges entre Nixon et Burns.
Le 10 octobre 1971, dans le Bureau ovale, Nixon déclara à Burns :
« Je ne veux pas être balayé (I don't want to go out of town fast)… Si nous perdons, ce sera la dernière fois qu’un conservateur dirigera Washington. »
Il sous-entendait que si sa réélection échouait, Burns devrait faire face à un futur dominé par les démocrates, dans un climat politique radicalement transformé. Face aux tentatives de Burns d’argumenter que « le système bancaire est déjà très accommodant » pour retarder davantage de mesures expansionnistes, Nixon répondit sèchement :
« Ce soi-disant problème de liquidité (liquidity problem) ? C’est juste des conneries (just bullshit). »
Peu de temps après, lors d’un appel téléphonique, Burns annonça à Nixon : « Nous avons abaissé le taux d’escompte à 4,5 %. »
Nixon répondit :
« Bien, bien, excellent (Good, good, good)… Vous les menez, vous l’avez toujours fait (You can lead ’em. You always have. Just kick ’em in the rump a little). »
Nixon exerçait non seulement une pression sur les politiques, mais aussi sur les nominations. Le 24 décembre 1971, il déclara à George Shultz, chef de cabinet de la Maison-Blanche :
« Vous pensez que notre influence sur Arthur est suffisante ? Je veux dire, jusqu’où puis-je encore le pousser ? »
« S’il le faut, je le convoquerai moi-même (If I have to talk to him again, I’ll do it. Next time I’ll just bring him in). »
Il insista également sur le fait que Burns n’avait aucun droit de choisir les membres du Conseil des gouverneurs :
« Il doit comprendre que c’est comme pour le juge Berger… Je ne le laisserai pas nommer ses propres gens (I’m not going to let him name his people). »
Ces extraits, issus des enregistrements de la Maison-Blanche, illustrent clairement la pression systématique exercée par le président américain sur le président de la banque centrale. Et Burns obéit effectivement, justifiant ses actions par une théorie particulière.
Il affirmait que les politiques monétaires restrictives, ainsi que la hausse du chômage qu’elles impliquaient, étaient inefficaces pour contrôler l’inflation de l’époque, car celle-ci trouvait son origine dans des facteurs échappant au contrôle de la Fed : syndicats, pénuries alimentaires et énergétiques, ou encore le pouvoir de l’OPEP sur les prix du pétrole.
De 1971 à 1972, la Fed abaissa les taux et élargit l’offre monétaire, provoquant une brève prospérité économique qui permit à Nixon d’atteindre son objectif de réélection.
Mais le coût de cette prospérité « artificielle » ne tarda pas à apparaître.
Le « choc Nixon », en contournant la Fed
Bien que la Réserve fédérale soit l’organe chargé de la politique monétaire, Nixon prit en août 1971 la décision de « suspendre la convertibilité du dollar en or » sans tenir compte de l’opposition de Burns.
Les 13-15 août 1971, Nixon réunit 15 de ses principaux collaborateurs en réunion secrète à Camp David, dont Burns, le secrétaire au Trésor Connally, et Paul Volcker, alors sous-secrétaire aux affaires monétaires internationales.
Lors de cette réunion, malgré l’opposition initiale de Burns à la fermeture de la fenêtre de conversion dollar-or, la volonté politique de Nixon fut si forte que la procédure de décision de la Fed fut contournée. Une décision unilatérale fut prise :
Fermer la fenêtre de conversion dollar-or, suspendant le droit des gouvernements étrangers d’échanger leurs dollars contre de l’or ;
Mettre en place un gel des salaires et des prix pendant 90 jours pour freiner l’inflation ;
Imposer une taxe supplémentaire de 10 % sur toutes les importations imposables, afin de protéger les produits américains contre les fluctuations des taux de change.
Cette série de mesures, connue sous le nom de « choc Nixon », sapait les fondements du système de Bretton Woods instauré en 1944. L’or s’envola, et le système mondial de change s’effondra.
Au départ, le contrôle des salaires et des prix permit de contenir temporairement l’inflation, qui fut ramenée à 3,3 % en 1972. Mais dès 1973, Nixon leva les contrôles des prix, alors que les effets de la surabondance de dollars et du déséquilibre offre-demande se manifestaient pleinement. À cela s’ajouta la première crise pétrolière de la même année, entraînant une flambée généralisée des prix.
L’économie américaine plongea alors dans une situation rare de « double coup », avec un taux d’inflation atteignant 8,8 % en 1973, puis 12,3 % en 1974, tandis que le chômage continuait de grimper, créant ainsi un schéma classique de stagflation.
À ce moment-là, Burns tenta de resserrer à nouveau la politique monétaire, mais il s’aperçut qu’il avait perdu toute crédibilité.
Son compromis avec la politique et sa dépendance aux mesures non monétaires avaient jeté les bases de la « Grande Inflation ». Ce n’est qu’à partir de 1979, avec l’arrivée de Paul Volcker à la tête de la Fed et sa politique extrême de relèvement des taux d’intérêt, que l’inflation fut enfin maîtrisée et que la Fed retrouva son indépendance et sa crédibilité.
Powell ne veut surtout pas devenir le nouvel Burns
Le mandat de Burns a été marqué par un taux d’inflation annuel moyen de 7 % et a gravement affaibli la crédibilité de la Réserve fédérale.
Les documents internes de la Fed et les enregistrements de Nixon montrent que Burns a placé les besoins politiques à court terme avant la stabilité des prix à long terme. Son mandat est devenu un cas d’école négatif sur l’indépendance des banques centrales.
Un commentateur financier ironisa ainsi :
« Burns n’a pas escroqué, il n’a pas tué, il n’était même pas pédophile… Son seul crime a été de baisser les taux avant que l’inflation soit complètement maîtrisée. »
En comparaison, son successeur Paul Volcker, en portant les taux à 19 % pour « étouffer » l’inflation, a certes provoqué une récession sévère, mais est devenu un héros aux yeux de Wall Street, des historiens économiques, et du grand public.
L’histoire a prouvé qu’un président de la Fed pouvait être pardonné s’il causait une récession, mais jamais s’il alimentait l’inflation.
Powell le sait parfaitement. Et il ne veut surtout pas devenir le prochain Burns.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
