Libra joue au jeu de la chasse : près de 30 % des gros portefeuilles achètent au sommet, plus de 70 000 adresses sont récoltées
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Libra joue au jeu de la chasse : près de 30 % des gros portefeuilles achètent au sommet, plus de 70 000 adresses sont récoltées
Être parmi les premiers est souvent considéré comme la clé du profit, mais la chute du jeton Libra a révélé la sombre vérité cachée derrière ce « jeu de vitesse ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Frank, PANews
Sur le marché des cryptomonnaies, entrer tôt est souvent considéré comme la clé du profit. Cependant, l'effondrement brutal du jeton Libra a révélé la cruelle vérité cachée derrière cette « course à la vitesse ». Les données en chaîne montrent que plus de 27 % des gros porteurs ont acheté au sommet à 2,5 dollars dans les trente minutes suivant le lancement, tandis qu'une adresse mystérieuse a réalisé un gain supérieur à 2 millions de dollars grâce à des interventions ciblées. Lorsque l'aval d'un président devient un outil d'exploitation et que des initiés de plateforme se transforment en « chasseurs de départs anticipés », cette frénésie autour d'un MEME coin, mêlant transactions internes et absence de régulation, précipite les investisseurs particuliers vers un gouffre systémique.
Près d’un tiers des gros porteurs piégés au plus haut, les premiers acheteurs subissent les plus lourdes pertes
PANews a mené une analyse approfondie des 1000 adresses ayant les plus gros portefeuilles au 17 février. En termes de coût d’achat initial, le prix moyen d’acquisition pour ces 1000 grandes adresses s’élève à environ 1,01 dollar. Parmi elles, 254 utilisateurs (soit environ 27,7 %) ont acheté initialement aux alentours de 2,5 dollars, ce qui signifie que près d’un tiers des gros détenteurs ont été pris au sommet dès leur premier achat. Le prix d’achat le plus bas observé est quant à lui d’environ 0,15 dollar.
Du point de vue temporel, ces acheteurs piégés au sommet ont majoritairement effectué leurs achats dans les trente minutes suivant le lancement, tandis que ceux ayant acheté au plus bas sont intervenus principalement le lendemain. Selon les habitudes du marché, plus on entre tôt, plus on a de chances d’obtenir des jetons à bas prix. Mais la trajectoire de Libra a brisé cette logique traditionnelle : plus tôt on est entré, plus on a été durement impacté. Cela reflète également un raccourcissement croissant du cycle spéculatif des MEME coins.
En termes de volume d’investissement, les victimes de Libra semblent être principalement des petits et moyens investisseurs. Le montant moyen investi initialement par les 1000 premières adresses s’élève à 9 696 dollars, une somme très éloignée des 590 000 dollars en moyenne dépensés initialement lors du lancement du jeton TRUMP.
En analysant les fourchettes de prix, on observe que le cours de Libra a atteint un maximum de 4,56 dollars. La majorité des gros porteurs ont acheté initialement à plus de 2,5 dollars, suivis par une tranche située entre 0,3 et 0,4 dollar. En revanche, presque aucun gros acheteur n’est entré sur la fourchette comprise entre 1 et 2,5 dollars. Plusieurs raisons peuvent expliquer ce phénomène : premièrement, la chute rapide du prix a poussé bon nombre de gros détenteurs initiaux à liquider complètement leurs positions. Deuxièmement, comme visible sur les graphiques, la plage de prix entre 1 et 2,5 dollars n’a duré que très peu de temps — moins de 10 minutes pendant la phase d’envolée initiale —, période durant laquelle de nombreux acteurs ayant accès à des informations privilégiées semblaient dominer le marché, avant de disperser et vendre rapidement leurs jetons. Pendant la chute, aucun gros acteur n’a manifesté l’intention de racheter dans cette zone.
Sur le plan temporel, la majorité des gros détenteurs ont concentré leurs achats initiaux le jour même du lancement, le 14 février. Bien que ce groupe ait cherché à tirer parti de son avance chronologique, le résultat final s’est révélé désastreux.
Un adresse ayant largement profité de TRUMP refait surface, des indices pointent vers des initiés
Lors de l’analyse précédente du jeton TRUMP par PANews, une adresse remarquable avait été identifiée : 6QSc2CxSdkUQSXttkceR9yMuxMf36L75fS8624wJ9tXv (ci-après appelée 6QSc2). Cette adresse avait acheté 5,97 millions de jetons TRUMP pour 1,09 million de dollars dans la minute suivant le lancement, réalisant potentiellement un gain maximal de 477 millions de dollars. Compte tenu du moment précis de l’intervention, du volume engagé et des discussions sur les réseaux sociaux, il est très probable que cette adresse appartienne à un membre interne de Jupiter.
Durant le lancement de Libra, une adresse associée est à nouveau intervenue. L’adresse cGxeYN6F7T9aELwjLPeL3hnJNscGU7EHg5CEsP4B3Hz (goofyahh.sol), principale actrice du rush d’achat, avait auparavant reçu des jetons TRUMP provenant de 6QSc2. À 22h02 le 14 février, soit deux minutes après le lancement de Libra, goofyahh.sol a dépensé 5,7 millions de dollars pour acheter environ 5 millions de jetons Libra. Elle a tout vendu une heure plus tard, pour un total de 7,34 millions de dollars, réalisant ainsi un bénéfice d’environ 1,6 million de dollars. Toutefois, comparé aux gains dépassant 20 millions de dollars obtenus précédemment avec TRUMP, le profit ici semble modeste.
Le 17 février, Javier Milei a partagé sur X un tutoriel d’achat du jeton LIBRA, entraînant une hausse passagère au-delà de 0,7 dollar, suivie d’un retour sous 0,5 dollar dans l’heure. Au cours de ce mouvement, l’adresse a de nouveau investi 5 millions de dollars dans une opération de trading court terme, réalisant un profit d’environ 500 000 dollars.
Plusieurs éléments amènent à penser que cette adresse pourrait appartenir à un initié. Premièrement, elle a déjà pris pour cible d'autres jetons comme HAWK ou CHILLGUY, avec une méthode similaire. Deuxièmement, les volumes déployés lors de ces deux opérations contrastent fortement avec ses activités habituelles : alors que ses achats courants tournaient autour de quelques centaines de dollars, elle a soudainement mobilisé des millions. Sans une certitude quasi absolue, aucune raison ne justifierait un tel changement de comportement. Troisièmement, la précision du timing est frappante : les deux achats ont eu lieu dans les cinq minutes suivant le lancement, après regroupement préalable des fonds.
Ces multiples indices techniques en chaîne suggèrent fortement que ces adresses sont liées à des personnes disposant d’informations internes, ayant développé une méthodologie rodée. Sur les réseaux sociaux, l’hypothèse dominante est que ces adresses seraient contrôlées par des membres internes de Jupiter.
Environ 74 000 adresses en perte, plusieurs parties impliquées rejettent la responsabilité
Dans les précédents lancements, la trajectoire initiale des jetons étant relativement saine, la plupart des détenteurs initiaux avaient pu sortir avec profit, limitant les enquêtes sur les prises d’avantage indécentes. Cette fois, avec Libra, des forces beaucoup plus complexes sont entrées en jeu, provoquant un effondrement rapide et des pertes massives pour des milliers d’investisseurs.
Selon les données compilées par wassielawyer, environ 74 000 adresses ont subi des pertes sur Libra, pour un total dépassant 280 millions de dollars. Parmi celles-ci, plus de 70 000 ont perdu moins de 10 000 dollars. Face à cette colère généralisée, l’enquête sur les dessous de Libra est devenue l’un des sujets les plus discutés sur les réseaux sociaux.
Le 17 février, Hayden Davis, consultant du projet LIBRA, a admis que l’équipe avait procédé à des achats anticipés lors du lancement. Un autre acteur suspecté d’implication dans ce RUG, le market maker KIP Protocol, a quant à lui affirmé ne pas avoir participé au lancement ni au façonnage du marché.
Sous la pression publique, Ben, responsable de Meteora, a annoncé sa démission le 18 février. Toutefois, dans sa déclaration officielle, il affirme que son départ est dû à un manque de vigilance, et non à une participation directe au RUG. Il précise : « Ni la plateforme ni moi-même n’avons jamais reçu ou géré en privé des jetons, ni participé à des transactions hors chaîne. Tous les lancements sont strictement confidentiels. Très peu de personnes chez Meteora ont accès à ces informations ; généralement, seul moi-même connais l’horaire de publication, et les adresses des jetons ou des pools ne me sont communiquées qu’à quelques minutes du lancement, ainsi qu’à un ou deux ingénieurs de permanence si nécessaire. » Il ajoute : « Pour $LIBRA, je n’ai été impliqué en rien d’autre que du support technique, notamment en commentant la courbe de liquidité et en aidant à vérifier l’authenticité du jeton après son lancement public. »
Le fondateur de Jupiter s’est également exprimé longuement sur l’affaire, annonçant le recours à un tiers indépendant (le cabinet d’avocats Fenwick & West) pour mener une enquête et publier un rapport. Toutefois, cette annonce n’a pas convaincu les réseaux sociaux. Colin Wu a souligné que ce cabinet était auparavant l’un des principaux conseillers juridiques de FTX. En 2023, Fenwick & West avait d’ailleurs fait l’objet d’une action collective accusant le cabinet d’avoir mis en place des « entités fantômes » facilitant la fraude de FTX.
Au cœur de la tempête, le président argentin Javier Milei fait l’objet d’une poursuite judiciaire pour escroquerie. Milei affirme néanmoins son innocence totale dans cette affaire. Dans la nuit du 18 février, il a relayé le tutoriel d’achat de LIBRA, provoquant une forte volatilité du prix. Interrogé à la télévision aujourd’hui, il a déclaré agir de bonne foi mais être victime d’attaques : « Le pays n’a rien perdu. Les Argentins ont au maximum perdu quatre ou cinq dollars. La grande majorité des investisseurs sont chinois et américains. »
Depuis le lancement du jeton par l’ex-président américain Donald Trump début 2025, de nombreux hommes politiques semblent avoir découvert une nouvelle source de revenus : émettre des MEME coins pour exploiter les investisseurs mondiaux. Selon le blogueur Pump Pump Super Man, parmi les 11 jetons lancés récemment par des personnalités célèbres, six ont atteint zéro, tous ont chuté de plus de 70 %, et la plupart ont perdu plus de 90 % de leur valeur.
En réalité, les jetons de célébrités n’ont jamais été une formule magique pour la richesse. PANews avait déjà souligné lors de son analyse du jeton TRUMP que sa hausse maximale n’était pas exceptionnelle : seule une capitalisation élevante donnait une impression trompeuse. Les rares à avoir réalisé de gros profits disposaient surtout de capitaux initiaux très importants. Pour les petits investisseurs, ces jetons, manipulés et entourés de conspirations, offrent peu de chances de succès. Milei a ajouté que les participants savaient parfaitement quels risques ils prenaient — ce sont des traders spéculatifs, des affaires privées entre adultes consentants.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
