Nouvel article d'Arthur Hayes : Au-delà des réserves nationales en bitcoin, l'hégémonie cryptographique des États-Unis vise autre chose
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouvel article d'Arthur Hayes : Au-delà des réserves nationales en bitcoin, l'hégémonie cryptographique des États-Unis vise autre chose
Tout ce qui peut être acheté peut également être vendu.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Arthur Hayes
Traduction : TechFlow
(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur uniquement et ne doivent en aucun cas être considérées comme une base pour prendre des décisions d'investissement, ni comme une recommandation ou un conseil pour participer à des transactions financières.)
La Pax Americana Make-A-Wish Corporation (Corporation du Vœu pour une Paix Américaine), située à Mar-a-Lago, accueille chaque jour une foule de « demandeurs de vœux ». Les acteurs du secteur des cryptomonnaies font la queue comme les autres, espérant réaliser un ou plusieurs souhaits. Ce capricieux « génie » — le maître surnommé « l’Homme Orange » — tient cour chaque semaine dans son club privé, mélange de style campagnard et de discothèque, au milieu des marécages du sud de la Floride, entouré d’une cour obséquieuse, bercé par les tubes pop des années 1980.
Le génie lui-même n’est ni bon ni mauvais. Ce qu’il faut juger, ce sont les vœux formulés par les demandeurs. Chaque culture possède des récits moraux sur les « mauvais vœux » : ceux qui cherchent à atteindre succès, richesse ou bonheur personnel par des raccourcis entraînent souvent des conséquences imprévues.
L’enseignement fondamental de ces histoires est clair : dans la vie, il n’existe pas de bouton « raccourci ». Tout ce qui est bon provient de l’effort et du sacrifice.
Dans l’industrie mondiale des cryptomonnaies, deux vœux particulièrement populaires méritent d’être examinés : la création d’une Réserve Stratégique de Bitcoin (BSR) et la mise en place d’un cadre réglementaire cryptographique inspiré de la Pax Americana. Dans l’ensemble, de nombreux professionnels espèrent que le gouvernement américain imprimera de l’argent pour acheter du Bitcoin afin d’en faire une partie des réserves nationales, tout en instaurant un cadre réglementaire favorable à leurs activités liées aux cryptomonnaies. Je pense que ces vœux vont dans la mauvaise direction. Nous devrions choisir une voie plus difficile mais plus significative, et formuler auprès du « génie » une demande qu’aucun gouvernement futur (quelle que soit sa couleur politique) ne pourra facilement annuler.
Dans la première partie de cet article, j’expliquerai pourquoi la BSR et les projets de loi réglementaires improvisés nuisent au développement du secteur, tant localement que globalement. Ensuite, je donnerai quelques conseils aux personnes qui, chaque jour, revêtent costume rayé ou robe d’été, font la queue devant le « génie orange », sur les vœux plus précieux qu’elles devraient formuler.
Réserve stratégique de Bitcoin (Bitcoin Strategic Reserve, BSR)
Tout ce qui peut être acheté peut aussi être vendu. Quand un gouvernement accumule un actif, le problème principal est que ces opérations d’achat et de vente sont généralement motivées par des raisons politiques, non économiques. Dans le cadre actuel du système économique mondial, le Bitcoin apporte-t-il un avantage direct au gouvernement américain ? La réponse est non. Le Bitcoin n’est qu’un autre actif financier. Bien que certains lecteurs puissent y voir la « monnaie la plus dure de l’histoire », créée par le « vrai dieu » Satoshi Nakamoto, je peux vous assurer que les actions du « génie » (allusion à un dirigeant politique) ne sont pas dictées par la dévotion religieuse, mais par la volonté de plaire aux électeurs qui l’ont mis au pouvoir.
Imaginons que Trump réussisse effectivement à créer une Réserve Stratégique de Bitcoin (BSR), achetant un million de bitcoins selon la proposition de la sénatrice américaine Lummis. Que se passerait-il ? Le prix du Bitcoin grimperait rapidement, le marché s’emballerait, mais dès que l’achat serait terminé, la tendance haussière ininterrompue cesserait brutalement.
Avançons de deux à quatre ans. D’ici 2026, les électeurs pourraient être déçus que Trump n’ait pas réussi à maîtriser l’inflation, à mettre fin aux guerres interminables, à améliorer la sécurité alimentaire ou à combattre la corruption gouvernementale. Les démocrates pourraient alors profiter de cette vague pour reprendre le pouvoir. Et si, à la Chambre des représentants, ils obtiennent une majorité absolue suffisante pour contrer un veto présidentiel ? Imaginons maintenant qu’en 2028, un président démocrate soit élu, par exemple Gavin Newsom, qui pourrait renaître comme un phénix. Par ailleurs, certaines politiques controversées, comme permettre aux mineurs de subir des interventions transgenres sans consentement parental, pourraient redevenir réalité. Une partie de l’électorat pourrait alors applaudir.
Pour un nouveau gouvernement contrôlé par les démocrates, trouver des ressources immédiates pour satisfaire ses partisans serait prioritaire. Et ce n’est pas seulement une question démocrate ; toute formation politique aurait probablement la même logique. À ce moment-là, la réserve de Bitcoin du gouvernement — un million d’unités attendant tranquillement — ne demanderait qu’un simple coup de stylo pour devenir une « banque automatique ». Le marché s’inquiéterait naturellement du moment et de la manière dont ces bitcoins seraient vendus. Le gouvernement chercherait-il à minimiser l’impact sur le marché et à maximiser les recettes en dollars, ou bien, pour des raisons politiques, tenterait-il délibérément de nuire aux détenteurs de cryptomonnaies favorables à l’« homme orange » ? Nous l’ignorons. Mais cette incertitude minerait gravement la confiance du marché dans le Bitcoin et dans l’ensemble du secteur des cryptomonnaies.
Si le gouvernement américain décidait d’accumuler des « shitcoins », y compris Ripple, ces cryptomonnaies deviendraient inévitablement un puissant outil politique. Pourtant, en tant que stratégie purement politique, le gouvernement américain prendrait-il vraiment au sérieux la communauté crypto ? Allait-il financer les développeurs principaux du Bitcoin ? Allait-il exécuter des nœuds Bitcoin ? Peut-être… Mais vu la discussion actuelle autour de la BSR, cela ressemble davantage à un plan du type « acheter et oublier ». Trump et les républicains pourraient voir le prix du Bitcoin exploser, annoncer que la « mission est accomplie », puis lever davantage de fonds de campagne lors de dîners luxueux à 10 000 dollars le couvert avec David Bailey. Ne blâmez pas les joueurs, blâmez le jeu. Toutefois, formuler un tel vœu auprès du « génie » pourrait infliger inutilement deux années de souffrance au secteur des cryptomonnaies.
Un projet de loi crypto façon Frankenstein
Pour comprendre quel type de réglementation un Hodler (détenteur de cryptomonnaies) souhaite, il suffit d’examiner son portefeuille. Depuis mon poste éloigné du vacarme autour du « génie », je constate que ceux qui ont investi massivement dans des institutions financières centralisées sont souvent les plus bruyants — et donc les plus susceptibles de voir leurs désirs réglementaires exaucés. Malheureusement, les développeurs engagés dans des technologies et applications véritablement décentralisées n’ont pas, dans ce cycle, les moyens financiers nécessaires pour jouer le jeu politique. Les acteurs les plus riches du secteur contrôlent généralement des plateformes d’échange, de courtage ou de prêt.
Ainsi, si les vœux réglementaires étaient exaucés, ils prendraient probablement la forme d’un règlement complexe et fortement normatif, que seules les grandes entreprises centralisées, dotées de capitaux importants, pourraient supporter. Car les seuls à pouvoir comprendre ces lois seraient des avocats d’entreprise professionnels habitués aux rouages des agences réglementaires. Et ces avocats ne sont pas donnés — facturant jusqu’à 2 000 dollars de l’heure. Peut-être est-ce bon marché à Dubaï, mais à mes yeux, c’est coûteux.
Est-ce vraiment là le résultat souhaité par la communauté crypto dans son ensemble ? Tout cela pour enrichir encore davantage Brian Armstrong et Larry Fink ? Je ne les critique pas ; ils font simplement leur travail : construire des monopoles pour maximiser la valeur actionnariale et faire prospérer leurs affaires. Peut-être que les actionnaires de Coinbase et BlackRock souhaitent effectivement un tel projet de loi crypto façon Frankenstein. Mais à mes yeux, cette réglementation ne changera pas fondamentalement la structure du secteur. Elle n’est pas directement nuisible, mais elle n’a absolument rien de bénéfique non plus.
Aux entrepreneurs qui envisagent de s’installer aux États-Unis parce qu’ils pensent avoir un gouvernement « favorable aux cryptos », réfléchissez bien. Si vous acceptez ce scénario, votre startup risque fort d’échouer. Ces monopoles protégés par des barrières réglementaires complexes et coûteuses n’ont aucun intérêt pour l’innovation authentique. Ils utiliseront leur position privilégiée pour exclure les concurrents potentiels. Vous êtes peut-être arrivé à JFK en classe affaires, mais vous repartirez très probablement en classe économique.
Formulez un vœu
Et si c’était moi qui formulais un vœu, que demanderais-je ? Je vais vous le dire. Mais selon mon habitude, avant de révéler ma réponse, revenons sur l’histoire financière et analysons certains événements clés à travers mon propre prisme.
La question centrale est la suivante : pourquoi le « génie » exaucerait-il mon vœu, ou du moins une variante proche ? Le « génie » et ses véritables conseillers n’accepteront ma requête que si elle sert leurs objectifs.
Les deux principaux conseillers de Trump — le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le secrétaire d’État Mark Rubio — ont pour objectif principal de renforcer la position du dollar et la domination américaine en réformant l’ordre économique mondial. Comme je l’ai expliqué dans mon précédent article The Ugly , le système du dollar se compose de deux éléments : une monnaie et un actif de réserve. Depuis l’accord de Bretton Woods en 1944, le dollar est la monnaie de réserve mondiale, mais la nature de l’actif de réserve a évolué au fil du temps.
L’évolution de l’actif de réserve du système dollar
-
1944 - 1971 : l’or
Durant cette période, la valeur du dollar était fixée à 35 dollars l’once d’or. Les États souverains alliés à la Pax Americana pouvaient échanger leurs dollars contre de l’or à ce taux.
-
1971 - 1994 : le pétrole
Pour financer la guerre du Vietnam et les vastes programmes sociaux de son prédécesseur Lyndon B. Johnson, le président Richard Nixon décida de mettre fin au régime de l’étalon-or. L’actif de réserve devint alors le « pétrodollar ». L’Arabie Saoudite fut le premier pays à accepter explicitement de vendre son pétrole en dollars, réinvestissant ses excédents en bons du Trésor américain. Cet arrangement permit au Trésor américain d’émettre des obligations soutenues indirectement par le flux pétrolier du plus grand producteur marginal de pétrole au monde.
-
1994 - 2025 : les réserves de change des pays exportateurs
Dans les années 1980, les États-Unis renforcèrent leur résilience économique grâce à une hausse de la production pétrolière et à une meilleure efficacité énergétique. Parallèlement, l’émergence de la Chine et des « tigres asiatiques » (Corée du Sud, Taïwan, Japon, Malaisie, Thaïlande) permit de produire des biens à très bas coût pour les consommateurs américains et occidentaux. En 1994, la Chine adopta une importante dévaluation du yuan, entrant officiellement dans la course mercantiliste mondiale visant à accumuler des réserves via les exportations. Ces pays exportateurs pouvaient accéder au vaste marché de consommation occidental à condition de fixer leurs prix en dollars et d’investir leurs excédents en bons du Trésor américain.
-
2025 - Futur : Bitcoin/l’or
Toutefois, la Chine refuse de rester un partenaire subalterne de la Pax Americana. Pour la Chine, le XXe siècle fut un « siècle d’humiliation », où les empereurs Qing faibles signèrent des traités inégaux avec les puissances étrangères, suivis par deux guerres mondiales et une guerre civile qui plongèrent le pays dans l’abîme. Avant la Renaissance européenne, la Chine fut longtemps la plus grande économie mondiale. Ainsi, le Parti communiste chinois (PCC) considère le « renouveau national chinois » comme son objectif central. En réalité, le slogan « Make America Great Again » (MAGA) n’appartient pas exclusivement aux États-Unis — la Chine poursuit son propre rêve de renaissance depuis 1949.
Pour atteindre cet objectif, la Chine est passée d’un producteur à faible coût et faible qualité à un producteur à faible coût mais haute qualité. Toutefois, lorsque ses dirigeants ont compris que l’accumulation de bons du Trésor américain ne faisait que renforcer leur statut de « puissance secondaire » des États-Unis, ils ont décidé d’arrêter d’en acheter. Selon l’ancien accord tacite, chaque dollar de surplus d’exportation devait être réinvesti dans des bons du Trésor américains. Or, selon les données publiques des 12 derniers mois, bien que la Chine ait gagné 1 000 milliards de dollars via ses excédents commerciaux, ses réserves de bons du Trésor ont diminué de 14 milliards de dollars.
Cette tendance attire désormais l’attention d’autres pays exportateurs. Parmi les nations du Sud global en pleine croissance, la plupart ont désormais un commerce plus important avec la Chine qu’avec les États-Unis, même si ces échanges restent largement libellés en dollars. La « dédollarisation » ne signifie pas abandonner complètement le dollar, mais plutôt investir les excédents dans des actifs non dominés par la Pax Americana, comme le Bitcoin ou l’or. Cela marque une transformation potentielle de l’ordre économique mondial.
Les conseillers de Trump font face à un problème délicat : ils doivent concevoir un nouveau système qui maintienne le dollar comme monnaie principale de tarification du commerce mondial, tout en trouvant un actif de réserve approprié pour assurer le bon fonctionnement du marché des bons du Trésor américain. S’ils disposent d’assez de compétence, ils pourraient même tenter de ramener rapidement le ratio dette publique/PIB à environ 30 % — le niveau atteint par les États-Unis en 2000.
Toutefois, les marchés mondiaux ne considèrent plus les bons du Trésor comme un outil d’épargne. C’est précisément pourquoi un « actif de réserve neutre » doit être introduit. Aucun pays ne cherche à remplacer le dollar par sa propre monnaie, car le déclin de la Pax Americana est déjà visible, causé par les déséquilibres économiques induits par le rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale.
Avant d’aborder mon propre vœu, permettez-moi d’évoquer la vision d’un stratège de premier plan des marchés monétaires de la finance traditionnelle (TradFi) sur cette question.
DeepSeek
Zoltan Pozsar, ancien employé de la Réserve fédérale de Dallas et stratège chez Crédit Suisse, rédige aujourd’hui un blog très suivi par l’élite financière de la Pax Americana. Sa solution (que j’analyserai plus tard) pourrait bien être mise en œuvre, ce qui la rend digne d’intérêt. Toutefois, je soulignerai également les points sur lesquels je diverge de son analyse. En fin de compte, je pense que sa solution conviendrait mieux aux années 1980 qu’à 2025.
De nombreux stratèges adeptes de l’« exceptionnalisme américain » pensent que retrouver la puissance et le prestige de la Pax Americana ressemble à un film comme Top Gun. Dans leur imagination, Tom Cruise pilote un F-14 et bat aisément ses adversaires russes et chinois. Cette idée est manifestement erronée.
La suite récente de Top Gun reflète peut-être mieux la situation internationale actuelle, à condition d’y apporter quelques ajustements. Remplacez le F-18, valant près de 75 millions de dollars, par le drone Shahed fabriqué en Iran. Ce drone coûte seulement 50 000 dollars et est largement vendu dans les pays du Sud global. Tom Cruise, âgé de plus de 60 ans, continue de piloter ces avions surdimensionnés, tandis que ses adversaires utilisent des essaims de drones connectés par intelligence artificielle, dont le coût est une fraction infime. Sur le champ de bataille ukrainien, la Russie et les États-Unis ont tous deux constaté l’impuissance des armes traditionnelles du XXe siècle face aux drones modernes.
Cela m’amène à DeepSeek. Si vous êtes trop absorbé par l’univers de TikTok, vous ignorez peut-être que DeepSeek est un modèle de langage (LLM) d’intelligence artificielle extrêmement révolutionnaire. Ses performances rivalisent avec ChatGPT ou Claude, mais son coût d’entraînement est inférieur de 95 %. Plus important encore, il est open source. À ce jour, aucun PDG d’une grande entreprise technologique, comme Jensen Huang de NVIDIA ou Satya Nadella de Microsoft, n’a remis en cause la véracité de ses résultats ou la pertinence de son coût.
DeepSeek est important car il a été développé par un gestionnaire de hedge fund chinois originaire de Hangzhou. Alors que les États-Unis imposent un embargo économique sur les semi-conducteurs haut de gamme à la Chine, leur logique veut que les entrepreneurs chinois soient incapables d’entraîner et de déployer des LLM performants sans recourir aux puces américaines. Pourtant, le succès de DeepSeek pulvérise directement la croyance ancrée que « celui qui dépense le plus obtient le meilleur LLM ». Il illustre une fois de plus l’adage : « le besoin est la mère de l’invention ». Même sous sanctions économiques, une petite équipe chinoise de 200 personnes a réussi à percer grâce à la détermination. Si la production chinoise ne peut être détruite par la guerre conventionnelle, l’ère de l’exceptionnalisme américain touche peut-être vraiment à sa fin. En réalité, devenir un pays ordinaire n’est pas dramatique, à moins que l’identité nationale ne repose entièrement sur une supériorité fictive attribuée à la naissance aux États-Unis.
Lorsque les élites non-américaines se considèrent fondamentalement inférieures, elles ont tendance à obéir. Ce sentiment psychologique permet à l’élite financière américaine de dominer facilement la politique mondiale, par exemple en décidant quelle monnaie utiliser dans le commerce ou comment investir les excédents nationaux. Toutefois, si les non-Américains prennent conscience de leur égalité avec les Américains, ils ne suivront plus aussi docilement les instructions des diplomates américains. Cela est crucial pour les recommandations politiques de Zoltan, car ses mesures reposent sur la coopération bilatérale. Si Bessent dit « faites-le », un ministère des Finances ou un trésor national peut obéir, mais si le pays refuse, tout s’arrête là. Voilà la faille fatale du plan de Zoltan.
L’objectif de Zoltan et le mien sont identiques : affaiblir la valeur réelle des bons du Trésor américain. De plus, Zoltan a raison de souligner que les États-Unis doivent allonger la durée de leur dette et réduire les intérêts payés. Supposons que Bessent veuille ramener le ratio dette/PIB de 100 % à 30 %. Si le PIB reste stable, la valeur réelle de la dette doit baisser de 70 %. L’idée centrale de Zoltan consiste à demander aux créanciers étrangers de convertir leurs bons du Trésor à court terme en obligations centenaires. Ces obligations centenaires seraient non négociables, mais le Trésor pourrait les racheter à leur valeur faciale si le créancier a besoin de liquidités.
Expliquons le mécanisme :
Supposons que vous soyez un pays du Sud (terme péjoratif évident), détenant une obligation américaine à 10 ans d’une valeur nominale de 100 dollars.
-
Selon la demande de Bessent, vous devez échanger cette obligation à 10 ans contre une obligation centenaire zéro coupon. Cette obligation centenaire aurait une valeur de marché réelle de 30 dollars, mais une valeur faciale de 100 dollars. Pour simplifier, j’abrège les calculs obligataires. Une obligation sans coupon et à long terme a nécessairement une valeur intrinsèque inférieure à une obligation avec coupon et à durée plus courte.
-
Cet échange réduit de 70 % la valeur réelle de votre dette, mais la valeur faciale reste inchangée à 100 dollars.
-
Si vous êtes un « allié obéissant » (comme l’Europe… bien qu’un peu instable) ou un « vassal loyal » (comme les Philippines… l’Europe pourrait aussi appartenir à cette catégorie), vous pouvez contacter la Réserve fédérale à tout moment pour échanger votre obligation centenaire contre des dollars à sa valeur faciale, sans frais. Par exemple, si vous avez besoin d’acheter du pétrole à l’Arabie Saoudite, bien que la valeur de marché réelle de votre obligation soit de 30 dollars, la Fed vous donnera 100 dollars en espèces aujourd’hui, sans intérêts.
-
Mais dorénavant, vos excédents en dollars ne peuvent servir qu’à acheter des obligations centenaires futures. Vous n’êtes pas autorisé à acheter d’autres actifs financiers.
Cet accord présente des avantages et des inconvénients. L’inconvénient est que la valeur réelle de votre dette est réduite de 70 %, ce qui équivaut à détruire votre système d’épargne nationale. Pire encore, vous acceptez de ne recevoir de liquidités qu’auprès de l’émetteur (la Fed), et non via des marchés mondiaux. Mais en contrepartie, si vous « obéissez », la Fed vous fournit un prêt sans intérêt à valeur faciale.
L’avantage est que, si vous acceptez cette « humiliation flagrante », vous entrez dans le cercle de prospérité partagée de la Pax Americana. La punition ? Si vous refusez, vos produits seront frappés de droits de douane élevés, voire bloqués, et vous n’aurez pas accès aux armes américaines pour faire face aux conflits internes ou externes.
Toutefois, plusieurs facteurs combinés pourraient empêcher de nombreux pays d’accepter cet accord. Premièrement, pour beaucoup, la Chine a déjà remplacé les États-Unis comme principal partenaire commercial. Deuxièmement, les États-Unis manquent de munitions, presque toutes envoyées en Ukraine. Troisièmement, nombre d’armes américaines contiennent des composants chinois, alors pourquoi ne pas acheter directement à la Chine ? Enfin, sur le plan psychologique, pourquoi un pays ayant surmonté son « état d’esprit d’esclave » accepterait-il volontairement une telle « humiliation » ?
Ma vision
Puis-je améliorer l’idée de Zoltan ? La réponse est clairement oui.
Notre objectif principal reste inchangé : affaiblir la valeur réelle des bons du Trésor américain existants, maintenir le dollar comme monnaie principale de règlement mondial, et prolonger la durée des obligations à 100 ans. J’ajoute un nouvel objectif : faire du Bitcoin une monnaie de réserve neutre mondiale.
Choisir le point de référence pour la dévaluation est crucial. Si ce point est une marchandise utile comme le pétrole ou la nourriture, l’inflation pourrait provoquer des troubles sociaux. La dévaluation doit donc porter sur un actif qui n’affecte pas substantiellement le niveau de vie des citoyens ordinaires.
Le plan de Zoltan utilise le temps comme référence. Il propose d’échanger une obligation à 10 ans contre une obligation à 100 ans. Selon la théorie de la valeur temporelle de l’argent, un actif payable dans 100 ans a une valeur intrinsèque bien inférieure à un actif payable dans 10 ans. Mais cet échange nécessite l’accord du partenaire. Moi, je propose que le référent soit le Bitcoin. Encore mieux, cette dévaluation peut être unilatérale, menant au même résultat final que la méthode de Zoltan.
Mon plan :
Première étape : Déclaration publique
Bessent prononce un discours annonçant que les États-Unis prévoient de reconstruire le système mondial de monnaie de réserve. Le dollar restera la monnaie de tarification du commerce mondial, mais l’actif de réserve sera remplacé par le Bitcoin.
Deuxième étape : Dévaluation progressive
Le Trésor américain achète du Bitcoin en dollars à un prix supérieur au cours actuel. Ce faisant, il augmente progressivement la capitalisation totale du Bitcoin, la rendant suffisamment grande pour assumer le rôle d’actif de réserve mondial. Par exemple, pour atteindre la taille du marché des bons du Trésor américain, le prix du Bitcoin devrait atteindre 1,8 million de dollars.
Exemple :
Supposons que le Bitcoin vaille actuellement 100 000 dollars. Bessent annonce que le Trésor l’achètera à 200 000 dollars. Mais contrairement à un achat classique, le Trésor ne paie pas en espèces, mais en obligations centenaires sans coupon, émises sur blockchain. En outre, toute personne répondant aux critères d’identification peut racheter ces obligations à leur valeur faciale sans intérêt, avec un horizon de rachat annuel renouvelable. Autrement dit, le vendeur de Bitcoin reçoit en apparence des dollars, mais détient en réalité une obligation centenaire sous forme de prêt.
Réaction du marché :
Comme le prix offert par le Trésor est supérieur au prix spot, cela crée une opportunité d’arbitrage. Un trader peut emprunter des dollars, acheter du Bitcoin au prix spot inférieur, le vendre au Trésor contre une obligation centenaire, puis racheter cette obligation contre des dollars, rembourser son prêt et garder la différence. Comme tout se fait sur blockchain, n’importe qui dans le monde peut participer, et le prix du Bitcoin grimpera rapidement jusqu’au prix offert par le Trésor.
Critique :
Pourquoi les détenteurs de Bitcoin accepteraient-ils d’échanger contre une obligation centenaire « sans attrait » ? Simplement parce que le prix est assez élevé. C’est comme quand beaucoup pensent qu’il est judicieux de confier leur Bitcoin à BlackRock. Si le prix est assez alléchant, la plupart des idéaux et du bon sens sont vite oubliés.
Troisième étape : Allonger la durée de la dette
À ce stade, l’actif du Trésor américain est constitué de Bitcoin, et son passif d’obligations centenaires. Le marché anticipera que Bessent augmentera encore son offre, et agira en conséquence. Le Trésor peut alors vendre du Bitcoin à un prix plus élevé pour obtenir des dollars. Par exemple, si le marché atteint 300 000 dollars, et que le Trésor l’a acheté à 200 000, le profit de 100 000 dollars peut servir à racheter des obligations à 10 ans. Ainsi, Bessent peut progressivement allonger la durée moyenne pondérée (WAM) de la dette nationale.
Les détenteurs d’obligations ne perdent rien, car ils savent que le Trésor utilisera ses profits pour racheter des obligations non négociables. C’est crucial pour maintenir la confiance et la stabilité des institutions traditionnelles (TradFi) dans les obligations comme collatéral et mécanisme de fixation des taux d’intérêt.
Quatrième étape : Banques sociales
Pour renforcer davantage la domination du dollar hors de Chine (car Facebook et X sont interdits en Chine), Bessent proposerait à Zuck (PDG de Facebook) et Musk (PDG de X) d’intégrer une fonction de transfert de stablecoin en dollars dans leurs applications. Idéalement, on utiliserait le stablecoin synthétique USDe d’Ethena. Ainsi, le monde entier, surtout le Sud global (où Facebook, WhatsApp et Instagram sont les principaux outils numériques), serait intégré au système dollar. Cette stratégie neutraliserait efficacement toute tentative de dédollarisation.
Encore plus important, les dirigeants de ces pays ne pourraient presque rien y faire. S’ils tentent de priver leurs citoyens des réseaux sociaux, ils risquent des troubles sociaux immédiats. Comme les États-Unis eux-mêmes ne peuvent interdire TikTok (appartenant à la Chine), car la jeune génération destituera tout politicien qui le proposera lors de la prochaine élection.
Avec l’accumulation mondiale de dollars numériques, ces excédents pourraient être stockés en Bitcoin ou autres cryptomonnaies. Si le prix du Bitcoin continue de monter, les petits détenteurs seront naturellement incités à le revendre au Trésor contre des obligations centenaires. Ainsi, les détenteurs de dette américaine passeraient de quelques pays à des milliards de citoyens ordinaires. Plutôt que de convaincre quelques nations de ne pas vendre, mieux vaut disperser la dette entre des milliards d’individus, ce qui rend improbable une vente massive simultanée. En fin de compte, le Trésor vise à ce que les détenteurs conservent durablement ces obligations.
Plan technique
Peu importe ce que World Liberty Financial (WLF) annonce aux investisseurs, voilà ce qu’ils devraient vraiment faire. Si vous ne le savez pas, WLF est une organisation crypto liée à la famille Trump. Son but est d’utiliser la technologie Web3 et l’infrastructure WLF pour apporter une réforme directe au Trésor américain. Cela contournerait les banques « trop grosses pour faire faillite », qui, hormis déclencher crise après crise financière nécessitant des plans de sauvetage par impression monétaire, ont quoi à leur actif ? Elles génèrent une inflation monétaire qui ronge les fondements économiques américains.
Il suffit de visiter New York, le centre financier de la Pax Americana, pour voir la réalité. Les discothèques brillent, mais pauvreté, sans-abrisme et criminalité sont omniprésents. Tout cela est la faute du système bancaire traditionnel comme JP Morgan & Chase.
La pile technologique Web3 doit être supportée par des blockchains publiques. Vous connaissez la réponse : ne jamais s’arrêter d’avancer ! De ce point de vue, Aptos est le choix idéal. C’est actuellement la blockchain publique la plus rapide (800 ms), la moins chère (0,00005 dollar par transaction) et la plus fiable (99,99 % de disponibilité), capable de gérer des transactions financières hautes performances.
Et les résultats parlent d’eux-mêmes. Selon RWA.xyz , Aptos figure discrètement parmi les trois premiers réseaux en termes d’actifs institutionnels sur chaîne, et collabore déjà avec Franklin Templeton, Brevan Howard et Microsoft. Son architecture MOVE, conçue initialement par Facebook pour gérer les transactions financières du plus grand réseau social mondial, est parfaitement adaptée à cette tâche.
Maelstrom ne travaillera pas gratuitement. Précisons d’emblée que nous détenons d’importantes positions en Aptos et Ethena.
Le Trésor américain doit créer une bourse en ligne pour échanger le dollar numérique, les obligations centenaires et le Bitcoin.
Première étape : Lancer le dollar numérique. Le Trésor doit choisir deux dollars numériques : USDT de Tether et USDe d’Ethena. L’USDT est essentiellement un dollar déposé dans le système bancaire américain, tandis que l’USDe est un dollar synthétique généré par une combinaison longue sur cryptomonnaie et courte sur swap perpétuel, dont tous les actifs sont détenus sur de grandes plateformes crypto. La politique, c’est l’échange d’intérêts. Comment les gouvernements actuels tirent-ils profit de ces deux solutions ? Le secrétaire au Commerce Howard Lutnick détient des actions de Tether, et World Liberty Financial (WLF) possède des millions de dollars de jetons de gouvernance $ENA d’Ethena. Si Tether et Ethena sont choisis comme dollars numériques agréés, leurs actionnaires et détenteurs de jetons en tireront profit. Ce « self-interest » est précisément ce qui fait avancer la société humaine.
Deuxième étape : Tokeniser les obligations centenaires. Le Trésor peut émettre un jeton (TSY100) pour chaque obligation centenaire. Les utilisateurs peuvent acheter ces jetons sur Aptos avec du Bitcoin encapsulé (Wrapped Bitcoin), accessible via Wormhole, Celer et LayerZero. Ensuite, il faut créer un mécanisme de rachat permettant de mettre en garantie TSY100 pour obtenir un prêt en USDT ou USDe.
Note technique : Techniquement, le Trésor ne peut pas créer directement USDT ou USDe. Donc, si l’utilisateur veut USDT, le Trésor doit transférer des dollars vers le compte bancaire de Tether pour frapper USDT. Pour USDe, le Trésor doit d’abord frapper USDT, puis utiliser le mécanisme d’Ethena pour créer USDe. Ce processus peut être automatisé via les API de Tether et Ethena, et réalisé en transaction atomique.
Troisième étape : Construire une bourse monétaire Web3. Le Trésor doit créer une bourse monétaire Web3 sous licence, appelée EagleSwap. Le Trésor dispose déjà du service ID.me (exemple de vérification d’identité en ligne). Ce service peut être étendu pour permettre aux utilisateurs du monde entier d’ajouter leur portefeuille Aptos à une liste blanche via signature. Quand un utilisateur connecte son portefeuille Aptos à EagleSwap via mobile ou desktop, s’il est sur liste blanche, il peut librement échanger entre USDT, USDe, TSY100 et Bitcoin encapsulé. Du fait des achats et ventes massifs de Bitcoin, de dollars et d’obligations par le Trésor, EagleSwap deviendra rapidement le lieu le plus liquide pour ces actifs.
Prochaine étape : Connecter les plateformes sociales. Le Trésor peut collaborer avec les plateformes sociales oligarchiques mondiales. Facebook et X sont les candidats idéaux pour intégrer une fonction de portefeuille crypto. En connectant abstraitement leurs utilisateurs à EagleSwap, ces derniers pourront facilement transférer, échanger et stocker des dollars numériques, des obligations centenaires et du Bitcoin encapsulé. Pour le Sud global, le besoin urgent est de pouvoir faire des affaires en dollars en dehors du système financier traditionnel. Certes, le dollar a ses défauts, mais comparé aux autres monnaies fiduciaires, il reste plus stable. L’infrastructure technique pour cette connexion doit être construite sur la blockchain Aptos.
L’emprise des oligarques est indéniable, comme le montre leur position de choix lors de l’investiture de Trump. Maintenant, ils doivent aller plus loin et affaiblir les banques TradFi parasitaires.
J’ai déjà expliqué comment dévaluer unilatéralement le dollar et les moyens techniques associés. Passons maintenant à la raison pour laquelle les États-Unis pourraient obtenir un avantage unique dans la production d’un « actif de réserve neutre » en adoptant les bonnes lois.
Actif de réserve neutre : l’avantage potentiel américain
Pour que l’élite de la Pax Americana accepte ce plan, les États-Unis doivent avoir un avantage compét
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Arthur Hayes
