Le mystère de la cryptomonnaie de Trump : la « canne de Marius » qui transformera radicalement les États-Unis
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le mystère de la cryptomonnaie de Trump : la « canne de Marius » qui transformera radicalement les États-Unis
S'il ne visait vraiment que « couper les fanes de ciboule »... ce serait presque mieux.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Xiao Xi Cicero, Dante au bord du fleuve oublié
Bonjour à tous. Hier, nous avons fait un bilan sur Biden (À la veille de la fin de l'ère Biden). Aujourd'hui, j'aimerais parler de Trump, qui s'apprête à prendre ses fonctions. En particulier, de son choix très médiatisé, la veille de son investiture, de lancer une cryptomonnaie memecoin portant son nom. Comme rapporté publiquement, cette monnaie a explosé de plus de 20 000 % en peu de temps, et sa capitalisation boursière dépasse désormais les 200 milliards de dollars.
Franchement, il m'a fallu toute une journée pour me convaincre que ce n'était pas encore l'un de ces « Fake News » dont Donald adore nous rebattre les oreilles, car cela me semblait tout simplement absurde : un président élu choisissant d'émettre officiellement sa propre memecoin la veille même de son entrée en fonction ? L'effet est comparable à celui d'une religieuse pieuse et vertueuse annonçant solennellement, juste avant d'être canonisée par le Vatican, qu'elle va se lancer dans le porno. J'ai un moment soupçonné que Trump ne comptait plus assumer ses fonctions.
Mais après réflexion, je pense qu'il pourrait bien avoir un plan derrière tout cela — un plan qui, s’il venait à réussir, risquerait de plonger non seulement les États-Unis mais l’humanité entière dans un gouffre inconnu et hautement risqué.
Permettez-moi donc d’écrire cet article long afin d’analyser la logique de Trump, ainsi que les coûts et les risques associés à cette décision.
Avant de commencer, je tiens à présenter mes excuses à deux groupes de lecteurs que cet article risque fort de contrarier, et à expliquer pourquoi.
Le premier groupe concerne les fervents supporters chinois de Trump.
Si vous êtes un lecteur habituel, vous savez que je suis parmi les auteurs chinois les plus modérés et bienveillants envers Trump. Beaucoup de mes premiers lecteurs étaient des sympathisants, voire des partisans inconditionnels de Trump. Mais soutenir Trump, oui, on peut — toutefois, cela ne devrait jamais dégénérer en culte de la personnalité. Si votre appui à Trump en arrive à cette formule : « Tout ce que Trump approuve, nous l’approuvons sans réserve ; tout ce qu’il rejette, nous le rejetons sans appel », alors quelle différence fondamentale y a-t-il entre votre attitude et les formes extrêmes de culte personnel que vous méprisez tant ? Cela trahit non seulement les principes libéraux-conservateurs que vous défendez, mais aussi les fondements mêmes de la démocratie et de l’État de droit modernes.
Ce que nous devrions vénérer et suivre, c’est une idée, un système — jamais une personne. Cette vérité prime même sur toutes les querelles idéologiques. Ceux qui la rejettent manquent de modernité. Le Li Kui des *Héros de Shuihu*, qui tue ou massacre des enfants dès que Song Jiang le lui ordonne, leur ressemble davantage.
Le second groupe, ce sont les fameux « gourous de la crypto ».
Dans cet article, je vais clairement remettre en question la valeur positive des memecoins (attention : uniquement les memecoins, pas toutes les cryptomonnaies).
Même en prenant autant de précautions, je sais déjà que certains passionnés de crypto vont venir m’agresser — « Tu oses dire ça ? Visiblement, tu n’y connais rien en économie ! »
Que voulez-vous, quand on a mis de l’argent dedans, les intérêts entrent en jeu. Je ne critique généralement pas la valeur des memecoins, tout comme je ne dirai pas franchement à un ami revenu du sud-ouest de Chine avec un peigne en argent ou une pierre de jade « sang-de-coq » hors de prix : « Ce truc ne vaut presque rien. »
Pourtant, je trouve toujours aussi absurde cette accusation systématique — depuis quand reconnaître la valeur des memecoins, des monnaies fantômes ou des « air coins » est-il devenu un signe d’intelligence économique ?
Il s’agit là d’un sophisme typique. Ne pas jouer, ne pas croire, signifie-t-il automatiquement ne rien comprendre ? Suivant ce raisonnement, critiquer la drogue reviendrait à ne pas savoir jouir, critiquer la prostitution à être un eunuque, et si les adeptes du Temple du Peuple ou d’Aum Shinrikyo revenaient d’entre les morts, ils pourraient traiter leurs détracteurs de « ceux qui ignorent complètement ce qu’est un vrai dieu ».
Je sais, j’exagère peut-être. Mais je veux souligner qu’aucune discussion sérieuse ne peut commencer par des accusations gratuites. Dans cet article, je vais exposer les raisons pour lesquelles j’ai tendance à juger négativement les memecoins. Si quelqu’un peut contester ces arguments de manière rationnelle et étayée, qu’il le fasse librement en commentaire.
Mais je refuse catégoriquement tout propos du type « Tu ne comprends rien » en guise d’étiquetage.
Les deux accusations les plus faciles à brandir dans ce monde sont : « Tu ne comprends pas » et « Tu as une intention cachée ». Autrement dit, la fameuse accusation de « soit stupide, soit malveillant ».
J’ai toujours le soupçon que ceux qui utilisent constamment ces deux phrases sont eux-mêmes les vrais coupables de cette dualité.
Voilà, mes mises en garde sont terminées. Si vous acceptez ces deux principes, alors suivez-moi maintenant dans ce voyage de pensée.
I. Les memecoins ne sont pas des monnaies
Avant tout, permettez-moi d’expliquer brièvement aux néophytes ce qu’est une memecoin. Bien que la memecoin lancée par Trump appartienne techniquement au domaine des cryptomonnaies, comme le Bitcoin, elle diffère fondamentalement de celui-ci par sa logique d’émission.
Imaginons une analogie : le Bitcoin ressemble à l’or dans le monde réel. Sa quantité totale est fixée par son modèle mathématique, liée à des lois naturelles. Même Satoshi Nakamoto, son créateur, ne peut décider combien de Bitcoins seront émis. La création de Bitcoins dépend du travail massif de « mineurs » à travers le monde, qui consacrent leur puissance informatique au minage.
Les memecoins, elles, sont tout autre chose. Strictement parlant, elles ne méritent même pas le nom de « monnaie ». Elles sont plutôt comparables à des timbres-poste privés numériques ou à des médailles commémoratives. Le nombre de memecoins émises dépend entièrement du « créateur » de la monnaie, qui en est à la fois la seule mine et le seul fabricant.
En réalité, les memecoins ont commencé comme une blague presque absurde parmi les geeks d’Internet. Par exemple, en 2013, Billy Markus et Jackson Palmer ont lancé Dogecoin, dont le mascotte est le célèbre Shiba Inu du mème internet. Les créateurs disaient presque ouvertement : « On rigole, achetez si vous aimez notre idée. »
Plus tard, dans l’euphorie généralisée du web où « tout peut être spéculé », certaines memecoins ont accidentellement conservé une certaine valeur marchande.
Aujourd’hui, l’émission et les échanges de memecoins ressemblent fortement au jeu d’argent : les utilisateurs doivent d’abord convertir des dollars en Solana (une sorte de bon d’achat) sur un site donné, créer un portefeuille memecoin, puis peuvent acheter ou créer leur propre monnaie. Le site ne vérifie pas sérieusement les qualifications des émetteurs.
Théoriquement, n’importe qui (voire même un chien, littéralement) peut créer une « monnaie » sur ces plateformes. La valeur d’une memecoin dépend uniquement du nombre de personnes prêtes à payer pour l’acheter. Autrement dit, sa valeur repose entièrement sur le consensus de valeur qu’elle peut susciter dans un groupe de fans, et donc sur l’influence de son promoteur. C’est un pur moyen de transformer la notoriété d’une célébrité en profit direct.
Ça vous rappelle quelque chose ? Des photos dédicacées, des timbres privés ou des médailles offertes par une idole à ses fans ? Oui, exactement. Malgré les couches techniques sophistiquées, c’est précisément ce que sont les memecoins. Contrairement au Bitcoin, elles n’ont aucun lien avec la technologie blockchain ni la décentralisation — au contraire, leur mécanisme est plus centralisé que les monnaies traditionnelles, centré exclusivement sur l’émetteur.
Retenez bien ce point, il sera crucial plus tard.
C’est pourquoi, sur la chaîne Solana où Trump a annoncé son lancement, des millions de memecoins sont émises chaque année, mais moins d’une sur cent mille conserve une valeur échangeable un mois après son lancement. 99,9999 % des memecoins ne sont qu’un jeu de « passoire » ou une forme de pari numérique.
En résumé, comparées aux monnaies réelles, les memecoins ne possèdent aucune des caractéristiques d’une véritable monnaie.
Premièrement, elles n’ont aucune réserve garantie. Quelques émetteurs ont promis de racheter leurs memecoins à un prix fixe si leur valeur chute, mais aucun n’a jamais tenu parole. Tous ont choisi de vendre massivement et de disparaître.
Deuxièmement, aucune banque centrale ne les contrôle ni ne les régule.
La présence d’un « stock privé » (insider trading), ou le moment où l’émetteur va tout vendre pour fuir, dépend uniquement de sa bonne foi. Face à d’énormes profits, aucun émetteur de memecoin n’a résisté plus de trois ans sans tout liquider. L’expérience montre que la conscience humaine n’est pas assez avancée pour remplacer un système de régulation bancaire centralisée par un simple « accord de gentlemen » entre un influenceur et ses fans. Ne testez pas la nature humaine.
Troisièmement, et surtout, elles n’ont pas de rareté intrinsèque, contrairement aux monnaies traditionnelles ou même au Bitcoin.
Les monnaies fiduciaires sont limitées par leurs réserves : imprimer trop entraîne l’hyperinflation. Le nombre de Bitcoins est ancré dans les mathématiques : sauf si Dieu change 1+1=2, personne ne peut en créer davantage.
Mais la rareté des memecoins ? Elle n’existe pas. Elle dépend entièrement de l’humeur de l’émetteur.
Par exemple, Trump annonce qu’il émettra d’abord 200 millions de « Trumpcoins », puis progressivement 800 millions, pour un total de 1 milliard. Ce chiffre n’est qu’une estimation basée sur son bon vouloir.
C’est pourquoi la plupart des émetteurs finissent par tout vendre : la nature humaine ne résiste pas à l’absence de contraintes rigides.
Et remarquez bien les mots de Trump dans son tweet : il lance cette monnaie pour « célébrer » sa victoire.
Quand émet-on quelque chose pour « célébrer » ? Des photos dédicacées, des médailles commémoratives.
Avez-vous déjà entendu un pays imprimer massivement sa monnaie pour célébrer un événement ?
Si oui, ce pays est déjà en train de s’effondrer.
Donc, les memecoins ne sont pas des monnaies. Leurs autres noms — monnaies fantômes, monnaies bidon — disent bien leur nature.
Mais alors surgit une question — pourquoi Trump, qui devrait parfaitement connaître cette nature, insiste-t-il à lancer une memecoin ?
Trump, qui n’est pas à court d’argent, chercherait-il vraiment à « tondre encore une fois le troupeau » pour quelques dollars ? S’il voulait faire ça, pourquoi ne pas attendre quatre ans ?
Bien sûr que non. Il a des ambitions bien plus grandes —
Tellement grandes que, dans plusieurs années, les Américains pourraient regretter : « Monsieur Trump, si seulement vous aviez juste voulu tondre le troupeau… ce serait tellement mieux ! »
II. Trump ne cherche qu’à « tondre le troupeau » ?
Avant tout, clarifions un malentendu. Après cet événement, de nombreux cercles chinois ont affirmé que « Trump a lancé sa monnaie et a empoché (voire « liquidé ») des dizaines de milliards de dollars ». Ces affirmations sont fausses, voire mensongères, souvent destinées à attaquer Trump.
Que ce soit 24 milliards ou 1000 milliards de dollars, ces chiffres représentent la capitalisation boursière actuelle de la « Trumpcoin », pas le montant « gagné » ou « retiré ». Posséder un million ne veut pas dire pouvoir le dépenser. Si Trump vendait brutalement toutes ses « Trumpcoins », cela ferait chuter drastiquement la valeur, réduisant son profit réel bien en dessous de la capitalisation affichée.
Et soyons clairs : Trump a ses propres entreprises. Ce n’est pas un influenceur désespéré cherchant à monnayer sa notoriété. Dire qu’il lance cette monnaie pour se faire de l’argent de poche est ridicule — selon les données de 2024, la fortune totale de Trump atteint 32,725 milliards de dollars.
Alors, quelle différence y a-t-il entre 32 milliards et les 240 milliards supposés « gagnés » ?
Prétendre que Trump « gagne » des centaines de milliards est donc une analyse superficielle et risible.
C’est comme imaginer qu’un paysan rêve de devenir empereur en disant : « À partir de maintenant, tous les tas de fumier du village sont à moi. »
C’est projeter une mentalité d’influenceur bas de gamme sur un homme comme Trump. Plutôt comique.
Alors pourquoi, s’il n’a pas besoin d’argent, Trump lance-t-il cette monnaie ?
À mon avis, et d’après les informations disponibles, il cherche probablement à — prendre en otage ou privatiser les fonds de campagne du Parti républicain.
Les fonds de campagne sont le sang vital du système bipartite américain. Les luttes internes entre Démocrates et Républicains, ou au sein de chaque parti, se jouent essentiellement autour de l’argent.
L’élection américaine de 2024 vient de battre un nouveau record : 15,9 milliards de dollars dépensés par les deux camps. C’est à cette échelle que la capitalisation de la « Trumpcoin » pourrait réellement servir.
Mais l’argent provient des électeurs ou des grands industriels. La manière de collecter, gérer et dépenser ces fonds détermine toujours le pouvoir interne au sein des partis.
Rappelez-vous l’élection de 2016 entre Hillary Clinton et Trump. Un scandale interne au Parti démocrate a révélé une curieuse pratique : Obama, sur le point de quitter la présidence, détenait la liste de ses principaux donateurs. Traditionnellement, il aurait dû la transmettre directement à sa dauphine, Hillary.
Mais Obama ne l’a pas fait ! Il a remis la liste au comité national du Parti démocrate, qui l’a ensuite transmise à Hillary.
Ce retard a eu des conséquences. Hillary a perdu contre Trump, et Obama en porte une part de responsabilité. Leur relation s’est détériorée.
Pourquoi Obama a-t-il agi ainsi ? Plusieurs explications.
On parle de rivalité entre les familles Obama et Clinton, ou du refus d’Obama de cautionner financièrement Hillary.
On dit aussi qu’il tentait de rompre avec la tradition du Parti démocrate, où les familles influentes se transmettent secrètement le pouvoir de lever des fonds, comme des parrains mafieux.
Quoi qu’il en soit, celui qui contrôle le financement est le chef. Il détient le pouvoir de choisir ou non les candidats.
Cette règle vaut pour les deux partis.
Dans le Parti républicain, après avoir été trahi par l’establishment lors de l’assaut du Capitole en 2021, Trump, revenu en force en 2024, a œuvré à transformer le Parti républicain traditionnel en un « Parti MAGA » entièrement loyal à sa personne. Et il était presque parvenu à ses fins.
Le signe le plus clair ? Les fonds de campagne républicains en 2024 n’ont plus été versés au compte du parti, mais sur un compte privé de l’équipe de campagne de Trump. Ainsi, toutes les décisions de dépense, de stratégie, de financement, dépendaient désormais de la signature de Trump.
Ce changement a fait que, durant la campagne, aucune initiative jugée « inutile » ou contradictoire par Trump n’a été menée.
Il faut admettre, il a dépensé l’argent plus intelligemment que l’establishment républicain
Imaginez que ce modèle perdure. Même si Trump ne peut plus se présenter dans quatre ans, son successeur au sein du Parti républicain devra forcément sortir de son équipe, du « Parti MAGA ».
Mais comment garantir ce « futur idéal » ?
La réponse pourrait bien être — la Trumpcoin.
Nous avons vu dans la première partie que les memecoins (je vais désormais les appeler « meme coins » pour simplifier) n’ont aucune valeur intrinsèque. Elles servent uniquement à monétiser l’influence d’un influenceur, à « tondre le troupeau » une dernière fois.
Mais Trump pourrait leur trouver une nouvelle utilisation — utiliser la Trumpcoin pour « diluer » le soutien ponctuel des électeurs républicains pendant les campagnes, et le transformer en un soutien permanent et idolâtre envers sa personne.
Expliquons cela simplement :
Imaginons que vous soyez un électeur conservateur ou de droite, favorable aux idées du Parti républicain et à celles de Trump. Avant, vous ne pouviez exprimer votre soutien qu’en faisant un don au parti pendant les campagnes, ou en devenant bénévole.
Mais avec la Trumpcoin, tout change. Dès que vous ressentez un élan de fierté conservatrice, envie de crier « Vive l’Amérique, Trump est roi ! » ou « Rendons à l’Amérique sa grandeur ! », vous pouvez aller sur Solana, acheter quelques Trumpcoins avec votre argent réel, et vous dire : « J’ai agi concrètement pour Trump ! »
Ce soutien est désormais solidifié grâce à la Trumpcoin.
Et l’ardeur des électeurs de droite est ainsi absorbée (ou plutôt, « accumulée ») en permanence.
Mais attention : le bénéficiaire final n’est plus le Parti républicain, mais Trump en personne.
Quatre ans plus tard, quand le Parti républicain voudra organiser une campagne, il découvrira qu’il est difficile de lever des fonds traditionnellement. Les électeurs diront : « J’ai déjà acheté des Trumpcoins ! » Le parti devra alors quémander de l’argent à Trump, qui aura déjà accumulé à l’avance les fonds des électeurs de droite.
Et Trump décidera seul qui obtient quoi, selon son bon vouloir.
Nous pouvons même envisager un scénario plus extrême (même si, selon la logique économique actuelle, il semble un peu science-fictionnel) :
Et si, dans quatre ans, la Trumpcoin n’a pas perdu toute valeur, mais continue d’être échangée à haut prix ? Que se passerait-il ?
Elle pourrait devenir une « monnaie interne » pour distribuer les fonds de campagne au sein du camp conservateur.
Par exemple, un candidat local plaît beaucoup à Trump. « Bon travail ! » Trump lui donne quelques milliers de Trumpcoins, qu’il pourra échanger contre des fonds auprès des supporters. Et il pourrait devenir député.
Si cela arrivait, Trump contrôlerait non seulement les finances présidentielles républicaines, mais aussi celles des gouverneurs, des sénateurs, voire des médias conservateurs.
Quel niveau de contrôle effrayant ! Quelle capacité de mobilisation et de dictature, sans précédent dans l’histoire présidentielle américaine !
Trump a donc une vision perçante. Comme expliqué plus haut, les meme coins diffèrent fondamentalement du Bitcoin : elles ne sont pas décentralisées, mais au contraire, ultra-centralisées. C’est justement parce qu’il le sait que Trump a choisi cet outil, aujourd’hui ridiculisé, pour réaliser son ambition.
Autrefois, les empereurs romains faisaient graver leur visage sur les pièces d’or — symbole de souveraineté monétaire. Mais ils ne contrôlaient pas réellement le flux des fonds politiques.
Mais si la « Trumpcoin » réussit, elle exercera un contrôle politique sans précédent sur les États-Unis.
Mais toute ambition de grand homme s’accompagne d’un prix à payer.
Quel sera le coût pour les États-Unis ?
III. Le « Bâton de Marius » : une perversion de l’Amérique
Dans l’histoire romaine, il existe un épisode célèbre appelé le « Bâton de Marius », que les historiens considèrent comme ayant précipité la chute de la République romaine vers l’Empire.
Brièvement, voici ce qui s’est passé : Rome avait un système de citoyens-soldats. En temps de guerre, les citoyens posaient leurs outils, prenaient leurs armes et leurs provisions, et partaient combattre.
Mais avec l’intensification des guerres extérieures, ce système a échoué. Après les guerres puniques et la guerre de Jugurtha, le consul Marius a lancé une réforme militaire radicale.
La réforme transformait les citoyens obligés en soldats professionnels. N’importe quel citoyen romain, même sans biens, pouvait s’engager. L’État fournissait armes, salaires et primes via les gouverneurs provinciaux ou les dictateurs de guerre.
À court terme, cela renforça considérablement l’armée romaine, lançant l’expansion impériale.
Mais à long terme, la nature des soldats changea radicalement : ils n’étaient plus des citoyens attachés à leurs terres et familles, mais des mercenaires prêts à tout pour un salaire, une prime ou un général généreux.
Le système financier changea aussi : auparavant dispersé, il devint centralisé entre les mains des gouverneurs provinciaux, devenus les « pères nourriciers » des soldats.
Les soldats appelaient même leurs généraux « Dominus » (maître), leur vouant une loyauté absolue.
Ainsi, les gouverneurs devinrent trop puissants. C’est ainsi que César put franchir le Rubicon, menacer le Sénat, et devenir dictateur à vie.
Le « Bâton de Marius » tire son nom de ce que les soldats accrochaient leurs maigres biens à une perche, symbole de leur dépendance totale envers leur général.
Ce bâton remplaça les attaches familiales. Les soldats ne servaient plus Rome, mais le bâton — et celui qui le portait.
Ce bâton fissura l’histoire romaine.
Aujourd’hui, la « Trumpcoin » pourrait devenir le « Bâton de Marius » de l’Amérique.
Normalement, l’influence d’un président, aussi grande soit-elle, ne peut pas être immédiatement monétisée.
Le leadership d’un président doit passer par des partis, des médias alliés, des fondations, et surtout leurs systèmes financiers, pour mobiliser ses supporters.
Dans ce processus, l’influence présidentielle est filtrée : des élites demandent : « Cette action est-elle légale ? Conforme aux traditions ? À nos intérêts ? » Sinon, la mobilisation échoue.
C’est ce frein objectif qui empêche les hommes politiques de tout faire.
Le meilleur exemple est l’« assaut du Capitole » de 2021.
Trump a pu mobiliser ses supporters pour « attaquer la tour », mais il n’a pas pu obtenir le soutien légal et institutionnel du gouvernement ou du parti républicain. Le mouvement a échoué.
Même son compte Twitter a été suspendu.
Mais la nouvelle méthode de Trump contourne ce système de contrôle — grâce à la Trumpcoin, il convertit directement son influence en argent. Ce système remplacera les mécanismes traditionnels de collecte de fonds, accumulant le soutien de droite. Quand Trump voudra, il pourra distribuer directement des fonds à ses partisans.
Ainsi, le soutien politique se transforme instantanément en pouvoir financier, puis en pouvoir politique, arrosant directement ses fidèles. Comme un char Tiger Porsche à transmission électrique, cela contourne le système de contrôle élitaire de la politique américaine.
Comme après la réforme de Marius, les gouverneurs provinciaux n’étaient plus sous contrôle du Sénat — Trump échappe enfin au « Deep State » (le système partisan existant) qu’il déteste.
Mais comme le « Bâton de Marius » a permis à César de franchir le Rubicon, que fera Trump avec son bâton incontrôlé ? Nul ne le sait.
Souvenez-vous : tout « raccourci » qui contourne les contraintes institutionnelles est inventé par un ambitieux, puis déformé et corrompu par des spéculateurs cupides.
Pendant la crise du IIIᵉ siècle, la Garde prétorienne mit en vente la pourpre impériale. Rome devint une vache à lait, et la « chose publique » se transforma en commerce ignoble. C’était l’aboutissement inévitable du système de Marius.
De même, si la voie de Trump réussit, les élections présidentielles pourraient dégénérer ainsi :
Un candidat, avec un programme extrémiste, attire des électeurs radicaux. Une fois élu, ou même après avoir fait du bruit, il lance sa propre « memecoin », tonde le troupeau, s’enrichit et disparaît.
La politique ne serait plus politique. Les slogans, surtout extrêmes, deviendraient des outils de profit.
Trump, lui, vise probablement plus loin — se venger de son expérience passée, franchir son Rubicon face aux Démocrates et à l’establishment républicain, et tout contrôler.
Mais il sera indéniablement le « premier coupable » — il a ouvert une voie impossible entre politique et argent, plantant la graine d’une corruption institutionnelle facile.
Car — je le répète — tout « raccourci » qui contourne les règles existantes est créé par un ambitieux, et finit toujours par être déformé par des spéculateurs avides.
Qu’est-ce que l’influence d’un président ?
C’est un bien public. Ce n’est pas un bien personnel. Les gens soutiennent Trump parce qu’il incarne les aspirations politiques de millions d’Américains.
Mais quand Trump monétise cette influence publique via sa coin, l’argent qu’il gagne est privé. Même s’il le réinjecte en politique, l’influence qui en découle ne reflète que sa volonté personnelle.
C’est un « blanchiment » subtil de l’influence, et une appropriation privée flagrante du bien commun.
L’Amérique peut-elle arrêter cette dérive ? Pour l’instant, difficile.
Le Congrès pourrait voter une loi interdisant aux présidents ou futurs présidents d’émettre des memecoins. Mais cette loi doit être signée par le président et validée par la Cour suprême comme constitutionnelle.
Il faut donc traverser les trois trous du fromage : législatif, exécutif, judiciaire. Boucher cette brèche institutionnelle, inimaginable pour les Pères fondateurs, sera extrêmement difficile.
Et pendant le mandat de Trump, avec son influence et sa ténacité, il n’acceptera jamais une telle loi.
De plus, ce lancement de monnaie n’est peut-être que le premier d’une série d’expériences similaires. Trump est un génie des affaires, aidé par Musk. Je doute que des politiciens puissent rivaliser avec ce duo.
Ainsi commence un affrontement entre un imperator et le Sénat, entre destruction et préservation de l’ordre ancien, avec à la clé l’avenir des États-Unis pour les siècles à venir.
Il y a deux mille ans, un combat similaire a eu lieu à Rome. Avec la réforme de Marius, le franchissement du Rubicon par César, et les cris aveugles de la foule affamée lors des funérailles de César réclamant un « nouveau César », les républicains ont perdu. Rome est devenue un empire, puis s’est corrompue jusqu’à la farce finale des enchères de la pourpre impériale.
Cette fois, la résistance républicaine sera-t-elle plus forte ? Ou un nouvel Auguste monte-t-il déjà sur le trône ?
Le prologue est terminé.
Le rideau du théâtre se lève.
Nous allons voir.
Fin de l'article
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
