Émission spéciale de fin d'année a16z Crypto : de la monnaie stable aux agents IA, plongée en profondeur dans les tendances sectorielles avec 8 grands noms de l'équipe d'investissement
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Émission spéciale de fin d'année a16z Crypto : de la monnaie stable aux agents IA, plongée en profondeur dans les tendances sectorielles avec 8 grands noms de l'équipe d'investissement
Internet est entré dans une nouvelle ère, une ère d'Internet pilotée par l'intelligence artificielle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparé et traduit par : TechFlow
Introduction
Récemment, a16z crypto a publié un épisode spécial de fin d'année en deux parties. Le premier épisode réunissait Sam Broner, Maggie Hsu, Daren Matsuoka, Joachim Neu et Chris Lyons pour discuter des stablecoins, de l’App Store de la cryptographie, de l’état actuel des projets dans le secteur, du développement des infrastructures et des perspectives pour 2025. Le deuxième épisode accueillait Carra Wu, Eddy Lazzarin et Karma comme invités, explorant en profondeur les sujets liés aux agents d’intelligence artificielle (IA), notamment l’intégration entre l’IA et la cryptographie, la manière dont nous pouvons efficacement distinguer humains et robots à mesure que l’IA devient omniprésente, ainsi que des discussions sur les chatbots décentralisés et véritablement autonomes, soulignant comment l’IA pourrait s’unir à la cryptomonnaie, en particulier autour du concept de chatbots autonomes et décentralisés, mettant l’accent sur l’autonomie future possible et la liberté commerciale.
TechFlow a transcrit et consolidé ces deux épisodes d’a16z Crypto ; voici ci-dessous l’intégralité du dialogue.
Invités :
Sam Broner, associé au sein de l’équipe d’investissement d’a16z Crypto ;
Maggie Hsu, associée chez Andreessen Horowitz ;
Daren Matsuoka, associé au sein de l’équipe d’investissement d’a16z Crypto ;
Joachim Neu, chercheur chez a16z Crypto ;
Chris Lyons, président de Web3 Media chez a16z Crypto ;
Carra Wu, associée au sein de l’équipe d’investissement d’a16z Crypto ;
Eddy Lazzarin, directeur technique (CTO) chez a16z Crypto ;
karma (Daniel Reynaud), partenaire en ingénierie de recherche chez a16z Crypto
Animateurs : Robert Hackett & Sonal Chokshi
Source du podcast : a16zcrypto
Titres originaux :
Talking trends 2025 (part 1): Stablecoins, app stores, UX, and more ;
Talking trends 2025 (part 2): AI x crypto
Date de diffusion : 20 décembre 2024
Première partie
Les stablecoins
Sonal : Sam, ton « grand concept » concerne les stablecoins ; tu as beaucoup écrit à ce sujet dernièrement… Robert et Daren ont co-produit le rapport « État de la crypto », dont la conclusion principale est que les stablecoins ont atteint un ajustement produit-marché (le besoin du marché correspond étroitement aux fonctionnalités du produit). Mais ce que nous voulons vraiment comprendre, c’est pourquoi maintenant ?
Sam :
Au cours de l’année écoulée, la plateforme technologique des stablecoins s’est considérablement améliorée, ramenant le coût des transactions de 5 dollars à moins d’un cent. Cela réduit énormément le coût des paiements — mais pourtant, les commerçants, les entreprises et autres acteurs qui en bénéficieraient le plus n’ont pas encore adopté cette technologie à grande échelle.
Beaucoup pensent que les premiers utilisateurs seront des entreprises axées sur la technologie… or celles-ci ont généralement des marges élevées et n’ont pas un besoin urgent d’améliorer leur structure de coûts. En revanche, les entreprises à faible marge — comme les petits magasins du coin, les restaurants ou les boutiques familiales — sont probablement les plus motivées pour accepter les paiements en stablecoins.
Nous parlons ici d’entreprises comme les cafés, dont la marge tourne autour de 2 % actuellement, et pour lesquelles payer en stablecoin pourrait doubler leurs profits. Cela transformerait des entreprises presque non rentables en entreprises modérément profitables — une transformation énorme.
Sonal : Ce qui m’a fait réaliser tout cela, c’est quand tu as mentionné que les petites entreprises n’obtiennent quasiment rien des sociétés de cartes de crédit — elles paient des frais élevés sans aucun retour.
Sam :
Exactement ! Une caractéristique notable des cartes de crédit est la protection contre la fraude offerte aux consommateurs. Cela a aidé à stimuler les ventes en ligne, par exemple… mais lorsqu’on paie un café, cette protection est presque inutile.
Chaque transaction implique des frais fixes de 0,30 $, plus 2 % supplémentaires. Cela signifie que sur un café à 1,50 $, près de 0,30 $, soit un cinquième du prix, va directement dans la poche du prestataire de paiement. Et dans cette transaction, ils n’apportent presque aucune valeur ajoutée.
Ces 2 % sont un bénéfice pur pour le prestataire de paiement, mais une perte pure pour le petit café local. J’espère sincèrement que ces petites entreprises pourront récupérer ces 0,30–0,35 $ de profit afin de développer leur activité. Pouvoir ajouter directement 2 % au bénéfice net est une opportunité extrêmement rare.
Robert : Pourtant, il y a un problème de « démarrage à froid », non ? Les consommateurs doivent d’abord posséder des stablecoins pour pouvoir les utiliser auprès des commerçants et éviter les frais intermédiaires… penses-tu que nous verrons les commerçants promouvoir activement les stablecoins et aider les utilisateurs à entrer dans le système pour bénéficier de ces avantages ? Les commerçants deviendront-ils un moteur clé de l’adoption des stablecoins ?
Sam :
J’y crois fermement. Les gens entretiennent des relations étroites avec leurs commerces locaux, cafés ou petits magasins du quartier — ils y vont régulièrement. Je pense donc que ces marques locales deviendront des forces motrices pour inciter les gens à utiliser les stablecoins, faisant partie intégrante de la courbe d’adoption précoce.
Robert : J’aime beaucoup cette idée. Quand j’ai commencé à couvrir la crypto pour Fortune, mes rédacteurs me demandaient toujours : « Quand pourra-t-on acheter un café avec du Bitcoin ? ». Et je répondais : « Non, non, Bitcoin n’est pas fait pour ça ». Mais maintenant, du moins pour les stablecoins, on dirait bien que c’est exactement là leur place.
Sam :
Oui, c’est précisément leur utilité. Je pense que ces petites entreprises seront parmi les premières adoptantes.
L’écosystème propre à la crypto
Sonal : Très intéressant ; passons au sujet suivant. Maggie, ton « grand concept » est fascinant car il porte sur la distribution, ce qui correspond bien à ton rôle — tu t’occupes du développement commercial, tu es responsable de l’équipe. Tu affirmes que la cryptographie dispose enfin de son propre App Store et de ses propres mécanismes de découverte.
Pourrais-tu expliquer brièvement pourquoi cela est si important ? — car lorsque les gens entendent cela, ils peuvent penser que c’est un sujet « réservé aux initiés » — par exemple, la crypto a-t-elle vraiment besoin de son propre écosystème ? N’est-elle pas déjà un secteur fermé ?
J’aimerais beaucoup entendre tes observations, et pourquoi tu penses que c’est une tendance importante.
Maggie :
Bien sûr. Quand je suis arrivée chez a16z il y a trois ans — surtout ces dernières années —, plusieurs de nos sociétés du portefeuille ont essayé de publier leurs applications sur des App Stores traditionnels comme Apple App Store ou Google Play Store, mais ont été refusées, bloquées ou retardées pour diverses raisons.
Ce qui est frustrant, c’est que les directives d’Apple ne sont ni claires ni complètes ; elles ne répondent pas à toutes les questions des développeurs. De plus, l’application des politiques varie selon les modérateurs.
Nous avons même rencontré des cas où une même fonctionnalité était approuvée pour une application mais rejetée pour une autre… Cette opacité rend tout désorientant. Et le cœur du problème réside dans les achats intégrés (IAP) — toutes les transactions internes aux applications doivent passer par l’App Store.
Récemment, cependant, nous voyons apparaître des alternatives : par exemple, le Dapp Store de Solana, qui ne prélève aucune commission. Avec la sortie du téléphone Saga (deuxième génération) — dont les précommandes auraient atteint 100 000 unités — cette tendance devrait s’amplifier. Un autre exemple est World App — c’est-à-dire WorldCoin — qui a lancé une série d’applications légères connaissant une croissance rapide d’utilisateurs.
En outre, certaines blockchains soutiennent des écosystèmes de jeux avec leurs propres marchés ; nous avons aussi des marchés d’infrastructures,
On observe que ces marchés prennent forme progressivement. Pour les développeurs, une plateforme transparente et aux règles cohérentes est essentielle, afin qu’ils puissent se concentrer sur le développement du produit plutôt que d’être perdus ou inquiets face à des règles complexes.
Avec l’émergence de ces alternatives, nous assisterons à un nombre croissant de développeurs choisissant ces nouvelles plateformes, car elles offrent davantage de liberté et d’espace pour innover dans l’écosystème crypto.
Sonal : C’est vraiment intéressant, surtout quand tu parles de transparence et de cohérence. Je pense que ce n’est pas seulement une question de commodité pour les développeurs, mais aussi de la manière dont les utilisateurs découvrent ces applications, non ? Par exemple, les App Stores traditionnels dominent la distribution et la promotion des applications. Ces nouveaux App Stores de la crypto vont-ils changer cette dynamique ?
Maggie :
Oui, c’est exactement le point. Les mécanismes de découverte des App Stores traditionnels sont relativement fermés, limitant les utilisateurs à un cadre restreint. Les App Stores décentralisés, eux, offrent plus de choix et davantage d’autonomie aux utilisateurs.
Par exemple, le Dapp Store de Solana, sans commission, permet aux développeurs d’interagir directement avec les utilisateurs. Ils peuvent par exemple mettre en place des incitations tokenisées (Token Incentive Mechanism) pour récompenser les utilisateurs qui téléchargent, commentent ou partagent l’application. Ce modèle réduit non seulement les coûts pour les développeurs, mais enrichit aussi l’expérience utilisateur.
Robert : On dirait que ce n’est pas seulement une amélioration technique, mais une refonte complète de l’écosystème. Selon toi, quel impact auront ces nouveaux App Stores sur les modèles traditionnels de distribution ?
Maggie :
Je pense que ce sera une transformation progressive, pas une rupture immédiate. Les App Stores traditionnels conservent une base massive d’utilisateurs et une part de marché importante. Mais à mesure que la communauté crypto s’élargit et que les avantages des App Stores décentralisés deviennent plus visibles, de plus en plus de développeurs et d’utilisateurs choisiront ces nouvelles plateformes.
À terme, ce n’est pas seulement une compétition technologique, mais aussi un affrontement de valeurs — la décentralisation, la transparence et l’autonomie de l’utilisateur deviendront les thèmes centraux de l’avenir.
Que faire face à trop de choix ?
Sonal : Bien, abordons le prochain sujet — en entendant tout cela, une question me vient à l’esprit, peut-être la « méta-question » de toute la sphère crypto : et si on avait trop de choix ?
Actuellement, les systèmes d’exploitation mobiles sont dominés par Apple et Android ; ce duopole présente l’avantage que je peux trouver tout ce dont j’ai besoin en un seul endroit. Alors, si ces applications sont dispersées sur plusieurs App Stores… sont-ils exclusifs ? Par exemple, WorldCoin et Solana ont chacun leur propre App Store — et tu mentionnes que ces entreprises ont non seulement des logiciels, mais aussi du matériel : comme l’Orb de World et le téléphone Saga de Solana… cela me rappelle comment Apple a lancé l’iPhone, entraînant tout l’écosystème d’applications.
Alors, ces App Stores risquent-ils de ne montrer que ce que ces entreprises jugent important ? Restent-ils ouverts ? Comment vois-tu l’évolution de cette tendance… même si elle en est encore à ses débuts ; seront-ils compatibles entre eux ? Devraient-ils être interconnectés ?
Maggie : Je pense que l’objectif actuel est de favoriser la croissance rapide de ces différents App Stores.
Ta question sur « trop de choix » est pertinente — elle s’applique aussi bien au domaine blockchain. Je pense effectivement qu’à l’avenir, un mécanisme de pont ou d’intégration sera nécessaire. Mais pour l’instant, c’est encourageant de voir ces alternatives émerger.
Prends Worldchain, par exemple, qui se concentre sur la vérification d’identité humaine réelle. Je viens de consulter une petite application, qui compte déjà environ 600 000 inscrits. Donc, je pense qu’il faut d’abord se concentrer sur cette croissance.
Cependant, à un moment donné, il faudra équilibrer cette croissance par une sélection. Cette tendance commence déjà dans certaines communautés NFT : elles attirent de nombreux utilisateurs curieux d’explorer d’autres applications Web3. Je pense que nous verrons ces communautés devenir progressivement des plateformes de sélection au sein de l’écosystème.
Robert : Oui, je voulais justement poser la question — Apple affirme souvent que, puisqu’elle offre un service de sélection, elle a le droit de percevoir des frais sur les achats ou transactions dans l’App Store. Comment concilier cela avec la nature « sans permission » (permissionless) de la crypto ?
Maggie : Je pense que, pour l’instant, la sélection dans la crypto est encore limitée, donc je ne suis pas d’accord avec cet argument d’Apple. Mais l’avantage de la crypto, c’est que les utilisateurs peuvent toujours basculer vers d’autres plateformes.
De même, les jeux nécessitent beaucoup de capitaux pour démarrer. Ces dernières années, la blockchain a servi non seulement de plateforme de développement, mais aussi d’éditeur, de canal de distribution et de découverte. Aujourd’hui, de nombreuses chaînes de jeux ont leurs propres marchés, pouvant mettre en avant les jeux phares développés sur leur blockchain. L’avantage de ce modèle est qu’il permet aux utilisateurs de circuler librement entre différents jeux.
C’est aussi l’un des principes fondamentaux de nos investissements. Je ne pense pas que les utilisateurs soient verrouillés dans un App Store décentralisé.
Robert : J’adore observer ces expériences innovantes ! Comme le téléphone Solana — il rompt complètement les codes, tu sais : normalement, personne n’ose concurrencer l’iPhone d’Apple — mais eux disent : « tant pis, on essaie quand même ».
Sonal : Un autre point, Maggie — tu as mentionné que ce n’est pas que plaisir et innovation ; il existe aussi des défis, par exemple, quand un produit dispose déjà d’un canal de distribution dans une application de messagerie, migrer cette distribution sur la chaîne est très difficile — un problème pour certaines entreprises passant de Web2 à Web3. Tu cites l’exemple de Telegram et du réseau TON. (Il faut préciser ici que nous parlons du réseau, pas du jeton.)
Maggie : Je pense que Telegram est une exception ; mais de nombreuses organisations ayant une large base d’utilisateurs — qu’il s’agisse de plateformes Web2 ou d’entreprises débutant dans le Web3 — rencontrent des difficultés pour migrer leurs utilisateurs sur la chaîne.
Par exemple, Coinbase : elle compte environ 100 millions d’utilisateurs vérifiés ayant déjà négocié sur sa plateforme. Si l’on regarde les utilisateurs actifs, la DAU ou MAU est d’environ 8 à 10 millions. Quant au nombre d’utilisateurs sur Base, il est passé récemment de 10 millions à 18 millions.
Mais cela ne représente encore que 10 % de leurs utilisateurs totaux. Il y a donc une grande masse d’utilisateurs « dormants ». Nous en avons parlé dans le rapport « État de la crypto », ce qui est fascinant — car c’est bel et bien vrai : de nombreuses plateformes réussissent à attirer des utilisateurs, qui créent un compte, mais ensuite n’engagent plus aucune interaction. Comment les ramener à effectuer des transactions sur la chaîne ?
Échelle de l’industrie crypto
Daren : En rédigeant le rapport « État de la crypto », nous avons cherché à évaluer aussi précisément que possible la taille de l’industrie crypto. Toutefois, pour diverses raisons, mesurer le nombre d’utilisateurs crypto est extrêmement difficile.
Dans notre analyse du marché, nous avons découvert qu’en réalité, seuls 5 à 10 % des détenteurs de cryptomonnaies sont des utilisateurs actifs. Pour moi, ce chiffre révèle à la fois un écart énorme et une immense opportunité — surtout dans un contexte où les technologies blockchain et les infrastructures s’améliorent continuellement, et où l’expérience utilisateur (UX) progresse aussi.
Je pense que nous sommes prêts à accueillir les utilisateurs grand public. Compte tenu du timing technologique, je crois que l’année prochaine est le moment idéal pour transformer ces utilisateurs « dormants » en utilisateurs actifs.
Sonal : Cette perspective m’éclaire beaucoup. Beaucoup parlent de comment attirer de nouveaux utilisateurs, mais cela semble souvent sauter des étapes techniques. Ton approche agit comme un pont, transformant les utilisateurs existants en véritables participants actifs.
Qu’est-ce qui, selon toi, pousse initialement les gens vers la crypto ? Et pourquoi s’arrêtent-ils après avoir accompli une seule action ?
Robert : C’est là que la théorie du « cycle prix-innovation » prend tout son sens.
Daren : Cette théorie postule que lorsque le prix des cryptomonnaies monte, cela attire beaucoup d’attention. Parmi ces nouveaux venus, certains deviennent développeurs, construisent de nouveaux produits, ce qui entraîne une nouvelle vague d’utilisateurs.
Dans l’histoire de la crypto, nous avons vu ce cycle se répéter à plusieurs reprises. Cela montre que le prix est souvent un indicateur précurseur de l’activité sectorielle. Je pense que nous sommes peut-être au seuil d’une nouvelle vague.
Sonal : Si je devais deviner, beaucoup sont probablement entrés dans la crypto à cause de la fièvre des NFT… par exemple, Constitution DAO — cet événement, où on a tenté d’acheter la Constitution américaine, a attiré de nombreux nouveaux venus.
Même s’ils ont finalement perdu l’enchère, cela a permis à beaucoup de découvrir la crypto pour la première fois. Mais ils se sont peut-être arrêtés là, sans aller plus loin.
Alors, comment les amener à franchir l’étape suivante ?
Daren : La technologie crypto a de nombreux cas d’usage potentiels, mais différentes mouvances la font avancer.
Par exemple, en 2024, nous avons vu la crypto progresser comme mouvement politique : certains politiciens et décideurs influents ont exprimé des positions positives sur cette technologie.
Simultanément, la crypto a fait une percée en tant que mouvement financier, avec l’approbation de produits cotés en bourse (ETP) pour Bitcoin et Ethereum, élargissant ainsi l’accès aux investisseurs.
Mais nous pensons que son potentiel le plus grand réside dans sa dimension comme mouvement informatique. Comme Chris Dixon le dit dans « Read Write Own », la véritable puissance de cette technologie réside dans sa capacité à créer un nouveau web plus juste, plus ouvert et plus transparent.
Je pense que nous sommes à un moment clé : d’ici 2025, avec des infrastructures améliorées, des frais de transaction en baisse, une UX optimisée et l’émergence de nouvelles catégories d’applications, nous pourrions voir naître une « application tueur » — similaire à l’impact de ChatGPT dans le domaine de l’IA.
Cette application pourrait véritablement lancer tout le secteur et tenir la promesse de la crypto comme mouvement informatique.
C’est aussi l’avenir que mon équipe et moi attendons avec impatience.
Robert : Oui, c’est un sujet que nous abordons souvent. Les stablecoins ont trouvé un ajustement produit-marché (Product-Market Fit). Il suffit qu’une grande entreprise comprenne que, en supprimant les commissions des cartes de crédit, elle peut augmenter significativement ses profits. Pour les secteurs à faible marge, cela pourrait être une transformation disruptive, affectant directement leur rentabilité.
Dès qu’une grande entreprise passera à l’action, les stablecoins pourraient connaître une croissance explosive. C’est au moins une trajectoire possible vers l’adoption généralisée.
Sonal : Oui, je voudrais ajouter quelque chose : je trouve ton idée très intéressante, surtout celle d’attirer les « utilisateurs adjacents ». Une fois que nous serons prêts, nous pourrons attirer davantage d’utilisateurs grand public. Mais actuellement, du point de vue de l’expérience utilisateur (UX), nous ne sommes pas encore tout à fait prêts.
Si l’on réfléchit aux besoins des utilisateurs mainstream, je doute qu’ils empruntent ces chemins-là. Leur interface serait probablement fortement abstraite, voire totalement inconsciente de l’usage de la crypto. Donc, quand on imagine différents groupes d’utilisateurs entrant progressivement dans ce domaine, c’est vraiment passionnant.
Réutilisation de l’infrastructure
Sonal : Joachim, en résumé, ton idée est que les développeurs réutiliseront davantage les infrastructures existantes plutôt que de tout reconstruire depuis zéro. Ton argument principal est que nous voyons souvent des ensembles de validateurs (Validator Set) et des protocoles de consensus (Consensus Protocol) personnalisés, mais que ces solutions sur mesure apportent parfois de légers gains sur des fonctions spécialisées, au détriment de performances sur des fonctions plus larges ou fondamentales.
Tu prévois que cette année, de plus en plus de développeurs crypto tireront parti des contributions des autres, par exemple en utilisant des outils d’infrastructure préexistants. Cela économisera du temps et de l’énergie, tout en permettant de se concentrer sur la différenciation du produit.
Je trouve cela excellent, et un appel à l’action urgent.
Donc ma question : cela semble formidable en théorie, mais cela arrivera-t-il vraiment ? Quels obstacles pourraient freiner cette évolution ?
Joachim : Le cœur de cette idée repose sur l’hypothèse que la pile technologique (tech stack) continuera ou non d’évoluer. Si notre hypothèse est correcte — à savoir que la pile technologique s’est stabilisée — et que nous constatons que certains niveaux de cette pile ont des interfaces mieux définies et coopèrent plus clairement entre eux,
alors on peut s’attendre à ce que des équipes, produits et services spécialisés améliorent chaque niveau. Cela encouragera une spécialisation par niveau. Plutôt que de disperser ses efforts sur tous les niveaux, mieux vaut se concentrer sur ceux où l’on peut avoir le plus grand impact.
La question clé est donc : la pile technologique est-elle assez mature et stable ? S’il survenait une rupture technologique imprévue qui bouleverse complètement la pile actuelle, cette tendance pourrait ne pas se produire.
Robert : Joachim, tu parles de la tendance à utiliser des produits, services ou composants existants… cela me fait penser : comment savoir si la technologie est assez mûre pour dire « bon, on utilise ce qui existe, plutôt que d’essayer de faire mieux » ?
Sonal : Excellente question ; tu demandes en substance : comment, en tant que développeur, décider quand utiliser une solution existante ?
Robert : Oui, oui. Dire « utilisons ce qui existe » paraît simple… mais que faire si quelqu’un pense « je peux faire mieux que ce qui existe » ?
Joachim : Oui. Mon conseil est que les développeurs devraient toujours considérer l’écosystème global, l’impact plus large et les scénarios d’utilisation plus étendus.
Vous remarquerez que l’environnement réel d’utilisation d’un produit ou service est souvent bien plus complexe que ce que vous imaginez au départ. Pensez à fabriquer une voiture : si vous êtes excellent pour fabriquer des moteurs, vous pourriez penser : « je vais construire une nouvelle voiture parce que je maîtrise parfaitement les moteurs ». C’est un point de différenciation clé pour votre produit.
Mais le client ne veut pas seulement un excellent moteur, non ? La voiture a aussi besoin d’un bon système audio, de sièges confortables, peut-être de la climatisation — allez-vous tout réinventer ?
Ou existe-t-il un moyen de vous concentrer sur ce que vous faites de mieux, tout en utilisant les meilleurs produits existants pour les autres composants de la pile technologique ?
Robert : Et cette analogie te convient particulièrement, Joachim, car tu es allemand ; l’Allemagne compte de nombreux fabricants hautement spécialisés de pièces automobiles, capables de produire des composants de luxe pour BMW que presque personne d’autre ne peut égaler — c’est vraiment spécifique.
Sonal : Joachim, je plaisante en disant que ton « grande idée » me fait penser à un phénomène que j’ai observé personnellement : je pense que les gens de la crypto ont une certaine « fascination pour les contraintes » (constraints porn) — au début du développement de la technologie crypto, beaucoup étaient fascinés par ces limitations techniques.
Et je pense que ton « grande idée » pourrait déplaire à ce groupe, car ils prennent plaisir à résoudre ces contraintes. Mais d’un autre côté, ton idée attirera probablement davantage de nouveaux développeurs dans le domaine — je pense que c’est une tendance très démocratisante.
Joachim : Exactement, c’est vraiment un excellent moment pour développer dans ce domaine. Il existe tellement de bibliothèques de code prêtes à l’emploi pour construire des produits ou services.
En réalité, vous avez très peu de choses à développer vous-même, non ? Vous pouvez vraiment vous concentrer sur ce que vous faites de mieux. Pour le reste, des composants hautement spécialisés existent déjà.
Donc, autant les réutiliser. Et tirer parti de l’expertise d’autres équipes, en exploitant leurs réalisations sur d’autres parties de la pile technologique.
Regard vers 2025
Sonal : Passons au dernier sujet de la journée. Chris, tu as joué de nombreux rôles différents chez a16z au cours des dix dernières années. Dans ton travail, tu as côtoyé de nombreuses personnalités du secteur, aidant de nombreux cadres du monde de la mode, de la musique et des médias à s’intégrer au Web3. Je pense que ta perspective ne représente pas seulement toi-même, mais s’appuie sur des milliers d’échanges, pourrais-tu partager ta vision principale pour 2025 ?
Chris : Bien sûr. Ma « grande idée » pour 2025 — qui est en réalité une idée que je défends depuis plusieurs années, mais que je pense pouvoir enfin concrétiser maintenant — je l’appelle la « ligne cachée de la technologie ».
Que signifie cela ? Clairement, la technologie crypto offre de nombreux avantages : empowerment de la propriété, potentiel de décentralisation, transformation de l’avenir de la musique, de la mode, du cinéma, etc. Mais pour ceux qui ne sont pas dans le secteur crypto, quand nous utilisons des termes comme ZK Rollups, L2, Gas ou Gas Fees, ils sont perdus. Je lance un appel à la communauté crypto : nous n’avons pas besoin de commencer par « ceci est un projet NFT » ; ou « ceci est un jeton » ; ou « vous pouvez connecter votre portefeuille pour… ».
Ces termes sont attrayants pour les initiés, mais si vous voulez vraiment toucher le grand public, nous ne devons pas commencer par ces termes techniques. Malheureusement, la plupart des gens ne comprennent pas, et s’en moquent.
« Cacher la technologie » signifie : ne pas ignorer la base technique, mais ne pas en faire le point central de communication. Il faut que les utilisateurs se concentrent sur la valeur concrète apportée par la technologie, sans être effrayés par la complexité des termes.
Robert : J’adore cette idée, car c’est comme supprimer le « bruit » technique… Par exemple, parler de NFT : peu importe ce qu’est un jeton non fongible, ce qui compte, c’est que c’est un moyen pour les créateurs d’être payés.
Ou, comme quelqu’un dans notre entreprise a récemment demandé : « Pourquoi j’aurais besoin d’un stablecoin ? » Mais si tu ne l’appelles pas « stablecoin », et que tu lui dis que c’est un moyen d’économiser 50 dollars par an sur ses cafés, il dira peut-être aussitôt : « Oh, peu importe son nom, je le veux. »
Chris : Absolument, je le veux. Et je n’arrive pas à croire qu’on n’ait pas eu cela plus tôt. Moi qui viens du secteur musical, quand j’allais à des conférences, jamais personne n’assistait à une « conférence MP3 ». Tu vois ? Pourquoi utiliser des termes techniques pour attirer le grand public ? Pourtant, nous n’hésitons pas à afficher « Conférence NFT » sur des panneaux publicitaires.
Un excellent exemple est le protocole SMTP (Simple Mail Transfer Protocol). C’est un protocole très technique, sur lequel n’importe qui peut construire une application. Mais des applications comme Gmail, Superhuman ou YahooMail permettent aux gens d’utiliser simplement ses avantages.
Quand j’envoie un e-mail, que je réponds rapidement, que je termine ma journée de travail, je ne pense pas : « Wah, ce logiciel SMTP fonctionne super bien » ; je fais simplement ce que j’ai à faire. Et grâce à cela, j’en retire les bénéfices.
Je pense que la crypto doit vivre la même chose — il y a tant de potentiel : décentralisation, propriété, connaissance du client, contournement des intermédiaires, capacité à communiquer directement.
J’espère que l’année prochaine, nous verrons davantage d’entreprises penser du point de vue de l’utilisateur ordinaire, ce qui nous poussera à créer de nouveaux secteurs… redéfinir l’avenir des créateurs ; réimaginer l’avenir des PME ; voire redéfinir l’avenir des restaurants — tout cela pouvant tirer parti des avantages de la crypto.
Sonal : Ce qui est intéressant, c’est que ces personnes que tu mentionnes — créateurs, petites entreprises, etc. — sont justement celles qui pourraient bénéficier le plus de la crypto… mais comme tu le dis, elles n’ont pas encore accès directement à ces avantages. Chris : Exactement ! Et ce n’est pas de leur faute. Leur métier n’est pas d’apprendre à échanger des jetons ou à connecter différents portefeuilles à différentes chaînes. Elles veulent simplement profiter facilement des bénéfices de cette technologie.
C’est aussi pourquoi nous travaillons tous dans ce domaine ; c’est ce qui me passionne le plus.
Résumé de la première partie
Sonal : Alors, discutons un peu des grands thèmes transversaux que nous avons observés.
Robert : Cette année, j’ai remarqué que les grandes idées proposées par les gens se concentrent principalement sur trois catégories larges.
La première concerne l’IA et la convergence entre IA et technologie crypto. Rien d’étonnant, car cette année a été marquante pour l’IA.
La deuxième catégorie, je la décrirais comme ce que nous appelons parfois « digi fizzy » (fusion numérique et physique). Elle désigne la fusion du monde numérique et du monde physique de manière pratique. Cela inclut des domaines comme les paiements, le vote, ou la création de réseaux pour des infrastructures physiques… Si l’IA relève plus de l’innovation logicielle, cette catégorie ressemble davantage à une innovation matérielle dans la vie réelle. Sonal : Au fait, ce deuxième thème est très intéressant, car je n’avais jamais pensé à le classer ainsi — mais maintenant que tu le dis, je comprends parfaitement : par exemple, certains projets consistent à tokeniser des objets du monde réel, à mettre des obligations sur la chaîne… voire à tokeniser des données biométriques corporelles.
Robert : Je classerais la troisième catégorie comme une amélioration globale de la technologie — une optimisation progressive basée sur ce qui s’est passé l’an dernier : que se passe-t-il si tout devient un peu meilleur, un peu plus facile à utiliser, un peu plus fluide et transparent ?
Sonal : Pour ce dernier thème, je le qualifierais plutôt d’amélioration significative de l’expérience utilisateur — et d’un signe de maturité du secteur. Cette maturité se manifeste par une orientation plus humaine, moins centrée sur la technologie. Voilà comment je classe ce dernier thème.
Par exemple, Jochem mentionne qu’on n’a plus besoin de tout concevoir depuis zéro — on peut utiliser des composants existants et les adapter. Chris Lyons, quant à lui, va à l’extrême opposé : il pense que les utilisateurs futures ignorent peut-être même qu’ils utilisent la crypto. Mason propose une mutation mentale traversant les deux : partir d’un besoin concret, puis adapter la technologie, plutôt que de laisser la technologie dicter les usages comme aujourd’hui. Ce changement est rendu possible par les améliorations technologiques que tu mentionnes.
À quelle catégorie rattaches-tu l’idée de Maggie, par exemple sur les App Stores ?
Robert : C’est un excellent exemple. Je pense que c’est à l’intersection de la deuxième (fusion numérique-physique) et de la troisième catégorie (amélioration technologique).
Maggie a soulevé des points intéressants : nous voyons aujourd’hui du matériel crypto — comme l’Orb de World App ou le téléphone Solana — qui crée une expérience similaire à celle des App Stores. Sans vouloir dire qu’ils imitent, ils font écho, au moins partiellement, à certains schémas du développement internet passé.
Sonal : Comme l’iPhone et son App Store.
C’est effectivement intéressant, mais je nuancerais un peu la position de Maggie, car il y a une contradiction : d’un côté, nous disons que la crypto est très proche du grand public, ou comme le dit Daren, « adjacente au grand public » (les gens ayant déjà un portefeuille mais ne l’utilisant pas) ; mais d’un autre côté, Maggie dit que la crypto pourrait avoir besoin de son propre écosystème indépendant, comme son propre App Store.
Mais récemment, les discussions sur la débanquarisation (debanking) et autres problèmes similaires montrent que de nombreux App Stores traditionnels ne sont pas prêts pour la crypto, voire la rejettent. <Robert : Oui> Bien sûr, cela change lentement — par exemple, Coinbase a récemment annoncé son intégration à Apple Wallet — mais le nombre d’applications crypto est désormais suffisant pour justifier un App Store indépendant. C’est très intéressant.
Robert : Oui ; la débanquarisation est devenue un sujet brûlant — elle touche les entreprises crypto, les startups, voire des particuliers injustement privés d’accès au système financier, souvent sans explication. Des situations similaires se produisent aussi dans le domaine technologique, comme la déplateformisation (deplatforming).
Tu as mentionné les App Stores : une application refusée sans raison, ou retirée mystérieusement.
Sonal : D’ailleurs, parfois pour des raisons similaires — comme tu le vois dans notre explication sur la débanquarisation, parfois ces actions sont justifiées, par exemple les banques ont le droit d’agir ainsi ; et les App Stores invoquent parfois la sécurité ou d’autres « bonnes » raisons pour refuser ou retirer une application. Parfois c’est justifié, mais souvent on se dit « hum, pas sûr ».
Robert : Oui. Donc je pense que cela peut aussi rentrer dans la troisième catégorie, celle de l’amélioration progressive de la technologie. On peut aussi le voir comme la crypto qui devient progressivement autonome… devenant sa propre plateforme.
Une autre grande idée intéressante vient de Miles, qui parle d’une loi récemment adoptée au Wyoming — DUNA (Decentralized
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
