Peut-être que « mal » et « justice » sont des synonymes : à l'occasion de la percée de Bitcoin au-delà de 100 000 dollars
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Peut-être que « mal » et « justice » sont des synonymes : à l'occasion de la percée de Bitcoin au-delà de 100 000 dollars
a.k.a. Que sauvera-t-on, Bitcoin, notre bien commun ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tia, Techub News
« Alias : Comment te sauver, toi notre Bitcoin commun ? »
De par ses attributs monétaires, Bitcoin ne remplit effectivement pas bien le rôle d’une monnaie. Mais il faut reconnaître que les cryptos veulent accomplir une certaine révolution, or la révolution n’a jamais été chose facile. Parfois, il faut mobiliser toutes les forces disponibles, qu’elles soient bonnes ou mauvaises. Depuis que la SEC américaine a approuvé la cotation des ETF spot Bitcoin, ce dernier commence progressivement à devenir un jouet entre les mains du capital de Wall Street et des politiciens. Cela s’éloigne considérablement de sa mission initiale de devenir une « monnaie décentralisée ».
Mais sous un autre angle, l’effet médiatique provoqué par la percée du prix du Bitcoin au-delà de 100 000 dollars a permis aux cryptoactifs et à la décentralisation d’entrer dans le champ de vision du grand public.
Derrière cette percée des 100 000 dollars du Bitcoin, on retrouve non seulement la force de la communauté décentralisée, mais aussi de nombreux autres groupes d’intérêts — y compris celui du capital de Wall Street, justement ce que la décentralisation voulait renverser. Il est difficile de dire qui profite de qui.
D’un point de vue crypto, il s’agit d’un événement marketing réussi sur le thème de la « décentralisation », mené grâce au soutien du capital. Mais du point de vue du capital ou des politiciens, l’histoire serait tout autre.
Le secteur crypto est encore immature. Pourtant, de nombreuses idées novatrices qu’il propose — comme la décentralisation, la souveraineté, la protection de la vie privée — sont des questions incontournables pour la société actuelle.
S’appuyer sur d’autres forces pour se développer, ou plus franchement, servir l’« evil » (le mal), constitue sans doute une caractéristique marquante du secteur crypto. Et cette particularité remonte précisément au Bitcoin, ancêtre en la matière.
L’idéalisme décentralisé du Bitcoin repose sur un système primitif de récompenses par jetons. Initialement, les usages principaux du Bitcoin étaient le marché noir et les activités illégales. Cela inclut ensuite les ICO notoirement problématiques, jusqu’aux memes actuels.
« Justice » ou « mal » sont peut-être des synonymes
Le secteur crypto est fascinant : on y trouve des idéalistes désireux de changer le monde, mais aussi des personnes uniquement intéressées par l’arnaque et le profit. Ce qui est encore plus intéressant, c’est que ces « méchants » individus, en commettant leurs forfaits, contribuent parfois involontairement à renforcer et développer le secteur.
Même les memecoins, dont la réputation est exécrable, poussent de façon sauvage en exploitant la cupidité humaine et les failles du système capitaliste actuel ; ils expriment à leur manière un certain « nihilisme financier », voire une forme de « colère » et de « rébellion ».
Dans l’industrie, on entend souvent parler de « revenir aux sources », de se développer selon des méthodes orthodoxes. Pourtant, derrière cette orthodoxie, on ne peut ignorer les lois fondamentales du monde. La cupidité, le désir, l’insatisfaction inhérents à la nature humaine — ces mots qualifiés de « mauvais » — constituent en réalité une sélection naturelle, un moteur essentiel de l’évolution humaine et du progrès social.
Ces forces sont intrinsèquement liées à la survie.
Parfois, pour vaincre le mal, il faut devenir plus malin que le mal lui-même. Mais qu’est-ce que le mal exactement ? Et quel mal est plus malin que l’autre ? Après avoir vu des affaires comme celle de l’île des Lolita, où des figures officiellement « vertueuses » se révèlent corrompues, l’« evil » affiché semble paradoxalement plus honnête que la justice hypocritement dissimulée ?
Une question encore plus importante se pose : comment définir le « mal » ?
Ou plutôt, pour faire avancer le monde, ne devrait-on pas davantage réfléchir à la coexistence, à la parallélisation ou à l’équilibre des forces ?
C’est précisément ce que les cryptos tentent d’accomplir :
« to build a reliable distributed system on top of unreliable infrastructure »
Dans ce contexte, « justice » et « mal » ne sont peut-être jamais véritablement opposés, mais plutôt des synonymes mutuellement dépendants, s’accomplissant l’un par l’autre.
Peut-être que les cryptos peuvent devenir un contenant permettant à la « justice » et au « mal » d’avancer main dans la main.
La logique existe-t-elle vraiment ?
Beaucoup d’événements sont difficiles à expliquer rationnellement, surtout lorsqu’ils passent de l’invraisemblable à la réalité.
Mais qu’est-ce qui est réellement invraisemblable ou absurde ? Qu’est-ce qui est logique ?
Les choses apparemment logiques le sont-elles vraiment ? Les phénomènes jugés absurdes sont-ils nécessairement ridicules ? Quelle force pousse alors les choses invraisemblables à se réaliser ?
Par exemple, certains trouvent absurde de considérer un jeton comme de l’argent. Pourtant, du point de vue fiscal, voir une blockchain comme un État et les jetons comme de la monnaie n’est pas dénué de sens, car cela touche à la question de savoir pourquoi les monnaies fiduciaires sont universellement acceptées. Certains chercheurs pensent que la raison principale de la diffusion massive des monnaies fiduciaires réside justement dans leur utilisation comme moyen de paiement des impôts.
Les choses apparemment logiques sont-elles vraiment logiques ? Ou cette logique reste-t-elle valable dans le contexte actuel ? Par exemple, une monnaie doit-elle obligatoirement remplir les trois fonctions SoV (store of value), UoV (unit of account) et MoE (medium of exchange) ? L’unité comptable doit-elle forcément être une monnaie stable ? Quel est le sens réel du SoV ? Le SoV du futur prendra-t-il encore la forme d’une monnaie ?
Ou encore, les cryptos doivent-elles absolument être décentralisées… ?
N’oublions-nous pas quelque chose de plus fondamental ?
Je ne sais pas. Mais je pense que nous ne devrions pas nous concentrer uniquement sur le TPS, l’UX, le DX, la composable ou même la décentralisation. C’est aussi pourquoi j’apprécie Cosmos, et pourquoi j’aime Anoma. Derrière Cosmos, il y a la Souveraineté ; le point de départ d’Anoma est la refonte des mécanismes de collaboration — c’est ainsi qu’elle introduit la notion d’« intention », ce levier fondamental de la coopération humaine.
Mais je pense également que les approches trop directes ont du mal à résoudre véritablement les problèmes. Être trop focalisé fait risquer d’ignorer les « cadeaux » que le destin nous envoie, des cadeaux souvent revêtus d’un habit incompris, comme les memecoins, qu’il nous faut accueillir sans préjugés.
Oui, je dis bien que nous devons « ressentir » le « mal », car c’est peut-être là que se cache la clé pour résoudre l’énigme.
Certaines précisions sont-elles importantes ? Oui. Mais comparées à d’autres choses, elles semblent moins cruciales
Parfois, ce qui échappe à toute explication est appelé « art », « intuition » ou « impulsion ». Ces notions entrent souvent en conflit avec la rationalité, et lorsqu’elles ne sont pas bien comprises, peuvent être qualifiées de « stupidité ».
Pourtant, elles représentent une énergie puissante, émanant de l’intérieur, supérieure à la simple rationalité.
L’humain est produit de la raison et de la logique. Notre espèce domine la chaîne alimentaire grâce à la pensée, à la rationalité et à la logique. Mais n’oublions pas les impulsions primitives qui soutiennent notre survie : ce sont elles qui créent les instants les plus significatifs de nos vies. Elles sont précieuses, et doivent être chéries.
À bien des égards, l’esprit du Bitcoin ou des crypto-monnaies recèle une forte composante d’impulsion primitive, et suscite une grande controverse. Pourtant, cette controverse même indique qu’il y a aussi beaucoup d’aspects positifs à reconnaître. Même si certains projets idéalistes cachent des escroqueries, on ne peut nier que leur intention initiale et leur vision sont souvent sincères et bienveillantes. Pour une nouvelle force qui veut accomplir une révolution face à une résistance énorme, il faut saisir toute force disponible.
Quand la voie droite est bloquée, il faut parfois « marcher de travers ».
Certaines précisions sont-elles importantes ? Oui. Mais comparées à d’autres choses, elles semblent moins cruciales.
Quand les outils et ressources sont en retard, incapables de suivre le rythme des autres forces, comment rattraper le retard ? La seule option est d’ignorer les règles, de ne pas freiner. Profiter du vent, grandir à travers les erreurs, et corriger constamment sa trajectoire.
Certains ne voient que les aspects négatifs, mais rappelez-vous : c’est de la force. Ce qu’il faut, c’est savoir la canaliser.
Je conçois le développement des cryptos comme un monstre vorace, ne freinant jamais, absorbant toutes les forces.
Mais ce monstre a toujours un ancrage, une vision.
Il est difficile de décrire précisément cette vision, mais on sait qu’elle guidera les cryptos comme un timonier, même dans la boue, le chaos ou le brouillard épais, lorsqu’on avance aveuglément.
Parfois, vous n’avez pas besoin de comprendre les règles existantes. Faites simplement ce qui est juste.
Comment sauver Bitcoin, porteur de l’espoir et des aspirations du monde crypto ?
Bitcoin a déjà accompli sa mission en franchissant la barre des 100 000 dollars. Bien qu’il soit l’élément fondateur et la foi de tout l’écosystème crypto, il ne semble désormais ne plus incarner que la rareté. En raison d’une distribution imparfaite des jetons, on peut craindre qu’il finisse par devenir un simple jouet spéculatif.
Et s’il devient, comme les actions, un simple jouet du capital, alors du point de vue crypto, il perd tout son sens.
J’ai pensé un moment qu’il faudrait créer un nouveau jeton, un NFT ou toute autre forme, plus équitable, pour honorer Satoshi, pour honorer Bitcoin.
Mais je me suis dit que Bitcoin restera toujours Bitcoin, et ne pourra jamais être remplacé par aucun autre jeton. Ce que nous devons faire, c’est lancer un « plan de sauvetage du gros gâteau ».
Le rôle d’élément fondateur ne doit pas être oublié, ni réduit à un jouet. Aucun jeton ne pourra jamais surpasser Bitcoin en symbolique. Et la symbolique n’est jamais une chose vide : elle est essentielle.
Et nous, qu’est-ce que ça nous fait ?
Nous sommes restés coincés trop longtemps dans des règles impuissantes, au point d’oublier que nous sommes aussi la partie la plus solide de cette société.
Les grandes masses sont souvent qualifiées de « foule irresponsable ». On dirait que cette « foule » ne peut être que manipulée ou produire uniquement des effets négatifs. Pourtant, chaque individu au sein de cette foule possède sa propre échelle morale intérieure. Ne laissez pas la réalité et les règles engloutir votre boussole intérieure de la justice. Ne vous laissez pas vraiment devenir une « foule irresponsable ».
Quel genre de monde souhaitez-vous voir ? Chaque individu compte dans cette volonté. Car c’est là la base des forces puissantes. Ce que nous devons faire, c’est protéger cette base. Ainsi, même si d’autres parties prenantes s’approprient la dynamique, les bénéfices finaux reviendront à la vision commune formée par nos propres volontés.
Enfin, je vous souhaite de pouvoir créer des miracles.
Je souhaite aussi au monde, le courage d’affronter notre vrai moi, de devenir de plus en plus résistants, et à tous les êtres vivants, de trouver dans la vie ces instants qui illumineront leur existence, et de jouir pleinement de leur autonomie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@News_Techub
