a16z : Faire le tri entre le faux et le vrai, estimer le nombre d'utilisateurs actifs réels de la cryptographie à entre 30 et 60 millions
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z : Faire le tri entre le faux et le vrai, estimer le nombre d'utilisateurs actifs réels de la cryptographie à entre 30 et 60 millions
Ce chiffre ne représente que 14 % à 27 % des 220 millions d'adresses actives par mois que nous avons mesurées en septembre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs : Daren Matsuoka & Eddy Lazzarin
Traduction : TechFlow
Lors de la rédaction de notre rapport 2024 sur l’état de la cryptographie, notre équipe a consacré beaucoup de temps à évaluer la taille du secteur. À mesure que ce dernier mûrit et que davantage d’applications voient le jour, nous souhaitons comprendre combien de personnes utilisent réellement les cryptomonnaies. Il s'agit d'une question complexe, car l'indicateur le plus évident et quantifiable d'utilisation — les adresses actives — peut facilement être manipulé. Voici notre raisonnement.
Dans le domaine traditionnel des logiciels, le concept d’« utilisateur » est clair. Bien sûr, il existe de nombreuses façons de mesurer la qualité d’un utilisateur — en fait, tout un domaine d’analyse de la croissance s’y consacre — mais au niveau fondamental, on peut compter les utilisateurs comme « utilisateurs actifs quotidiens » (DAU) ou « utilisateurs actifs mensuels » (MAU), par exemple.
Dans le monde de la cryptographie, la situation est bien plus compliquée. En effet, les identités sur les blockchains sont pseudonymes. Une personne peut facilement créer et gérer ce qu’on appelle un sybil — un ensemble d’identités distinctes appelées « adresses publiques ». (Il existe de nombreuses raisons parfaitement légitimes pour cela, notamment liées à la confidentialité, à la sécurité ou à d'autres objectifs.) Par conséquent, il est difficile de déterminer combien d’adresses une seule personne peut utiliser. (Inversement, plusieurs personnes peuvent partager une même adresse via des signatures multiples, des comptes agrégés ou divers protocoles d’abstraction de compte.)
Jusqu’à récemment, la capacité des blockchains les plus populaires était très limitée, entraînant des frais de transaction élevés. Cela constituait naturellement une barrière empêchant la création et l’utilisation de centaines, voire de milliers d’adresses, car cela aurait été trop coûteux. Mais dernièrement, avec l’émergence des solutions L2 (rollups) et de nouvelles blockchains L1 à haut débit, l’infrastructure crypto est devenue bien plus évolutive, réduisant presque à zéro le coût des transactions sur de nombreuses blockchains.
Dans les applications internet classiques, le coût de création de multiples identités n’est-il pas également quasi nul ? C’est vrai dans la plupart des cas. Par exemple, il est facile de créer et d’utiliser plusieurs adresses e-mail. La différence essentielle, cependant, est que dans l’univers crypto, ce comportement est fortement incité.
Le secteur crypto a longtemps récompensé les premiers utilisateurs de protocoles via des tokens. Aujourd’hui, les nouveaux protocoles lancent souvent leur token par le biais d’« airdrops » — une distribution de tokens destinée à motiver un ensemble prédéfini d’adresses. Ces listes sont généralement établies en analysant rétrospectivement les historiques de transactions sur la blockchain. Certains individus tentent alors de truquer le système en créant plusieurs identités distinctes et en effectuant des transactions simulées. Dans le jargon du secteur, cette stratégie est connue sous le nom de « farming d’airdrops ».
Compte tenu de ces comportements, il est clair que les 220 millions d’adresses actives mensuelles distinctes que nous avons mesurées en septembre 2024 ne correspondent pas directement à 220 millions de personnes ou d’utilisateurs. (À noter : une adresse active sur plusieurs chaînes EVM n’est comptée qu’une seule fois dans le total de 220 millions.)
Quel est donc le nombre réel d’utilisateurs actifs ? 10 millions ? 50 millions ? 100 millions ? C’est précisément la question que nous cherchons à répondre. Voici notre méthodologie.
Méthode 1 : Filtrer les adresses actives
Une approche que nous utilisons consiste à filtrer les adresses suspectées d’être contrôlées par des robots ou faisant partie d’attaques sybil. Grâce à l’analyse et à l’enquête sur la chaîne, nous explorons plusieurs moyens d’y parvenir :
-
Filtrer les adresses dont les fonds proviennent de contrats de dispersion. Un contrat de dispersion est un contrat intelligent dont le seul but est de recevoir des fonds et de les redistribuer automatiquement vers plusieurs adresses différentes. Bien qu’il puisse y avoir des erreurs, cette activité indique que les adresses cibles reçoivent tous leurs fonds d’une même source, et sont donc en quelque sorte liées entre elles.
-
Filtrer les adresses ayant un solde proche de zéro au début et à la fin d’une période donnée. Par exemple, si vous recherchez les véritables utilisateurs actifs en septembre 2024, vous pouvez exclure les adresses dont le solde était proche de zéro le 1er et le 30 septembre. Ce critère suggère un caractère temporaire. Bien que les robots et attaquants sybil puissent tenter de « nettoyer » leur solde après usage, les vrais utilisateurs conservent généralement un petit montant dans leur portefeuille pour couvrir les futurs frais de transaction.
-
Analyser la répartition des adresses selon le nombre de transactions effectuées durant une période (1, 2, 3, 4, 5 ou plus). Les adresses n’ayant effectué qu’une ou deux transactions durant cette période sont, au mieux, de faible qualité ; au pire, elles pourraient être des robots ou des sybils. Cette méthode fonctionne particulièrement bien lorsqu’elle est appliquée à des périodes longues.
-
Filtrer les adresses qui effectuent un grand nombre de transactions en très peu de temps. Un utilisateur humain ne peut raisonnablement traiter qu’un certain nombre de transactions dans un laps de temps donné via une interface de portefeuille ou d’application, tandis qu’un robot peut opérer à une fréquence bien plus élevée.
-
De manière optimiste, inclure les adresses associées à des protocoles d’identité, qui impliquent généralement un coût de configuration. Par exemple, une adresse possédant un nom ENS, un identifiant Farcaster ou toute autre identité sociale vérifiée est probablement celle d’un véritable utilisateur humain.
Méthode 2 : Déduire à partir des utilisateurs de portefeuilles
Une autre façon d’estimer le nombre d’utilisateurs actifs mensuels consiste à examiner des données hors chaîne, les utilisateurs de portefeuilles étant le point de départ le plus évident.
En février 2024, le portefeuille crypto populaire MetaMask a annoncé atteindre 30 millions d’utilisateurs mensuels actifs. Il définit un utilisateur mensuel actif comme « tout utilisateur chargeant au moins une fois la page de l’extension MetaMask ou ouvrant l’application mobile pendant une période glissante de 30 jours ».
Pour estimer le nombre d’utilisateurs effectuant réellement des transactions, l’étape suivante consiste à déterminer quelle proportion des utilisateurs MetaMask confirme une transaction sur la chaîne. Selon des données datant de 2019, MetaMask indiquait qu’environ 30 % des utilisateurs actifs confirmaient une transaction chaque jour donné. (C’est l’estimation la plus récente disponible.) En appliquant ce taux aux utilisateurs mensuels actifs (MAU), environ 9 millions d’utilisateurs effectueraient chaque mois une transaction via les produits MetaMask.
Nous devons ensuite estimer la part de marché globale de MetaMask parmi tous les portefeuilles blockchain. Bien qu’il n’existe pas de données précises directes, nous pouvons faire des suppositions raisonnables à partir d’informations disponibles. Par exemple, grâce aux données de la société d’analyse mobile Sensor Tower, nous pouvons relativement bien estimer la part de marché de MetaMask sur le segment des portefeuilles mobiles. (Pour des raisons contractuelles, nous ne pouvons pas divulguer ici les chiffres exacts.)
Une fois la part de marché de MetaMask estimée, nous pouvons extrapoler simplement le nombre total d’utilisateurs crypto à partir des 9 millions d’utilisateurs actifs mensuels calculés précédemment. Nous pouvons ensuite comparer ce résultat avec celui obtenu par la première méthode pour voir s’ils se situent dans une fourchette similaire.
Pour affiner davantage notre estimation, nous pouvons analyser les données propriétaires d’autres portefeuilles et fournisseurs d’infrastructure disposés à les partager, puis croiser ces informations avec celles mentionnées ci-dessus.
Autres considérations
Il convient de noter que certains utilisateurs utilisent et échangent via plusieurs adresses et portefeuilles. Cela ne devrait pas augmenter significativement le total (contrairement aux robots et aux sybils, le nombre de portefeuilles qu’une personne peut raisonnablement utiliser est limité), mais une désidentification supplémentaire basée sur des hypothèses raisonnables pourrait être utile.
À l’inverse, une même adresse peut aussi correspondre à plusieurs utilisateurs, par exemple dans le cas des comptes agrégés des exchanges. D’ailleurs, avec la montée en puissance des protocoles d’abstraction de compte et des portefeuilles pilotés par des contrats intelligents, cette situation devient encore plus complexe. Ces facteurs n’ont pas été inclus dans notre analyse.
Estimation finale : entre 30 et 60 millions d’utilisateurs mensuels actifs effectuant des transactions
Selon nos analyses combinant plusieurs méthodes, nous estimons aujourd’hui qu’il existe entre 30 et 60 millions de véritables utilisateurs mensuels actifs dans l’écosystème crypto. Bien que cette fourchette soit large, elle représente la meilleure estimation possible à partir des données actuellement disponibles.
Notez que ce chiffre ne représente que 14 % à 27 % des 220 millions d’adresses actives mensuelles mesurées en septembre. Il ne représente également que 5 % à 10 % des 617 millions de détenteurs de cryptomonnaies dans le monde signalés par Crypto.com en juin. (Les « détenteurs de cryptomonnaies » désignent ici les personnes possédant des cryptos sans nécessairement effectuer de transactions sur la chaîne.) Cet écart souligne le potentiel énorme de transformation des détenteurs existants — majoritairement passifs — en utilisateurs actifs. Avec l’amélioration des infrastructures principales, permettant de nouvelles applications innovantes et des expériences utilisateur captivantes, ces détenteurs inactifs pourraient redevenir actifs sur la blockchain.
Mesurer avec précision le nombre d’utilisateurs crypto actifs est effectivement difficile, mais grâce aux méthodes décrites dans cet article, il est possible d’obtenir une estimation raisonnable. Ce texte reflète notre tentative de partager notre processus de réflexion et nos bases de calcul. Ces méthodes évolueront avec le temps, et nous continuerons à partager nos nouvelles perspectives. Si vous souhaitez approfondir ce sujet ou avez des suggestions pour améliorer ces estimations, nous serions ravis de collaborer ou d’écouter vos retours : @DarenMatsuoka @eddylazzarin.
Voir le rapport 2024 sur l’état de la crypto d’a16z crypto pour plus de données et d’analyses sur les dernières tendances sectorielles.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
