Un article pour tout comprendre : les points clés de la conférence de presse fortement hawkish de Powell
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Un article pour tout comprendre : les points clés de la conférence de presse fortement hawkish de Powell
Powell a souligné à plusieurs reprises que la Réserve fédérale prendrait des décisions réunion par réunion, sans être influencée par les anticipations du marché en matière de baisse des taux ni par aucun facteur ou sujet politique, mais en agissant « à une vitesse appropriée selon les données disponibles à ce moment-là, plus rapide ou plus lente ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation : Du Yu, Wall Street Insights
Powell a souligné d'abord que les décisions de baisse des taux prises par les responsables de la Réserve fédérale dépendraient toujours de la situation économique actuelle et des données disponibles. Actuellement, les risques liés à l'inflation et à l'emploi sont équilibrés ; il est donc temps d'entamer une politique de baisse des taux afin de soutenir le marché du travail.
Deuxièmement, la Fed prendra ses décisions réunion après réunion, sans se laisser influencer par les anticipations du marché sur les baisses de taux ni par tout facteur ou sujet politique, mais en agissant « à la vitesse appropriée selon les circonstances, plus rapide ou plus lente ».
Troisièmement, Powell ne pense pas qu'une baisse importante des taux signifie que la récession américaine est imminente, ni que le marché du travail est au bord de l'effondrement. Cette baisse constitue davantage une mesure préventive visant à maintenir la solidité actuelle de l'économie et du marché du travail.
Quatrièmement, il reconnaît que les chiffres de création d'emplois non agricoles pourraient être revus à la baisse, mais reste un indicateur important. D'autres données du marché du travail surveillées par la Fed incluent notamment : le taux de chômage, le taux d'emploi, la croissance salariale, le ratio entre postes vacants et chômeurs, ainsi que le taux de démission.
L'essentiel est que « ce n'est pas le niveau précis des chiffres qui importe », mais bien que la situation ait changé ces derniers mois : les risques haussiers liés à l'inflation diminuent effectivement, tandis que les risques baissiers pour l'emploi augmentent. C'est pourquoi la Fed intervient maintenant pour ajuster sa position politique afin de soutenir l'emploi.
Transcription complète de la conférence de presse de Powell après la décision exceptionnellement forte de baisse des taux lors du FOMC de septembre, telle que compilée par Wall Street Insights :
Question 1 : Le PIB du troisième trimestre s'annonce solide avec une croissance de 3 %. Alors, qu'est-ce qui a changé pour pousser le comité à opter pour une baisse de 50 points de base ? Cette décision indique-t-elle que la Fed est davantage préoccupée par le marché du travail ? Devrions-nous nous attendre à d'autres baisses de 50 points dans les mois à venir ? Sur quoi devrions-nous nous baser pour faire cette évaluation ?
Le PIB américain du troisième trimestre devrait connaître une croissance vigoureuse de 3 %. Quels changements ont conduit la Fed à décider une baisse de 50 points de base ? Cela reflète-t-il une inquiétude accrue de la Fed concernant le marché du travail ? Devrions-nous nous attendre à d'autres baisses de 50 points dans les mois à venir ? Et selon quels critères devrions-nous nous orienter ?
Réponse 1 :
Laissez-moi répondre. Depuis la dernière réunion, nous avons reçu beaucoup de données : deux rapports sur l'emploi (juillet et août), deux rapports sur l'inflation, dont l'un publié pendant la période de silence obligatoire. Nous avons aussi eu le rapport QCW, qui suggère que les chiffres de créations d'emplois pourraient avoir été artificiellement gonflés et seront probablement revus à la baisse. Nous avons également pris en compte des données qualitatives comme celles du Livre Beige. Toutes ces informations ont été analysées durant notre période de silence, et nous avons conclu que cette décision était la bonne pour l'économie et pour les citoyens que nous servons. C'est ainsi que nous avons pris notre décision.
Plusieurs éléments méritent d'être soulignés. Un bon point de départ est le SEP (prévisions économiques). Comme je l'ai dit, nous prendrons nos décisions réunion après réunion, en fonction des nouvelles données, de l'évolution des perspectives et de l'équilibre des risques. Si vous examinez le SEP, vous verrez qu'il s'agit d'un processus de réajustement progressif de notre politique monétaire, passant d'une situation d'il y a un an – inflation élevée et chômage faible – vers une posture plus adaptée à la situation actuelle et aux prévisions futures. Ce processus prendra du temps. Rien dans le SEP n'indique que le comité cherche à accélérer ce processus. Il s'agit d'une évolution progressive.
Bien sûr, il s'agit d'une projection, d'un scénario de base. Comme je l'ai mentionné précédemment, nos actions concrètes dépendront de l'évolution effective de l'économie. Nous pouvons aller plus vite si nécessaire, ralentir si besoin, voire suspendre la baisse si cela s'impose. Mais c'est exactement ce que nous envisageons. Je renvoie encore une fois au SEP comme expression de la vision actuelle des membres du comité, sous réserve que leurs prévisions individuelles se réalisent.
Question 2 : Les projections montrent que les responsables de la Fed s'attendent à ce que le taux des fonds fédéraux reste supérieur à leur estimation du taux neutre à long terme d'ici la fin de l'année prochaine. Cela signifie-t-il que vous considérez les taux comme restrictifs pendant toute cette période ? Cela menace-t-il le refroidissement du marché du travail que vous souhaitez éviter ? Ou cela implique-t-il que le taux neutre à court terme pourrait être légèrement plus élevé ?
Les projections indiquent que les responsables de la Fed prévoient que le taux des fonds fédéraux restera supérieur à leur estimation du taux neutre à long terme d'ici la fin de l'année prochaine. Cela signifie-t-il que vous jugez les taux restrictifs pendant toute cette période ? Cela menace-t-il le refroidissement du marché du travail que vous voulez éviter ? Ou cela suggère-t-il que le taux neutre à court terme serait peut-être un peu plus élevé ?
Réponse 2 :
Je dirais ceci : chaque membre du comité inscrit son estimation personnelle. Si vous demandez à chacun quel degré de certitude il accorde à ce chiffre, tous répondraient qu'il existe une large marge d'incertitude. En réalité, nous disposons de méthodes fondées sur des modèles ou empiriques pour estimer le taux neutre, mais nous ne le connaissons véritablement qu'à travers ses effets concrets. Cela signifie que, dans le scénario de base, nous prévoyons de continuer à assouplir la politique restrictive, en observant attentivement la réaction de l'économie. C'est ce qui guidera notre jugement à chaque réunion : notre posture politique est-elle encore appropriée ?
Si l'on remonte à juillet 2023, notre politique avait été adoptée alors que le chômage était à 3,5 % et l'inflation à 4,2 %. Aujourd'hui, le chômage atteint 4,2 % et l'inflation est redescendue à quelques dixièmes au-dessus de 2 %. Il est donc clair qu'il est temps de réajuster notre politique pour mieux correspondre à la progression vers une inflation maîtrisée et un emploi durable. L'équilibre des risques est désormais atteint. C'est le début du processus évoqué précédemment, qui consiste à recentrer progressivement notre politique vers un niveau neutre. Nous avancerons à la vitesse que nous jugerons appropriée en temps réel. Le graphique des taux (dot plot) reflète simplement les estimations individuelles des membres dans un scénario de base.
Question 3 : Cette décision a-t-elle été serrée ? Il y a eu une première dissension d'un gouverneur depuis 2005. La majorité penchait-elle nettement pour une baisse de 50 points, ou la décision était-elle très partagée ?
C'est la première fois depuis 2005 qu'un gouverneur exprime une dissension. Y avait-il un fort consensus en faveur d'une baisse de 50 points ?
Réponse 3 :
Nous avons eu une excellente discussion. J'en ai parlé à Jackson Hole, mais je n'avais pas abordé l'amplitude de la baisse. Avant la période de silence, la question restait ouverte. De nombreux échanges ont eu lieu, marqués par une grande diversité d'opinions. La discussion d'aujourd'hui était particulièrement enrichissante. Je pense que la décision du comité a reçu un large soutien. Par ailleurs, observez le SEP : les 19 participants ont tous noté plusieurs baisses cette année. C’est un changement significatif par rapport à juin ! 17 sur 19 prévoient au moins trois baisses, dont 10 anticipent quatre baisses ou plus. Il y a donc une dissension, des points de vue variés, mais aussi beaucoup de terrain commun.
Question 4 : Concernant le rythme, pouvez-vous nous dire si ce type de baisse importante interviendra à chaque autre réunion ?
Selon ce rythme, pensez-vous que ce type de baisse (importante) sera discuté à chaque autre réunion ?
Réponse 4 :
Dès l'année prochaine, nous avancerons réunion après réunion, comme je l'ai déjà mentionné. Le comité n'a aucunement l'impression d'être pressé d'agir. Nous avons fait un excellent et solide départ. Franchement, cela témoigne de notre confiance – confiance dans le fait que l'inflation baisse durablement vers 2 %. Cela nous permet de prendre un bon départ. Je suis très satisfait de cette décision, dont la logique me paraît claire, tant sur le plan économique que celui de la gestion des risques. Toutefois, nous avancerons avec prudence, réunion après réunion, en prenant nos décisions au fur et à mesure.
Question 5 : Vos collègues prévoient aujourd'hui dans leurs projections que le taux de chômage grimpera jusqu'à 4,4 % et s'y stabilisera. Or historiquement, quand le taux de chômage augmente autant en si peu de temps, il continue généralement d'augmenter. Pourquoi pensez-vous que le marché du travail va se stabiliser ? Quel est le mécanisme ? Quels sont les risques ?
Vos collègues prévoient dans leurs projections économiques que le taux de chômage atteindra 4,4 % et s'y maintiendra. Historiquement, lorsque le taux de chômage augmente autant en peu de temps, il continue généralement de grimper. Pourquoi pensez-vous que le marché du travail va se stabiliser ? Quel est le mécanisme à l’œuvre ? Quels sont les risques ?
Réponse 5 :
Le marché du travail est en réalité dans une condition solide, et notre objectif avec cette décision politique est de le maintenir ainsi. On peut dire la même chose de l’économie dans son ensemble. L’économie américaine est en bonne forme, elle croît à un rythme solide, l’inflation recule, le marché du travail reste robuste. Nous voulons préserver cet état, c’est précisément ce que nous faisons.
Question 6 : Question de Nick Timiraos, le « Nouveau Correspondant de la Fed ». Étant donné les importantes révisions récentes des données d’emploi, cette action constitue-t-elle une tentative de rattrapage ? Ou cette baisse plus importante que la normale résulte-t-elle du fait que le niveau nominal des taux d’intérêt a augmenté, ce qui rend possible un rythme plus rapide de baisse à l’avenir ?
Réponse 6 :
Vous posez plusieurs questions. Je dirais que nous ne pensons pas être en retard. Non, nous ne sommes pas en retard. Nous pensons que cette action est opportune, mais vous pouvez y voir un signal fort de notre volonté de ne pas nous retrouver en retard. C’est donc une mesure forte.
J’estime que nous arrivons à ce moment avec une posture politique héritée d’une période où l’inflation était élevée et le chômage très bas – comme je l’ai mentionné, juillet 2023. Nous avons fait preuve d’une grande patience avant de réduire les taux directeurs. D’autres banques centrales à travers le monde ont déjà baissé plusieurs fois leurs taux. Nous avons attendu, et je pense que cette patience porte ses fruits : nous avons désormais confiance dans le fait que l’inflation baisse durablement vers 2 %. C’est justement ce qui nous permet aujourd’hui de prendre une telle initiative forte.
Je ne pense pas que quiconque doive y voir un nouveau rythme. Vous devez raisonner en termes de scénario de base. Bien sûr, ce qui arrivera arrivera. Dans le scénario de base, regardez le SEP : vous verrez des baisses progressives. Cela signifie que nous réajustons progressivement notre politique vers un niveau plus neutre, à un rythme adapté à l’évolution économique. Bien sûr, l’économie pourrait évoluer de façon à nous forcer à accélérer ou ralentir, mais c’est ce que dit le scénario de base.
Question 7 : En 2019, lors de votre ajustement de mi-cycle, vous avez cessé le retrait de bilan tout en procédant à une baisse plus importante. Aujourd’hui, doit-on y voir un signal quant à la manière dont le comité envisage l’état final du bilan ?
Concernant le bilan en 2019, vous avez procédé à un ajustement de mi-cycle, arrêté le retrait du bilan et effectué une baisse plus importante. Aujourd’hui, existe-t-il un signal à tirer sur la manière dont le comité abordera l’état final de la politique de bilan ?
Réponse 7 :
Dans la situation actuelle, les réserves bancaires sont stables, elles n’ont pas diminué. Elles restent donc abondantes et devraient le demeurer pendant un certain temps. Comme vous le savez, la contraction de notre bilan provient principalement des opérations overnight RRP. Cela signifie que nous n’envisageons absolument pas d’arrêter le retrait du bilan pour cette raison. Nous savons que ces deux phénomènes peuvent coexister : ils constituent tous deux une forme de normalisation. Pendant un certain temps, on peut donc réduire le bilan tout en baissant les taux.
Question 8 : Enchaînant sur la hausse du chômage, pensez-vous que cela reflète simplement un retour à la normale du marché du travail grâce à une amélioration de l’offre ? Ou existe-t-il des signes indiquant quelque chose de plus préoccupant, étant donné que d’autres indicateurs de la demande en main-d’œuvre se sont affaiblis ? Ne devrions-nous pas craindre une détérioration supplémentaire du marché du travail si la politique monétaire reste restrictive ?
Enchaînant sur la hausse du chômage, pensez-vous que cela reflète simplement un retour à la normale du marché du travail grâce à une amélioration de l’offre ? Ou existe-t-il des signes indiquant que quelque chose de plus préoccupant est en cours, étant donné que d'autres indicateurs de la demande de travail se sont affaiblis ? Pourquoi ne devrions-nous pas craindre une détérioration supplémentaire des conditions du marché du travail si la politique reste restrictive ?
Réponse 8 :
Ce que nous observons, c’est que les conditions du marché du travail se sont clairement adoucies selon tous les critères, comme je l’ai mentionné à Jackson Hole, mais elles restent à un niveau élevé. Ce niveau est en réalité assez proche de ce que j’appellerais un emploi maximal. Nous sommes donc proches, voire peut-être déjà atteints, de notre mandat. Qu’est-ce qui explique ce mouvement ? La création d’emplois a nettement ralenti ces derniers mois, ce qui mérite attention. Selon de nombreux autres indicateurs, le marché du travail est revenu aux niveaux de 2019, voire inférieur – une période déjà très solide – mais plutôt similaire à 2018 ou 2017. Le marché du travail nécessite donc une surveillance attentive, ce que nous ferons. Mais en fin de compte, nous pensons qu’un réajustement approprié de notre politique nous permettra de maintenir la croissance économique, ce qui soutiendra le marché du travail. En examinant les données de croissance, d’activité économique, les ventes au détail récentes et le PIB du deuxième trimestre, tout indique que l’économie continue de croître solidement. Cela devrait donc soutenir le marché du travail à terme.
Mais encore une fois, nous restons vigilants. Et justement, concernant la hausse annoncée des licenciements : si cela se produisait, le comité ne serait-il pas déjà trop tardif pour éviter la récession ?
Nous surveillons cela, bien sûr. Notre stratégie a toujours été de commencer à réajuster tôt. Nous ne voyons pas encore de hausse des demandes d’allocations chômage, ni de licenciements massifs, ni d’entreprises nous informant d’un tel virage imminent. Nous n’attendons donc pas ce genre de signal, car l’idée est que le meilleur moment pour soutenir le marché du travail, c’est quand il est encore fort, pas quand les signes de crise apparaissent. Voilà où nous en sommes. Nous avons déjà entamé le cycle de baisse des taux, et nous continuerons de surveiller la situation. Cela fera partie des facteurs que nous examinerons. Naturellement, nous prendrons en compte l’ensemble des données à chaque réunion pour décider de la suite.
Question 9 : Qu’est-ce qui, pour vous et le comité, constituerait une détérioration du marché du travail ? Vous anticipez essentiellement 200 points de baisse d’ici la fin de l’année prochaine juste pour maintenir un taux de chômage élevé. Passerez-vous à un style de politique monétaire plus préventif, plutôt que d’attendre, comme pour l’inflation, que les données vous donnent un signal ?
Qu’est-ce qui constituerait, pour vous et le comité, une « détérioration du marché du travail » ? Vous prévoyez environ 200 points de baisse d’ici la fin de l’année prochaine juste pour maintenir un taux de chômage élevé. Adopterez-vous un style de politique monétaire plus préventif, contrairement à ce que vous avez fait avec l’inflation en attendant que les données vous donnent un signal ?
Réponse 9 :
Nous allons observer toutes les données, n’est-ce pas ? Comme je l’ai dit, si le marché du travail ralentissait de façon inattendue, nous aurions la capacité de réagir plus rapidement en baissant davantage les taux. Nous garderons aussi un œil sur notre autre mandat. Nous avons désormais davantage confiance dans le fait que l’inflation descend vers 2 %, mais notre objectif reste de l’y stabiliser progressivement. Et nous pensons que la politique monétaire reste restrictive, donc cette tendance devrait persister.
Je suis simplement curieux de savoir à quel point vous serez sensibles au marché du travail, puisque vous prévoyez une hausse du chômage, et qu’il faudra une assouplissement monétaire substantiel pour simplement le stabiliser.
Je dirais que nous ne pensons pas qu’il faille voir une détérioration supplémentaire du marché du travail pour ramener l’inflation à 2 %. Nous avons un double mandat. Et vous pouvez voir cette action globale comme une prise de recul : quel est notre objectif ? Nous cherchons à restaurer la stabilité des prix sans entraîner la forte hausse du chômage qui accompagne parfois les politiques de désinflation. C’est cela que nous essayons d’accomplir, et vous pouvez considérer l’action d’aujourd’hui comme un signe fort de notre engagement envers cet objectif.
Question 10 : Vous affirmez que vous ne pensez pas être en retard sur le marché de l’emploi. Pourriez-vous nous détailler les indicateurs spécifiques qui ont été les plus utiles lors des discussions de cette réunion ? Vous en avez mentionné quelques-uns, mais quels autres éléments du tableau de bord du marché du travail faut-il surveiller ?
Vous affirmez que la Fed ne pense pas être en retard sur le marché de l’emploi. Pouvez-vous nous préciser quels indicateurs spécifiques ont été les plus utiles lors des discussions de cette réunion ? Vous en avez cité quelques-uns, mais quels autres éléments du marché de l’emploi faut-il surveiller ?
Réponse 10 :
Bien sûr. Commençons par le taux de chômage, qui est l’indicateur le plus important. Actuellement à 4,2 %, c’est plus élevé que ce que nous avons connu récemment – l’an dernier, nous étions habitués à des taux autour de 3,5 % ou moins. Mais si l’on regarde sur une période plus longue, ce taux reste faible, très sain. Un taux autour de 4 % indique toujours un bon marché du travail. Deuxièmement, le taux de participation est élevé. Même corrigé des effets démographiques comme le vieillissement de la population, il reste à un niveau élevé, ce qui est positif. La croissance salariale est encore un peu supérieure à ce qu’elle devrait être à long terme pour être compatible avec une inflation de 2 %, mais elle redescend progressivement vers ce niveau durable. Nous sommes donc satisfaits. Le ratio postes vacants par chômeur est revenu à un niveau encore très solide. Il a baissé : il était passé à 2 pour 1, il est maintenant autour de 1 pour 1, ce qui reste excellent. Le taux de démission est revenu à des niveaux normaux. Et on pourrait continuer ainsi longtemps.
Il existe de nombreux indicateurs d’emploi. Que disent-ils ? Que le marché du travail reste solide. La question n’est pas le niveau, mais le changement intervenu, surtout ces derniers mois. Ce que nous constatons, c’est que les risques haussiers liés à l’inflation ont nettement diminué, tandis que les risques baissiers pour l’emploi ont augmenté. Grâce à notre patience et à notre discipline face à l’inflation, nous sommes désormais bien placés pour gérer les risques liés à nos deux objectifs.
Et qu’espérez-vous apprendre entre maintenant et novembre pour aider à déterminer l’amplitude de la prochaine baisse ?
Encore plus de données. Rien d’autre. Nous aurons un nouveau rapport sur l’emploi, un nouveau rapport sur les emplois. En fait, nous recevrons un second rapport sur les emplois le vendredi avant la réunion. Nous aurons aussi les données d’inflation. Nous observerons tout cela. Comme toujours, la question est : que signifient ces nouvelles données pour les perspectives économiques et l’équilibre des risques ? Ensuite, nous suivrons notre processus : quelle est la meilleure décision à prendre ? Notre politique est-elle bien positionnée pour favoriser progressivement la réalisation de nos objectifs ? Voilà ce que nous ferons.
Question 11 : Ces trois derniers mois, la création nette d’emplois a été légèrement supérieure à 100 000 par mois. Jugez-vous ce rythme inquiétant ou alarmant ? Seriez-vous satisfait s’il restait à ce niveau ? En outre, une tendance bienvenue ces dernières années a été le refroidissement du marché du travail via la baisse des postes vacants, plutôt que par des pertes d’emplois. Cette tendance peut-elle se poursuivre ? Sinon, craignez-vous que le refroidissement supplémentaire passe par des pertes d’emplois ?
Ces trois derniers mois, la création d’emplois a été légèrement supérieure à 100 000 par mois. Considérez-vous ce niveau de création d’emplois comme inquiétant ou alarmant ? Seriez-vous satisfait si ce niveau se maintenait ? Par ailleurs, une tendance positive ces dernières années a été le reflux du marché du travail par la baisse des postes vacants plutôt que par des pertes d’emplois. Pensez-vous que cette tendance peut continuer ? Ou craignez-vous que le refroidissement supplémentaire passe par des pertes d’emplois ?
Réponse 11 :
La création d’emplois dépend des entrées sur le marché du travail. Si des millions de personnes entrent sur le marché du travail et que seulement 100 000 emplois sont créés, le taux de chômage augmente. Tout dépend donc de la tendance sous-jacente à l’immigration. Nous savons qu’il y a eu une forte affluence migratoire, ce qui contribue à la hausse du chômage, combiné à un ralentissement du rythme d’embauche, que nous surveillons attentivement. Cela dépend donc de l’évolution de l’offre et de la courbe de demande.
La plupart des membres du comité estiment que les postes vacants étaient si élevés qu’ils pouvaient diminuer fortement avant de se traduire par une hausse du chômage ou des pertes d’emplois. Oui, c’est difficile à dire avec précision, mais il semble que nous soyons très proches, voire déjà au seuil où une baisse supplémentaire des postes vacants se traduirait directement par une hausse du chômage. Mais ce parcours a été bénéfique : nous avons vu beaucoup de tension disparaître du marché du travail sans perte d’emplois.
Question 12 : On entend parler de spéculations selon lesquelles le taux des fonds fédéraux pourrait descendre à 3,5 %, voire sous 4 %. Une génération entière a connu des taux proches de zéro. Sommes-nous en train de revenir vers cette ère ? Quelle est la probabilité que l’argent bon marché devienne à nouveau la norme ?
On entend des spéculations selon lesquelles le taux des fonds fédéraux pourrait descendre à 3,5 %, peut-être même sous 4 %, et une génération entière a connu des taux nuls ou proches de zéro. Sommes-nous en train de revenir vers cette situation ? Quelle est la probabilité que l’argent bon marché / les taux très bas redeviennent la norme ?
Réponse 12 :
C’est une excellente question, à laquelle nous ne pouvons que spéculer. Intuitivement, la plupart des gens pensent que nous ne reviendrons probablement pas à une époque où des milliers de milliards d’obligations souveraines étaient négociées à taux négatif, où les obligations à long terme avaient des rendements négatifs, et où le taux neutre semblait lui-même pouvoir être négatif. À l’époque, on émettait de la dette à taux négatif. Cela semble aujourd’hui très lointain. Personnellement, je ne pense pas que nous y retournions. Mon sentiment est que le taux neutre est probablement nettement plus élevé qu’à cette époque. À quel niveau exactement ? Je ne sais pas. Nous ne le connaissons qu’à travers ses effets concrets.
Une autre question : comment répondez-vous aux critiques qui risquent de dire qu’une baisse profonde des taux avant l’élection a des motivations politiques ?
Oui, c’est ma quatrième élection présidentielle à la Fed. C’est toujours pareil. Nous entrons dans cette réunion en nous demandant uniquement ce qui est le mieux pour les citoyens que nous servons. Nous prenons une décision collective, puis nous l’annonçons. C’est toujours ainsi. Jamais rien d’autre n’est en jeu. Rien d’autre n’est discuté. Je rappelle aussi que nos décisions affectent l’économie avec un décalage. Malgré tout, c’est notre mission : soutenir l’économie au nom du peuple américain. Si nous réussissons, cela bénéficiera largement à la population. Cela concentre nos esprits, et nous le prenons tous très au sérieux. Nous n’appliquons aucun filtre supplémentaire. Si on commence là-dessus, je ne sais pas où cela s’arrête. Donc, nous n’allons pas par là.
Question 13 : Ma première question est très simple : quel message essayez-vous de transmettre aux consommateurs américains, au peuple américain, avec cette baisse inhabituellement forte des taux ?
Ma première question est très simple : quel message voulez-vous transmettre aux consommateurs américains, au peuple américain, avec cette baisse inhabituellement forte des taux ?
Réponse 13 :
Je dirais simplement que l’économie américaine est en bonne santé, et que notre décision d’aujourd’hui vise à la maintenir ainsi. Plus précisément, l’économie croît solidement, l’inflation baisse progressivement vers notre objectif de 2 %, et le marché du travail reste solide. Notre intention est de préserver la vigueur actuelle de l’économie américaine, en ramenant progressivement les taux de leur niveau élevé – niveau adopté pour maîtriser l’inflation – vers un niveau plus normal.
Juste une suite : en vous entendant dire que l’inflation baisse significativement vers 2 %, la Fed déclare-t-elle officiellement une victoire décisive contre l’inflation et la hausse des prix ?
Non, nous n’allons pas jusque-là. Ce que nous voulons, c’est une inflation durablement ramenée à 2 %. Nous n’y sommes pas encore tout à fait, même si nous en sommes proches. Nous voulons la voir tourner autour de 2 % pendant un certain temps. Nous ne disons pas « mission accomplie ». Mais nous sommes encouragés par les progrès accomplis.
Question 14 :
Je voudrais simplement savoir comment le comité perçoit l’inflation persistante dans le secteur du logement. Pensez-vous que l’inflation globale puisse revenir à 2 % malgré une inflation du logement aussi élevée ?
Réponse 14 :
Oui, l’inflation du logement est le seul élément qui traîne un peu. Les loyers du marché évoluent comme nous le souhaitons, c’est-à-dire à un rythme relativement faible, mais les baux renouvelés ne baissent pas assez vite, et l’OER (coût estimé du logement pour propriétaires) reste élevé. Elle progresse donc plus lentement que prévu. Nous comprenons maintenant que cela prendra du temps pour que les baisses des loyers du marché se reflètent pleinement. Mais la tendance est claire : tant que les loyers du marché resteront bas, cela finira par se traduire dans les statistiques, même si cela prend plusieurs années, et non un ou deux cycles annuels de renouvellement. Je ne doute pas du résultat final. Tant que les loyers du marché restent maîtrisés, l’issue ne fait pas de doute. Le reste du panier des composantes de l’inflation sous-jacente (PCE) se comporte bien, malgré une certaine volatilité. Je crois que nous atteindrons 2 % d’inflation, et que nous obtiendrons aussi ce que nous devons obtenir du côté des services liés au logement, même si certains de vos collègues s’en inquiètent.
C’est difficile à prévoir. Le marché immobilier est en partie figé à cause du « lock-in » des taux bas. Les gens ne veulent pas vendre leur maison parce qu’ils ont un taux d’intérêt très bas sur leur prêt hypothécaire, et refinancer serait coûteux. À mesure que les taux baisseront, les gens recommenceront à bouger, ce qui a probablement déjà commencé. Mais rappelez-vous : dans de nombreux cas, un vendeur devient aussi un nouvel acheteur. Il n’est donc pas évident combien de demande supplémentaire cela génère. Le vrai problème du logement, c’est que nous n’avons pas construit assez, et que cela continuera. C’est difficile de trouver des terrains constructibles là où les gens veulent vivre. Tous les aspects du logement deviennent plus compliqués. D’où viendra l’offre ? Ce n’est pas quelque chose que la Fed peut régler. Mais à mesure que les taux se normaliseront, le marché immobilier s’assouplira. En abaissant l’inflation, en normalisant les taux et le cycle immobilier, nous ferons le meilleur possible pour les ménages. Ensuite, la question de l’offre devra être traitée par le marché et par les pouvoirs publics.
Question 15 : Enchaînant sur les propos précédents sur le marché du travail : la politique monétaire agit avec des délais longs et variables. Dans quelle mesure pensez-vous que le fait d’agir maintenant permettra de limiter la hausse du chômage, plutôt que de compter uniquement sur la solidité du marché du travail ? Et si je peux enchaîner : cette baisse de 50 points aujourd’hui est-elle en partie une réponse au fait que vous n’avez pas baissé en juillet, vous replaçant ainsi au même endroit ?
La politique monétaire agit avec des délais longs et variables. Dans quelle mesure pensez-vous que le fait d’agir maintenant permettra de limiter la hausse du chômage, plutôt que de compter uniquement sur la solidité du marché du travail ? Et si je peux enchaîner : cette baisse de 50 points aujourd’hui est-elle une réponse au fait que vous n’avez pas baissé en juillet, vous replaçant ainsi au même endroit ?
Réponse 15 :
Vous avez raison sur les délais, mais je voudrais attirer l’attention sur l’économie dans son ensemble. L’économie croît solidement. Si vous interrogez les analystes ou les entreprises, elles pensent que 2025 sera aussi une bonne année. L’économie américaine va donc bien. Si vous parlez aux acteurs du marché, aux entrepreneurs, ils le confirmeront. Je pense donc que notre action est opportune. Et comme je l’ai dit, vous pouvez y voir un engagement fort à ne pas rester en arrière. Votre deuxième question porte sur juillet. Si nous avions eu le rapport d’emploi de juillet avant la réunion, aurions-nous baissé ? Peut-être bien. Nous n’avons pas pris cette décision, mais je pense que cela ne répond pas vraiment à la question que nous nous posons : à cette réunion, nous avons examiné le rapport d’emploi de juillet, celui d’août, les deux rapports sur l’IPC, dont l’un publié pendant la période de silence, et tous les autres éléments mentionnés. Nous avons regardé tout cela, et nous nous sommes demandé : quelle posture politique devons-nous adopter ? Il était clair pour tout le monde au comité qu’il était temps d’agir. La question était seulement de l’amplitude, de la vitesse, et de la trajectoire future. Cette décision a donc reçu un large soutien, et j’ai déjà évoqué la voie à suivre. Elizabeth,
Question 16 : Les taux hypothécaires ont déjà baissé en anticipation de cette annonce. De combien les emprunteurs peuvent-ils s’attendre à une baisse supplémentaire au cours de l’année prochaine ?
Les taux hypothécaires ont déjà baissé en anticipant cette annonce. De combien les emprunteurs peuvent-
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
