Les VC Token ont-ils encore une chance ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les VC Token ont-ils encore une chance ?
Le manque de liquidité est effectivement un problème important sur le marché actuel.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs : LUCIDA & FALCON
Invités
Zheng @ZnQ_626
-
Fondateur de LUCIDA
-
Champion du groupe stratégie mixte, première saison du Championnat d'échanges d'actifs numériques Bgain 2019 ;
-
Finaliste du groupe stratégie composite en avril, champion en mai, troisième place finale lors du Championnat mondial de quantification d'actifs TokenInsight 2020 ;
-
Troisième place finale du groupe stratégie composite au Championnat mondial de quantification d'actifs TokenInsight x KuCoin 2021.
Jims @jimsyoung_
-
Investisseur chez Youbi Capital
-
Investit en early-stage à la fois dans la finance traditionnelle et en crypto
-
Spécialisé sur les applications Web3
Rui @yeruizhang
-
KOL
-
Entré dans l'écosystème en 2017
-
Principallement investisseur en early-stage, secondairement en late-stage
Mason @ma_s_on_
-
Investisseur FoF dans le secteur Crypto/Tech
-
5 ans d’expérience en fonds FoF dans les domaines blockchain, internet et technologie
-
A analysé des centaines de fonds VC, fonds secondaires, fonds quantitatifs, etc.
-
Possède une vision originale sur les cycles, catégories d'actifs et stratégies de fonds
Zheng @ZnQ_626
Ces derniers mois, la performance des jetons VC a été généralement décevante. Aujourd'hui, j'aimerais discuter d'un sujet un peu sensible : les jetons VC ont-ils encore un avenir ?
Je sais que vous êtes tous trois affiliés à de bons fonds d'investissement dans l'industrie. En réalité, je considère cet échange comme une simple conversation entre amis. Si chacun d'entre vous exprime des points de vue marqués par la suite, qu'ils soient compris comme personnels, sans représenter vos institutions respectives. J'espère que vous pourrez parler franchement. Avant de commencer, pourrions-nous avoir une brève présentation de chacun ?
Mason @ma_s_on_
Bonjour, je suis Mason. Depuis cinq ans, je me concentre sur l'investissement dans les technologies, l'internet, les logiciels et la blockchain, en réalisant des allocations d'actifs pour mes clients. J'espère pouvoir partager certaines réflexions avec vous aujourd'hui.
Rui @yeruizhang
Je suis Rui. Je suis entré dans la crypto en 2017 et je travaille depuis dans l'investissement. J'ai discuté avec presque tous les projets existants. Mon expérience en early-stage est plutôt bonne. Depuis 2021, j'écris régulièrement sur Twitter.
Jims @jimsyoung_
Bonjour, je suis Jims. Initialement, j'ai travaillé dans les projets d'internationalisation, notamment dans la stratégie internationale des grandes entreprises, puis j'ai investi dans des startups à l'export. Par la suite, j'ai rejoint un fonds crypto pour investir en early-stage, principalement axé sur ce domaine. Ce cycle-ci, je m'intéresse davantage aux marchés secondaires, en spéculant sur certains memes. Voilà mon parcours général.
Commençons par la première question : quelles sont les raisons profondes du mauvais rendement des jetons VC durant ce cycle ? Si vous pouviez lister plusieurs causes, comment les classeriez-vous par ordre d'importance ?
Mason @ma_s_on_
Je pense que quatre facteurs expliquent cette situation :
-
Décalage entre marchés primaire et secondaire : il s'agit d'un problème structurel persistant sur les marchés financiers. Les acteurs des marchés primaire et secondaire étant différents, leurs capitaux et zones d'investissement sont limités. Ce désajustement structurel ne peut pas être résolu rapidement.
-
Spécificité de la crypto : les canaux de sortie et règles du marché crypto ne sont pas aussi matures que dans la finance traditionnelle. Dans le monde traditionnel, les sorties pour les VC sont claires (fusion/acquisition ou IPO). En crypto, ces règles sont encore définies de manière autonome, avec des taux de libération et conditions variables. Cette flexibilité accentue l’écart entre les deux marchés.
-
Manque de liquidité : la liquidité globale est actuellement faible. La faible liquidité des jetons détenus par les VC entraîne une mauvaise performance, créant ainsi une situation de « trop de demandeurs pour trop peu d'offres ».
-
Effet de richesse en boucle négative : l'effet de richesse génère un cercle vicieux qui contribue également à la situation actuelle.
Si je devais les classer, je dirais que les points 1 et 2, surtout le point 2, sont les plus critiques. L'industrie doit retrouver sa rationalité, et la question des règles auto-définies reste sans réponse. La pénurie d'offres aggrave encore ce problème.
Prenons l'exemple du marché boursier : le taux initial de circulation, les ratios de déblocage et les multiples de profit des investisseurs en série A sont contrôlables. Des données de certains influenceurs montrent que l'évaluation des nouveaux projets cette année pourrait être plusieurs fois supérieure à celle d'il y a trois ans. Comparés aux projets d'il y a quatre ans, les termes et conditions ont beaucoup changé, et ces différences peuvent être mesurées quantitativement.
Durant le précédent cycle (2020-2021), les investisseurs étaient plus prudents, les valorisations plus basses. Cette fois, l'afflux massif de capitaux a fait grimper les valorisations primaires, avec des attentes élevées de retour sur le marché secondaire.
Zheng @ZnQ_626
On dit que le marché baissier de 2022 n’a pas été aussi violent que les précédents, beaucoup de projets ont survécu malgré les difficultés, ce qui pourrait expliquer les valorisations élevées actuelles. Êtes-vous d'accord ? Y a-t-il d'autres raisons ?
Mason @ma_s_on_
Je suis d'accord, mais la raison plus directe est que l'effet de richesse du cycle précédent a attiré davantage d'investisseurs. L'offre et la demande déterminent les prix, l'entrée de capitaux a fait monter les valorisations. Même durant le marché baissier de 2022 à 2023, les valorisations n’ont pas chuté comme lors des trois cycles précédents.
Jims @jimsyoung_
Le manque de liquidité est effectivement un problème majeur actuel. En période d'assouplissement monétaire, cela peut être atténué, mais dans ce cycle, la faible liquidité et la rareté des actifs de qualité constituent le principal dilemme. Prenons l'exemple du boom du mobile Internet : à l'époque, l'environnement était très favorable à l'investissement. Peu importait le pays, les rendements étaient bons. Même en Afrique ou en Asie du Sud-Est, où les opportunités étaient limitées, les investissements rapportaient grâce à la taille du marché et à la valeur intrinsèque.
La liquidité varie selon les cycles. Au cycle précédent, les actifs étaient moins nombreux, donc la liquidité plus concentrée. Aujourd’hui, avec la multiplication des types d’actifs, la liquidité est diluée. Par exemple, de nombreux nouveaux jetons voient leurs prix stagner car la liquidité ne se concentre plus sur quelques actifs seulement.
Les actifs de qualité existent toujours, mais leur performance diffère. Un actif comme Pendle a largement surperformé le marché global l’année dernière, prouvant qu’il existe encore des opportunités. Bien qu’on ne retrouve plus la hausse généralisée du passé, la performance des bons actifs mérite attention. La baisse du coût de production des actifs est aussi cruciale : autrefois cher de créer une blockchain, aujourd’hui, proposer une solution Layer 2 est plus facile, augmentant la diversité des actifs mais fragmentant leurs performances individuelles.
Zheng @ZnQ_626
Quelle est votre performance sur le marché secondaire cette année ?
Jims @jimsyoung_
C’est la première fois que je gère moi-même mon capital. Fin 2023 et début 2024, le marché était fort, j’ai augmenté mes positions risquées et testé différentes stratégies. Malgré la flexibilité de mes fonds, mes résultats n’ont pas dépassé mes attentes. Notamment, l’allocation massive à Bitcoin n’a pas donné les résultats escomptés. Après un repli du marché, j’ai ajusté ma stratégie, passant progressivement à une approche plus prudente basée sur le timing des grands actifs. Globalement, ma performance est moyenne, mais mes capacités d’analyse et de jugement se sont améliorées.
Zheng @ZnQ_626
Je voudrais ajouter que le marché actions chinois connaît un phénomène similaire de rotation sectorielle. Cette année, la rotation est très rapide : un secteur peut performer pendant seulement une semaine ou quelques jours, ce qui est courant sur le marché A. La difficulté a augmenté, mais elle reste modérée, pas extrême.
En 2020 et 2021, de nombreux investisseurs ont gagné de l’argent, peu importe le petit jeton choisi. Même en 2016-2017, n’importe quel jeton ICO rapportait. Cela a créé une confiance excessive dans leur capacité à sélectionner des actifs. Or, la performance actuelle est bien plus plate. Pourtant, comparé aux marchés traditionnels, choisir des jetons reste relativement simple.
Mason @ma_s_on_
Concernant la stratégie de mon fonds FoF sur les petits jetons, les performances varient fortement. Les altcoins sous-performent souvent les grands actifs, car ils comportent plus de risques et offrent moins de certitude. Les institutions privilégient la sécurité : un gain de 50 % sur une grande position est plus valorisé qu’un rendement élevé sur une petite position. Les stratégies varient — certains se concentrent sur les mouvements de Bitcoin, d’autres sur quelques petits jetons, d’autres encore sur les dix premiers. Le cycle n’est pas terminé, les résultats finaux restent à observer.
Rui @yeruizhang
Je voudrais analyser pourquoi les jetons VC ont déçu ce cycle. Certes, de nombreux anciens jetons ont bien performé depuis novembre dernier, mais l’effet de richesse est moindre qu’avant. Plusieurs facteurs entrent en jeu :
Premièrement, les participants sont en moyenne plus riches. Lors du cycle précédent, disposer de 100 000 $ faisait de vous un investisseur aisé. Aujourd’hui, beaucoup démarrent avec un million. Il suffit d’oser investir : entre octobre dernier et mars, saisir quelques bons actifs garantissait de bons rendements.
Deuxièmement, les canaux de cotation sont désormais concentrés sur Binance. Les jetons capables de susciter l’envie sont rares. Beaucoup de jetons ont déjà subi une forte spéculation avant leur listing. Certains même ont distribué des airdrops pré-listing, rendant leur prix très anticipé. Dès l’ouverture, les prix sont souvent élevés, réduisant les gains ultérieurs.
Troisièmement, l’évolution des niches impacte les performances. Autrefois, la psychose communautaire (FOMO) était forte, notamment autour des blockchains ou stablecoins. En 2021, les communautés soutenaient activement certains projets. Aujourd’hui, cet enthousiasme collectif a disparu. De plus, les nouveaux modèles économiques sont transparents : on calcule les rendements attendus au lieu de compter sur l’imagination ou l’émotion. Les décisions sont plus rationnelles, ce qui limite la performance de certains projets.
En résumé, le niveau de richesse des investisseurs, la concentration des canaux de cotation et l’évolution des niches et communautés sont des facteurs clés du sous-performance actuel des jetons VC.
Zheng @ZnQ_626
Et toi, quelle a été ta performance sur les petits jetons cette année ?
Rui @yeruizhang
Plutôt moyenne récemment, notamment depuis mai, avec une légère baisse des rendements. Mais auparavant, ça allait bien. Par exemple, investir dans Eigenlayer, Pendle, etc., a donné des rendements élevés, atteignant plus de 50 % annualisés en période de haut rendement après verrouillage. Toutefois, les pertes sur les altcoins ont été sévères.
Zheng @ZnQ_626
Compris. Je voudrais ajouter une observation personnelle sur le sous-performance des jetons VC. Il me semble que cette fois, les petits investisseurs croient moins aux histoires Web3. En 2017-2018, au plus fort de l’ICO, beaucoup croyaient sincèrement aux projets. En 2020-2021, l’engouement pour les NFT était fort. Or, cette fois, la confiance populaire semble nettement affaiblie, ce qui expliquerait le manque d’enthousiasme communautaire évoqué par Rui. Ce n’est qu’une impression personnelle, non rigoureuse. Cela m’amène à la question suivante.
Croyez-vous encore au Web3 ? Si oui, quel est votre raisonnement d’investissement actuel ? Pourquoi continuer à investir en early-stage, notamment en tant que VC ?
Mason @ma_s_on_
Oui, nous croyons toujours à la tendance Web3. Bien que l’innovation de ce cycle soit moins spectaculaire, cela ne signifie pas que nous avons perdu foi en son avenir. Le précédent cycle a vu des innovations frappantes, comme Uniswap simplifiant des problèmes complexes. Ici, l’innovation paraît plus discrète, mais de nombreux projets résolvent des problèmes concrets et font avancer l’industrie. Ils méritent notre attention.
Néanmoins, deux points sont notables. Premièrement, l’incertitude du chemin à suivre. Nous ignorons si le Web3 ou la blockchain connaîtront une croissance rapide suivie d’un creux. Cette incertitude influence nos décisions.
Deuxièmement, il existe un fossé narratif entre l’Est et l’Ouest. En Occident, de nombreux investisseurs, y compris certains de Wall Street, voient leurs proches créer des entreprises blockchain, ce qui témoigne d’une vraie conviction. Sur le plan de l’investissement, les Occidentaux cherchent davantage à intégrer la blockchain à la conformité, par exemple via la gestion d’actifs tokenisés (RWA).
Globalement, nous gardons foi en Web3, mais l’incertitude sur son cheminement et ses modalités affecte nos choix d’investissement.
Zheng @ZnQ_626
Selon vous, parmi les fondateurs de projets que vous investissez ou que vos fonds FoF financent, quelle proportion cherche vraiment à changer le monde ou faire avancer le Web3 ? Et combien visent simplement à gagner de l’argent en racontant une histoire ? Du point de vue institutionnel, y a-t-il une préférence pour les fondateurs idéalistes ?
Rui @yeruizhang
Je vais répondre. L’industrie est maintenant mature, donc la plupart des fondateurs ne cherchent pas uniquement à « changer le monde ». Ils jouent plutôt un rôle clé dans l’écosystème existant. Par exemple, de nombreux projets DA viennent compléter des fonctionnalités dans l’écosystème actuel. Les projets d’aujourd’hui ajoutent des briques innovantes, sans forcément « tout bouleverser ».
Comparé au cycle précédent, ceux-ci consolident davantage qu’ils ne révolutionnent. Par exemple, Eigenlayer comble un vide technique, offrant une meilleure solution. Ces projets ajoutent simplement une couche supplémentaire aux briques existantes.
Quant à savoir si certains projets veulent juste « tondre les moutons », la situation est complexe. D’un côté, beaucoup cherchent sincèrement à résoudre des problèmes industriels, pas seulement à profiter à court terme. Tous les projets listés sur Binance doivent déclarer leurs intentions, et Binance exerce un contrôle, ce qui rend difficile le succès de projets purement spéculatifs. D’un autre côté, certains tentent bien de « tondre », mais ils sont minoritaires.
Zheng @ZnQ_626
Compris. Une question complémentaire : pour vous, la logique d’un projet et sa nécessité sont-elles des prérequis à l’investissement ? Si un projet est une pièce essentielle de l’écosystème, mais que son modèle économique ne promet aucun retour financier, ni rentabilité à court terme, l’investiriez-vous quand même ? Ou si vous jugez son modèle économique déficient, pensant qu’il ne sera pas rentable dans un ou deux ans, envisageriez-vous quand même l’investissement ?
Mason @ma_s_on_
Excellente question. Pour nous, la logique et la nécessité d’un projet sont au cœur de la décision d’investissement. Nous examinons s’il résout un problème réel et s’il peut jouer un rôle important dans l’écosystème Web3. Cette « justification » ou nécessité est une condition préalable.
Toutefois, le retour financier et le modèle économique restent cruciaux. S’il y a des failles évidentes ou aucune perspective de profit à court terme, cela affecte notre décision. Nous équilibrons potentiel à long terme et rentabilité immédiate. Si un projet a une valeur stratégique durable, même avec peu de rentabilité initiale, nous pourrions investir — à condition qu’il démontre son potentiel et sa durabilité.
En somme, la nécessité et la résolution de problèmes sont fondamentales, mais le modèle économique et le rendement doivent aussi être évalués raisonnablement. Nous devons assurer un retour attendu à long terme tout en résolvant un problème réel.
Rui @yeruizhang
Beaucoup de projets que nous finançons construisent des infrastructures publiques, sans être rentables, ni même en vue de le devenir, mais attirent quand même les institutions. Personnellement, tant qu’un projet a du sens et joue un rôle clé dans un écosystème, sa valeur finira par être reconnue. Prenez Pendle : au départ, il n’était pas réussi, mais après trois ans, il a trouvé sa voie et réussi.
Ce secteur évolue constamment, de nouvelles opportunités et défis apparaissent. Si un projet saisit sa chance, il peut réussir. Qu’un projet ne rapporte rien aujourd’hui ne signifie pas qu’il ne le fera jamais. Etherscan, par exemple, ne gagnait rien au début, mais aujourd’hui, il est très lucratif. À l’origine, il vivait de dons et de publicités ; maintenant, il facture cher pour intégrer de nouvelles chaînes. La valeur et le potentiel d’un projet peuvent prendre du temps à se révéler.
Ainsi, la plupart des institutions adoptent une attitude ouverte, prêtes à patienter. Elles regardent la valeur à long terme, pas seulement le profit immédiat.
Jims @jimsyoung_
À mon avis, le concept Web3 n’a pas de définition très claire. Depuis sa création, les interprétations foisonnent, et de nombreux problèmes insolubles en Web2 sont attribués au Web3. Remplacer ou étendre un cadre existant en Web3 ne signifie pas qu’il résoudra tout. C’est irréaliste.
Si on identifie la blockchain au Web3, alors de nombreux domaines l’utilisent déjà — paiements transfrontaliers, échanges de cryptomonnaies — réalisant partiellement la vision Web3. Pourtant, les applications Web3 rencontrent encore des obstacles. Elles ressemblent parfois à des « casinos martiens », des modèles pas encore acceptés. Pour les pays à système financier immature, la blockchain apporte des solutions, mais son application pratique reste freinée.
Les facteurs externes sont cruciaux pour le développement blockchain. Les progrès matériels et de l’intelligence artificielle améliorent ses performances. Le passage d’Ethereum du disque dur au SSD illustre l’impact du matériel. Ce ne sont pas des avancées internes à la blockchain, mais des contributions extérieures.
Les politiques et régulations influencent aussi fortement. Si certains pays assouplissent leur régulation blockchain, cela pourrait inciter des entreprises traditionnelles à entrer, stimulant l’industrie. L’initiative du gouvernement de Singapour est un bon exemple.
En résumé, le développement blockchain dépend autant de l’innovation interne que des facteurs externes. Bien que les applications n’en soient pas encore matures, les progrès technologiques et l’évolution du contexte pourraient ouvrir de nouvelles opportunités. Il faut patienter, explorer activement et surveiller les influences externes.
Quelles sont, selon vous, les conditions nécessaires pour relancer les jetons VC ? Outre « une meilleure liquidité macro » et « des valorisations primaires plus basses », y a-t-il d’autres réponses ?
Mason @ma_s_on_
Bien. Je pense que l’amélioration de l’environnement macroéconomique est une condition nécessaire. En dehors de cela, plusieurs autres facteurs peuvent aider :
-
Stratégie de marché : elle joue un rôle clé dans la valorisation des jetons VC. Par exemple, une forte volatilité peut inciter les investisseurs à adapter leurs stratégies. Récemment, on plaisante en disant : « Si les memes sont chers, les jetons de valeur deviendront aussi des memes. » Cela montre que la stratégie de marché peut influencer la perception des jetons VC. Cela va au-delà des simples hausses/baisses de prix, touchant aussi la réaction des investisseurs à la dynamique du marché.
-
Conflits structurels de capital : si les jetons VC sous-performent, les fonds VC dans leur ensemble en souffrent. Cela pourrait refroidir l’enthousiasme du marché, poussant à une correction des valorisations et une réévaluation. Ce réajustement permettrait de mieux évaluer risques et opportunités, redonnant potentiellement une chance aux jetons VC.
-
Émergence d’innovations : le marché accueille favorablement les innovations véritablement disruptives. Si une technologie ou un projet inédit attire une attention massive, cela pourrait relancer les jetons VC. L’innovation ne concerne pas seulement la technologie, mais aussi les modèles économiques, la demande ou les méthodes opérationnelles.
-
Évolution du cadre réglementaire : l’attitude des gouvernements et régulateurs influence le marché. Un environnement plus clair ou favorable stimulerait davantage d’investissements et d’activités, bénéficiant aux jetons VC.
-
Changement de sentiment : l’humeur des investisseurs et la psychologie de marché affectent les jetons VC. Un regain d’optimisme ou une meilleure tolérance au risque pourraient raviver l’intérêt et les investissements.
En conclusion, relancer les jetons VC dépend non seulement de l’amélioration macroéconomique, mais aussi de la stratégie de marché, des ajustements structurels, des innovations, de la régulation et du sentiment. L’interaction de ces facteurs déterminera s’ils connaîtront un nouveau cycle de croissance.
Rui @yeruizhang
Voilà, ce que tout le monde critique, c’est la période de déblocage, avec une pression de vente continue. Certains projets débloquent par tranches semestrielles, ce qui est acceptable. Le vrai problème, c’est le déblocage mensuel, comme OP ou ARB. Qu’ils soient chers ou qu’ils baissent, vous pouvez choisir de ne pas acheter. Mais tout le monde sait que OP et ARB vont se débloquer, donc acheter à pleines mains est inutile.
Quels sont les avantages/inconvénients ? Ce cycle a vu apparaître de nombreux pièges par rapport au précédent, mais en les évitant, on s’en sort bien. Par exemple, la performance de Starnet en avril en est un cas flagrant. Avant, seuls les investisseurs très techniques et convaincus s’y engageaient ; les petits traders restaient à l’écart. Cette fois, beaucoup d’informations sont opaques, mais la spéculation devient plus rationnelle.
Mon avis : la hausse d’un jeton dépend de son calendrier de déblocage. Retarder les déblocages peut éviter la pression vendeuse. Comme mentionné par Mason, les questions de valorisation et de liquidité sont fréquentes. Sans période de déblocage, pas de vente massive, donc le risque est maîtrisable.
Jims @jimsyoung_
Oui, c’est assez clair. Mason aborde un angle plus macro et long terme, tandis que Rui se concentre sur le point central. Macroscopiquement, il y a aussi la question des meilleurs actifs : qu’est-ce qu’un actif de qualité ? Où se forme le consensus ?
Ce cycle, les prix, technologies et indicateurs ont déjà été largement arbitrés. On connaît bien les projets, leur allocation, ce qui est presque public. Alors, qu’est-ce qui fait un actif de qualité ? Si la technologie n’a pas de barrière, que ZK ou l’IA soient accessibles à tous, et que les prix soient connus, où est la barrière ? Où subsistent les écarts d’information ou les valeurs non consensuelles ? Voilà la question clé.
On dit que les jetons VC ne marchent pas parce qu’ils ne montent pas comme avant. Avec une logique non-consensuelle, on peut repérer des opportunités cachées. Trouver ce que les autres ne voient pas, c’est là que réside l’opportunité.
Comme dit Rui précédemment, de plus en plus de projets sont « calculables », leurs comptes sont clairs, l’histoire est fixée, tout le monde se précipite vers le même objectif, laissant peu de place à l’imagination.
Mais certains éléments imprévisibles peuvent devenir des sujets non consensuels. C’est là, à l’échelle d’un jeton ou d’un secteur, que de grandes opportunités pourraient surgir.
Zheng @ZnQ_626
J’ai remarqué que de plus en plus d’acteurs du primaire participent au secondaire. Je voudrais en discuter avec vous.
Les fonds primaires participent-ils au secondaire parce que le primaire ne rapporte plus ? S’ils investissent sur les deux marchés, quelles différences y a-t-il dans leurs méthodologies ? Quels sont les avantages et inconvénients du secondaire pour eux ?
Mason @ma_s_on_
Cette question peut être traitée ensemble. D’abord, l’entrée du capital primaire sur le secondaire est courante : l’argent suit naturellement les opportunités. Concernant les avantages et inconvénients :
Avantages : les investisseurs primaires disposent souvent d’informations internes et de ressources, comme une connaissance approfondie des équipes et tendances sectorielles. Cela leur permet de prendre des décisions plus sûres sur le secondaire, informations inaccessibles aux petits investisseurs.
Inconvénients : habitués à l’investissement long terme, ils peuvent souffrir de la volatilité du secondaire. Celui-ci pose des défis à court terme, incompatibles avec leur stratégie primaire. De plus, leurs méthodes primaires ne s’appliquent pas directement : le secondaire offre plus de données quantitatives, contrairement au primaire, plus qualitatif.
Rui @yeruizhang
Fondamentalement, si vous croyez au projet, vous devez persévérer même en cas de pertes. Dans ce cas, les pertes sont inévitables.
Zheng @ZnQ_626
Pensez-vous que cette participation au secondaire est une stratégie temporaire ou un plan à long terme ? Si le primaire se redresse, arrêteront-ils ?
Rui @yeruizhang
Cela dépend. Si un projet performe bien en primaire, un fonds peut renforcer sa position en secondaire. Ce comportement reflète la confiance dans le projet, pas une transformation complète.
Zheng @ZnQ_626
À mes yeux, c’est encore une action primaire.
Rui @yeruizhang
Participer au secondaire ne signifie pas faire du trading à court terme, comme suivre les moyennes mobiles 5 ou 10 jours. Cette participation repose sur la conviction long terme, pas sur un changement complet de modèle. L’institution conserve sa logique d’investissement, passant simplement d’un actif illiquide à un actif liquide.
Jims @jimsyoung_
Compris. Mason a bien résumé. La raison principale est que les investisseurs primaires ont beaucoup de jetons à gérer. Par exemple, après un investissement, lors du listing ou du déblocage, ils reçoivent des jetons peu performants. Ils doivent alors décider : acheter ces jetons ? Quand réduire ? Comment l’expliquer à la communauté ? Sans oublier la nécessité pour le fonds de réaliser un DPI. Gérer ces aspects est une raison clé de leur présence en secondaire
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@lucidafund
