De l'îlot de valeur à l'échange mutuel : l'histoire du développement en couches du Bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De l'îlot de valeur à l'échange mutuel : l'histoire du développement en couches du Bitcoin
Le bitcoin est la première monnaie dure non souveraine à avoir réussi.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : SAURABH DESHPANDE
Traduction : TechFlow
Tout au long de l’histoire, la monnaie a rempli trois fonctions clés dans la société : moyen de stockage de valeur (richesse), moyen d’échange et unité de compte. Bien que la forme de la monnaie évolue constamment, ses fonctions restent essentiellement inchangées. De manière générale, deux courants de pensée s’opposent : l’un soutient la monnaie de crédit ou monnaie souple, l’autre la monnaie forte. Comme le système actuel des monnaies fiduciaires, la monnaie de crédit est toujours une sorte de dette.
Les dollars ou roupies que vous détenez sont une dette du gouvernement. Si le gouvernement fait défaut, votre argent ne pourra plus acheter de biens et services essentiels.
En revanche, la monnaie forte n’est pas une dette gouvernementale. Par exemple, les métaux précieux comme l’or ne se déprécient pas même en cas de défaut d’un État. Au contraire, leur valeur augmente en raison de leur stabilité perçue.
Le bitcoin est la première monnaie forte non souveraine à avoir réussi. En 2009, Satoshi Nakamoto a lancé le bitcoin alors que le monde sortait d’une crise financière mondiale provoquée par de mauvaises pratiques en matière de crédits et de décisions unilatérales sur les taux d’intérêt. Le dollar fort a perdu plus de 95 % de son pouvoir d’achat depuis sa création. Dans son article Paradigm Shifts, le grand maître de la macroéconomie Ray Dalio explique comment les banques centrales ont abaissé les taux d’intérêt face aux crises, ainsi que l’impact de ces mesures sur leurs économies respectives.
Source – Paradigm Shifts
Le graphique montre la baisse des taux d’intérêt dans les pays développés depuis les années 1980. Parallèlement, la masse monétaire exprimée en pourcentage du PIB a augmenté. Ainsi, la production totale n’a pas augmenté au même rythme que l’offre monétaire. Lorsque l’offre monétaire croît rapidement, cela peut entraîner une inflation plus élevée, un coût de la vie accru, une augmentation du fardeau de la dette et une plus grande inégalité des revenus, quel que soit le taux de croissance des revenus des ménages. Le contexte d’inflation élevé dans lequel nous nous trouvons actuellement est le résultat des politiques adoptées par les banques centrales.
Dans ce contexte, le rôle des métaux précieux tels que l’or devient encore plus significatif. L’intervention des gouvernements sur l’offre d’or est minimale. En raison de cette faible influence étatique, l’offre d’or est plus prévisible que celle des monnaies fiduciaires. Cette forte prévisibilité permet à l’or de conserver sa valeur sur des décennies, en faisant un excellent moyen de stockage de richesse.
Le bitcoin est né comme une espèce électronique pair-à-pair. Au fil des ans, comme de nombreuses innovations, il s’est écarté (ou du moins étendu) de son objectif initial d’espèce électronique pour devenir un « or numérique ».
En 2018, j’ai découvert une analogie intéressante comparant les villes aux blockchains. Comme les blockchains sont isolées du monde extérieur, elles ressemblent davantage à des îles fermées. Chaque île possède ses propres priorités ainsi que ses caractéristiques techniques et sociales. L’île Bitcoin privilégie toujours la sécurité et la décentralisation par rapport à d’autres aspects comme la vitesse ou la programmabilité.
La décentralisation est un terme large et nuancé. Balaji Srinivasan propose de mesurer la décentralisation en divisant la blockchain en sous-systèmes (minage, client, développeurs, bourses, nœuds, propriété). Il suggère que l’on puisse déterminer le degré global de décentralisation en mesurant les coefficients Gini1 et Nakamoto2 des sous-systèmes.
Selon de nombreux partisans du bitcoin comme Jonathan Bier, on peut observer la décentralisation à travers la difficulté pour les utilisateurs de valider eux-mêmes les transactions. C’est précisément cette difficulté qui explique la taille réduite des blocs bitcoin (max 4 Mo). Pour qu’une blockchain offre une programmabilité universelle (non seulement théoriquement mais aussi en pratique), les développeurs doivent organiser plusieurs éléments.
Premièrement, le langage ou le système utilisé doit être Turing-complet. Un système « Turing-complet » peut exécuter tout calcul pouvant être exprimé par un algorithme, étant donné suffisamment de temps et de mémoire.
Deuxièmement, la mesure du gas doit être optimisée. La mesure du gas désigne la manière dont le système calcule le coût des ressources (par exemple, le gas maximal par bloc ou le gas consommé par différentes opérations). Solidity, le langage d’Ethereum, est Turing-complet mais souvent limité par le gas. Le langage de script du bitcoin est volontairement limité pour assurer une sécurité accrue. De plus, comme mentionné par Matt, c’est un langage bas niveau basé sur une pile, rempli d’erreurs jamais corrigées depuis l’époque de Satoshi, et manquant d’opérateurs essentiels, ce qui le rend peu utile.
Des blockchains comme Ethereum et Solana se sont développées vers des systèmes interconnectés, formant des interactions mutuellement bénéfiques. Toutefois, tandis que l’île Bitcoin reste fermement attachée à son objectif de sécurité, elle n’a intégré aucune modification à son infrastructure permettant un transfert plus facile vers d’autres blockchains. L’île Bitcoin autorise uniquement à ses habitants de détenir, transférer ou échanger leurs BTC pour des inscriptions ou des runes, avec une expérience utilisateur médiocre.
En raison de ses usages limités, le BTC est principalement conservé dans des coffres-forts. Pendant ce temps, des actifs comme ETH offrent de nombreuses opportunités de générer des revenus passifs via le staking, le re-staking, le prêt, etc. Grâce au développement de nouvelles infrastructures, d'autres blockchains ont connu une modernisation rapide, tandis que Bitcoin reste ancien mais puissant.
Ne vous y trompez pas : l’approche conservatrice du bitcoin garantit sa sécurité et sa décentralisation. Plus de fonctionnalités impliquent généralement plus de complexité, augmentant ainsi la surface d’attaque.
L’île Bitcoin reste puissante mais isolée. D’autres blockchains sont reliées entre elles par des ponts plus solides.
Ces îles séparées me rappellent l’histoire de ma ville natale, Bombay. Autrefois composée de sept îles distinctes, sa fusion a commencé dans les années 1680 et s’est étendue sur plusieurs siècles. Aujourd’hui, en me promenant dans cette métropole animée, presque aucune trace ne subsiste de cette séparation passée. La ville semble parfaitement unifiée, son histoire de division presque oubliée.
Cette transformation de Bombay soulève une question fascinante : verrons-nous un jour une évolution similaire dans l’univers du bitcoin ? Certains projets travaillent déjà dans ce sens.
Évolution des sept îles de Bombay. Source – Reddit
Cet article traite des différentes façons dont certaines équipes permettent aux détenteurs de bitcoin d’utiliser leur richesse, au-delà de la simple détention. J’établirai d’abord pourquoi nous avons besoin d’une meilleure infrastructure, puis approfondirai les différentes approches adoptées pour étendre les cas d’usage du BTC. Enfin, je mentionnerai la vision finale, qui concerne non seulement un consensus technique, mais aussi un consensus social.
Ce changement est en cours car des équipes construisent différentes îles satellites autour de l’île Bitcoin et cherchent des solutions pour moderniser l’île principale. Une réforme permanente de l’île Bitcoin ne sera possible qu’après une révolution sociale entre ses habitants, qui accepteraient ensemble de modifier ses règles, permettant ainsi d’utiliser les ponts vers d’autres îles avec autant de confiance que l’infrastructure interne.
Pourquoi une meilleure infrastructure est-elle nécessaire ?
Les blockchains matures telles qu’Ethereum, Solana ou bientôt Monad sont conçues autour des développeurs. Elles sont pensées comme des plateformes où les développeurs peuvent créer des applications. Ces chaînes offrent un écosystème complet, soutenu par diverses ressources d’apprentissage, outils, frameworks et fonctionnalités. Satoshi n’a pas eu ces considérations lors du développement du bitcoin. Il n’existe ni API réfléchie ni documentation claire pour apprendre le développement bitcoin.
Trois raisons clés justifient l’amélioration continue de l’infrastructure réseau : une meilleure expérience utilisateur (UX), une plus grande financiarisation et la scalabilité des paiements.
Une meilleure expérience utilisateur stimulera l’activité et générera plus de frais
Le protocole Ordinals, qui utilise les UTXO du bitcoin pour voir chaque satoshi (unité minimale du BTC) différemment, a permis des innovations comme les inscriptions (NFT sur Bitcoin). L’enthousiasme autour des ordinaux et des inscriptions a conduit à l’émergence de normes fongibles telles que BRC-20 et Runes. Les inscriptions et Runes ont relancé l’activité sur Bitcoin. Le nombre total de transactions quotidiennes a augmenté de 70 % par rapport aux simples transferts de BTC.
Ces nouveaux modes de transaction sur Bitcoin ont contribué à augmenter les frais d’environ 40 %. Toutefois, ils ont suscité de vives controverses au sein de la communauté Bitcoin. Un camp pense que Bitcoin devrait se concentrer sur le renforcement de son rôle fondamental de système de paiement décentralisé. Selon eux, toute extension au-delà de cette fonction pourrait nuire à la sécurité, à la simplicité et à l’efficacité du bitcoin en tant que monnaie saine.
En revanche, les partisans d'une approche plus flexible prônent l'élargissement des fonctionnalités du bitcoin à des cas d'usage non liés aux paiements. Ils estiment que cette évolution est nécessaire pour que le bitcoin reste compétitif et pertinent dans l'écosystème blockchain en pleine mutation.
Est-ce suffisant ? Pas vraiment. Selon Token Terminal, les mineurs de bitcoin ont gagné environ 109 millions de dollars de frais au cours des 30 derniers jours. Pendant la même période, des applications comme Uniswap et Lido Finance ont généré respectivement 90 millions et 104 millions de dollars. Après la dernière halving en avril 2024, la subvention accordée aux mineurs a été réduite de 50 %. Suite à cette halving, la récompense par bloc (subvention) est passée de 6,5 BTC à 3,125 BTC. Ainsi, la subvention mensuelle des mineurs a diminué de 13 500 BTC (3,125 × 144 × 30). À un prix de 66 000 dollars par BTC, cela représente environ 891 millions de dollars, donc les frais mensuels couvrent seulement environ 12 % de la perte de subvention.
Les récents développements comme les Runes sont encourageants, mais nous avons besoin de davantage. Quels sont les défis ? L’expérience utilisateur sur Bitcoin est loin d’être aussi fluide que sur Solana ou des L2 Ethereum comme Arbitrum. Un swap sur Solana prend quelques secondes et coûte quelques centimes. En revanche, si vous souhaitez échanger des Runes sur Bitcoin, vous devez payer plusieurs dollars de frais et attendre la confirmation d’un bloc.
De plus, lorsque vous achetez des Runes, vous devez acquérir la quantité entière listée. L’acheteur ne peut pas modifier la quantité désirée. Un autre inconvénient est que les Runes ne peuvent pas être directement échangés entre eux, contrairement à ce que l’on peut faire sur Ethereum (par exemple, échanger USDC contre MKR). Le trader doit d’abord vendre un Rune en BTC, puis acheter l’autre Rune souhaité. Ces étapes supplémentaires ajoutent une friction inutile à l’expérience utilisateur.
L’expérience utilisateur pour échanger des Runes est loin d’être idéale. Il n’existe aucun moyen d’utiliser le BTC comme collatéral ou de le prêter. Vous devez retirer votre BTC de la couche 1 Bitcoin et le transférer sur une autre chaîne pour l’utiliser dans des applications financières.
Accroître la financiarisation du BTC
Premièrement, la capitalisation boursière du bitcoin avoisine 1,3 milliard de dollars, à 66 000 dollars par BTC. Comme l’or, le bitcoin est une monnaie externe, ce qui signifie que les gouvernements ne peuvent pas manipuler son offre. Bien que la taille exacte du marché du prêt en or ne soit pas disponible, certaines estimations la situent à environ 100 milliards de dollars. Une des principales raisons de construire des applications sur Bitcoin est donc d’utiliser le BTC natif comme collatéral pour emprunter des stablecoins. Un marché de prêt solide permettrait aux détenteurs de BTC de générer des revenus grâce à leur BTC.
Prenons l'exemple du staking : d'autres actifs natifs comme ETH et SOL ont un usage inhérent dans le staking pour assurer la sécurité du réseau ; environ 27 % des ETH en circulation sont mis en jeu dans des protocoles de staking, générant un rendement annuel d'environ 4 %. Environ 4 % des ETH sont en jeu dans des protocoles de re-staking, et 67 % des SOL en circulation sont également en staking. De plus, ETH et SOL sont largement utilisés comme actifs collatéraux dans leurs écosystèmes DeFi respectifs.
Wrapped BTC (ou WBTC) est la version de BTC la plus utilisée dans différents écosystèmes DeFi, avec une capitalisation d’environ 10 milliards de dollars, soit moins de 1 % du BTC total en circulation. Cela montre un énorme potentiel de financiarisation du BTC.
Supposons que l'utilisation du BTC en staking ou en DeFi atteigne un niveau similaire à celui d'Ethereum, soit environ 30 %, ce chiffre atteindrait alors 390 milliards de dollars. À titre de comparaison, la valeur totale verrouillée (TVL) actuelle de toutes les autres chaînes combinées dans DeFi est de 101 milliards de dollars. Le BTC pourrait devenir l'actif liquide le plus productif, mais ce potentiel est actuellement bridé par des limitations techniques intentionnelles.
Étendre les paiements en BTC
La couche de base du bitcoin n’est pas conçue pour un débit élevé. Si le bitcoin veut devenir la couche de règlement d’Internet, nous avons besoin de vitesses de transaction plus rapides. Comme l’a dit Mohamed Fauda, le nombre de transactions publiées de cette manière est limité. Avec une taille maximale de bloc de 4 Mo, le bitcoin peut supporter 6,66 kbps (4 Mo / 10 minutes) de données.
Actuellement, le réseau Bitcoin ne peut pas gérer un trafic élevé. Les utilisateurs connaissent une mauvaise expérience pendant des événements attendus comme le minting de Quantum Cats ou la publication de Runes. Cette mauvaise expérience affecte non seulement ceux qui veulent frapper des inscriptions, mais aussi ceux qui envoient et reçoivent du BTC.
Le Lightning Network (LN), principal réseau d’extension du BTC, connaît un faible taux d’adoption. Sa capacité ou liquidité est d’environ 5 000 BTC. Ce chiffre correspond au nombre de BTC verrouillés dans tous les canaux Lightning. Cela impacte la liquidité du réseau et la quantité de BTC pouvant être transférée via ce dernier.
Pourquoi est-ce important ? Prenons un exemple. Joel collecte 1 million de dollars pour payer des travailleurs agricoles indiens et décide d’accepter des dons via LN. Il ne peut pas simplement créer un portefeuille LN et recevoir des dons. Il a besoin de 1 million de dollars de liquidité entrante. La liquidité entrante correspond à la quantité de BTC verrouillée par votre contrepartie dans le canal. Sid, contrepartie de Joel, bloque 10 000 dollars. Joel a besoin de davantage de contreparties comme Sid, dont les blocages cumulés atteignent 1 million de dollars, afin d’accepter des dons d’une valeur équivalente. Ceci constitue un défi majeur pour l’extension du réseau, car la liquidité entrante sera toujours limitée par le coût d’opportunité du capital.
Les défis du développement Bitcoin
Bitcoin est à la fois un phénomène technique et culturel. Le consensus social est la dernière ligne de défense. Par exemple, la limite d’offre codée à 21 millions pourrait être modifiée en ajoutant 1 % de « queue emission » via un fork du code. Mais pour que ce changement prenne effet, tous les mineurs devraient miner sur ce fork, ce qui est peu probable. En effet, cette limite stricte a toujours été l'un des principaux moteurs de valeur du BTC. Si cette limite était rompue, la valeur pourrait être perçue comme amoindrie. Les mineurs n’ont donc guère intérêt à miner sur un fork susceptible de perdre de la valeur.
Sans consensus social, tous les efforts techniques nécessaires pour modifier le code deviennent inutiles. La dernière controverse importante sur Bitcoin remonte à la guerre des blocs en 2017. Le réseau s’est alors divisé : Bitcoin a adopté SegWit (expliqué plus tard) tandis que Bitcoin Cash a augmenté la taille des blocs. À cette époque, la majorité de la puissance de hachage est restée sur BTC.
Pour un actif considéré comme une monnaie ou un stock de valeur, il ne doit pas changer fréquemment. La principale raison pour laquelle les monnaies fiduciaires perdent progressivement leur pouvoir d’achat est que les banques centrales utilisent fréquemment leur pouvoir pour augmenter l’offre. Cette imprévisibilité des actions unilatérales des banques centrales affaiblit certaines monnaies. La culture Bitcoin résiste au changement. Même une mise à jour non controversée comme Taproot a pris plusieurs années entre conception et mise en œuvre.
Mettre en œuvre les changements mentionnés ci-dessus ne consiste pas seulement à modifier Bitcoin. La couche de base de Bitcoin doit rester aussi simple que possible. La simplicité est cruciale pour réduire les vecteurs d’attaque et améliorer la stabilité. L’idée est d’exécuter des opérations complexes (comme le prêt ou l’émission de stablecoins en utilisant BTC comme collatéral) en dehors de la couche de base, à l’instar des L2 d’Ethereum.
Un L2 pour Bitcoin ?
Qu’est-ce qu’un L2 ? Il devrait :
-
Fournir suffisamment de données à la première couche pour vérifier et résoudre les litiges (le cas échéant).
-
Ne pas introduire d’hypothèses de sécurité supplémentaires au-delà de celles de la couche de base.
-
Permettre aux utilisateurs de retirer unilatéralement leurs actifs vers la couche de base (L1).
Étant donné que les opcodes actuels du bitcoin limitent sa capacité à valider toute preuve, ces conditions ne peuvent pas être satisfaites. Par conséquent, aucune chaîne prétendant être un L2 Bitcoin ne peut être qualifiée de véritable L2.
Un autre aspect important d’un L2 est que ses hypothèses de sécurité doivent être cohérentes avec celles du bitcoin. Chaque blockchain repose sur certaines hypothèses de sécurité fondamentales, telles que :
-
La majorité des nœuds miniers sont honnêtes.
-
Les nœuds peuvent valider indépendamment les blocs et rejeter les blocs invalides.
-
Les forks se résolvent sur la branche la plus longue de la chaîne, etc.
Un L2 ne devrait pas étendre les hypothèses de sécurité de la couche de base sur laquelle il est construit. Par exemple, si un L2 dispose d’un séquenceur centralisé monopolisant la production de blocs, les utilisateurs doivent pouvoir contester cette production à moindre coût. Tant que les fonds de l'utilisateur n'ont pas été dépensés, la couche 1 devrait pouvoir indiquer au L2 de libérer les fonds de l'utilisateur. Actuellement, ces mécanismes n'existent même pas sur certains L2 d'Ethereum.
Si nous appliquons strictement les caractéristiques d’un L2 énoncées ci-dessus, même certains L2 d’Ethereum unanimement reconnus, comme Arbitrum, ne sont pas de véritables L2. Étant donné que les opcodes actuels du bitcoin limitent sa capacité à valider toute preuve, aucune chaîne prétendant être un L2 Bitcoin ne peut être qualifiée de véritable L2. Le Lightning Network est peut-être la seule solution conforme à la définition d’un L2. En tant que terme général, cet article appellera ces solutions des « couches d’extension Bitcoin ».
État actuel des couches d’extension Bitcoin
Globalement, il existe deux grandes voies pour utiliser le BTC : 1) recourir à des ponts (bridges) en raison du nombre limité d’applications natives sur Bitcoin lui-même, 2) créer un environnement ou une chaîne où des applications utilisant le BTC peuvent s’établir.
Pour permettre davantage d’applications et une extension, les nouvelles couches peuvent introduire des hypothèses de sécurité supplémentaires au-dessus du Bitcoin. Les utilisateurs souhaitant utiliser leur BTC seront probablement amenés à accepter le minimum de compromis en matière de sécurité. La feuille de route d’extension d’Ethereum est une excellente référence pour comprendre comment l’espace de conception d’extension d’Ethereum a évolué.
Après plusieurs années de développement, Ethereum a reconnu que les rollups sont la voie clé de son extension. Actuellement, nous ne savons toujours pas quelle méthode est la meilleure pour étendre et rendre le BTC plus programmable.
Que ce soit pour le stockage de données ou le choix de la conception du pont, les projets font des compromis entre décentralisation, sécurité, rapidité et expérience utilisateur. Les réponses aux questions suivantes constituent l’espace de conception des projets ou entreprises construisant des couches d’extension Bitcoin :
-
Comment réaliser le pont entre Bitcoin et la nouvelle chaîne ?
-
Comment stocker les données (disponibilité des données) ?
-
Comment utiliser la couche 1 Bitcoin pour le règlement ?
-
Existe-t-il une attente de modification de la couche de base Bitcoin pour réaliser sa vision complète ?
-
Quel environnement d’exécution est choisi ?
-
La couche d’extension Bitcoin favorise-t-elle l’utilisation du BTC comme carburant ou pour le staking ?
Les différentes équipes effectuent des compromis variés afin d’offrir aux détenteurs de BTC de meilleures fonctionnalités et une extension accrue.
Mécanismes de pont (Bridge)
Le BTC sur Bitcoin ne peut pas être transféré directement vers d'autres chaînes, ce qui nécessite une infrastructure permettant ce transfert inter-chaînes. Un mécanisme typique de pont consiste à verrouiller le BTC de l'utilisateur sur le réseau Bitcoin et à frapper un montant équivalent de jetons synthétiques sur la chaîne cible pour représenter ce BTC.
Quel est le mécanisme typique de verrouillage ? Lorsqu'un utilisateur souhaite transférer son BTC du réseau Bitcoin vers une autre chaîne, il envoie ses BTC vers une adresse spécifique sur Bitcoin. Cette adresse est contrôlée par l'opérateur du pont. Lorsque l'opérateur détecte l'arrivée des BTC, il frappe un montant équivalent de jetons synthétiques sur la chaîne cible et les envoie à l'adresse spécifiée par l'utilisateur.
Le risque de ce mécanisme est que si l'opérateur du pont perd les BTC sur le réseau Bitcoin, les jetons frappés sur la chaîne cible deviennent sans valeur. Nous avons observé ce risque après l'effondrement de FTX. SolBTC, une version emballée de BTC gérée par FTX/Alameda, est devenue sans valeur car FTX, après avoir déposé son bilan, n'a plus honoré les rachats.
Par conséquent, toutes les opérations réalisées par l'utilisateur sur la chaîne cible dépendent entièrement de la manière dont l'opérateur du pont gère et protège les BTC de l'utilisateur sur le réseau Bitcoin. Selon la manière dont les BTC sont gérés, les différents mécanismes de pont peuvent être classés en trois types.
Pont sans confiance
Ce type de pont n'est possible que si la couche 1 (L1) peut valider les preuves soumises par la couche 2 (L2). Pour Bitcoin, ce mécanisme n'est actuellement pas réalisable, car Bitcoin ne peut pas comprendre quoi que ce soit se produisant à l'extérieur de lui-même.
Pont à confiance minimale reposant sur la sécurité économique
Une autre option pour le pont BTC consiste à faire gérer le verrouillage et le déverrouillage des BTC par plusieurs parties publiques. Ces entités protègent les BTC des utilisateurs sur le réseau Bitcoin et frappent/détruisent les jetons BTC synthétiques sur d'autres chaînes. tBTC du Threshold Network est un exemple de ce mécanisme, qui repose sur une majorité honnête.
Cela signifie qu'avant que les opérateurs puissent effectuer une action sur les BTC de l'utilisateur, la majorité des nœuds du réseau Threshold doivent être d'accord. tBTC ne dépend pas d'un intermédiaire centralisé, mais sélectionne aléatoirement un groupe d'opérateurs de nœuds Threshold pour protéger les BTC déposés par l'utilisateur.
Qui peut devenir opérateur de nœud sur Threshold Network ? Le réseau possède un jeton de gouvernance T. Bien que T serve à la gouvernance, au moins 40 000 T sont nécessaires pour devenir opérateur de nœud. Au 25 juin 2024, il y avait 139 nœuds actifs sur le réseau.
Le programme Beta Stakers de tBTC vise à décentraliser progressivement le réseau de nœuds. Les stakers beta peuvent déléguer leur mise à cinq opérateurs professionnels : Boar, DELIGHT, InfStones, P2P et Staked. Les stakers beta doivent s'engager à faire fonctionner leur nœud pendant au moins 12 mois et participer activement, par exemple en mettant à jour leur nœud dans les 24 heures suivant une notification concernant une mise à niveau du réseau.
Chaque fois qu'un utilisateur demande à frapper du tBTC, une nouvelle adresse de dépôt est générée sur le réseau Bitcoin. Cette adresse est dédiée à l'utilisateur et contrôlée par les nœuds du Threshold Network. L'utilisateur peut demander à frapper du tBTC sur des réseaux comme Ethereum, Arbitrum, Optimism, Mezo ou Solana.
L'utilisateur doit fournir deux adresses : une adresse de récupération sur Bitcoin (vers laquelle les BTC seront retournés en cas de problème durant le processus de frappe) et une adresse sur la chaîne cible (où il souhaite recevoir le tBTC). Une fois la demande envoyée, l'utilisateur doit déposer les BTC sur l'adresse générée et attendre que les gardiens confirment son dépôt. Après confirmation, le frappeur envoie le tBTC à l'adresse de l'utilisateur sur la chaîne cible.
Actuellement, Threshold Network détient environ 3 500 BTC, d'une valeur supérieure à 200 millions de dollars.
Compte tenu des capacités des opcodes Bitcoin, les ponts à confiance minimale représentent actuellement la meilleure implémentation possible. Les implémentations spécifiques peuvent varier selon la conception du multisig. tBTC du Threshold Network, sBTC (prochainement) de Stack, et spiderchain de Botanix sont des exemples de ponts à confiance minimale.
Pont centralisé (custodial)
Dans cette conception, un fournisseur centralisé verrouille les BTC de l'utilisateur sur une adresse gérée par un tiers dépositaire. WBTC de BitGo est la méthode la plus utilisée pour faire passer du BTC vers d'autres chaînes, avec plus de 150 000 BTC déjà pontés via WBTC. Voici la
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
