ETH CC : Un climat positif malgré des incertitudes, les fondateurs frustrés par le modèle actuel d'émission de jetons
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ETH CC : Un climat positif malgré des incertitudes, les fondateurs frustrés par le modèle actuel d'émission de jetons
Le marché connaît un décalage : les fonds de capital-risque ont besoin d'une reprise du marché pour procéder aux distributions.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Regan Bozman
Traduction : TechFlow
Quitter Bruxelles, pluvieux et froid, pour un lieu ensoleillé. L'ambiance générale lors de l'ETH CC était plutôt positive — beaucoup d'optimisme (un hommage à @megaeth_labs), mais aussi une bonne dose d'incertitude (et peut-être un peu d'ennui). Voici quelques observations glanées entre waffles, bières lambic et frites :
À mes yeux, la partie la plus précieuse des conférences crypto consiste à faire un check d'ambiance. Les gens sont-ils enthousiastes ? Et si oui, pourquoi ? On peut dire que les prix n'ont pas d'importance, mais selon mon expérience, l'ambiance est souvent fortement corrélée aux cours !
L'humeur actuelle du marché semble assez fatiguée. La majorité des participants ressentent ce genre d'état d'esprit :
Chaque fondateur pré-lancement s'inquiète de savoir comment éviter les modèles actuels de distribution de jetons défaillants. Pour information, mon avis pourrait être biaisé, car les gens semblent aimer aborder ce sujet avec moi.
J'ai discuté avec tous les fondateurs présents à l'ETH CC : ils sont frustrés par les stratégies actuelles de points et d'airdrops, mais remettre en cause le statu quo est extrêmement difficile ! Même si vous ne voulez pas faire de points, si vos concurrents le font, vous êtes obligé de suivre. Il en va de même pour les airdrops — les utilisateurs crypto s'y attendent, et les projets craignent que leurs utilisateurs partent sans cela.
Même ceux qui veulent innover continuent d'utiliser la stratégie d'airdrop. À mes yeux, allouer indéfiniment 5 % des jetons à des mains faibles est une erreur, mais modifier les modèles de distribution reste très compliqué !
Ces dernières semaines, j'ai eu des dizaines de conversations similaires. La plupart des fondateurs aimeraient vendre leurs jetons, conscients que cela aligne mieux la communauté sur le long terme, mais ils rencontrent des obstacles difficiles à surmonter.
(A) Les avocats déconseillent vivement la vente de jetons.
(B) Les exchanges déconseillent également la vente de jetons (car ils anticipent davantage de surveillance réglementaire).
Les exchanges sont des décideurs clés, et aller à l'encontre des conseils juridiques est complexe. À mes yeux, cela rend toute innovation dans cette catégorie particulièrement ardue pour le moment.
La situation actuelle du marché reste la préoccupation principale de tous — fondateurs lançant des jetons, investisseurs en capital-risque, partenaires limités (LP).
On se concentre désormais (à juste titre, selon moi) sur le déséquilibre offre-demande lié à la liquidité et au « mur de déblocages », plutôt que sur le mythe du faible flottant / forte FDV.
Fait intéressant : les fondateurs cherchent maintenant à attirer des fonds de liquidité avant le lancement, afin de stimuler la demande secondaire. Personne ne faisait cela il y a un an. Une excellente année s'annonce pour @Arthur_0x.
C'est une stratégie intelligente, car les fonds de liquidité représentent probablement le levier le plus facile à actionner pour tirer la demande vers le haut, mais leur impact reste limité. Je ne veux pas critiquer Arbitrum — ils ont fait un excellent travail — mais prenons l'exemple de la liquidité du jeton $ARB : chaque mois, entre 50 et 100 millions de dollars de jetons sont débloqués. Supposons que la moitié soit vendue, ce qui représente une pression vendeuse de 25 à 50 millions de dollars. Même si tous les fonds de liquidité achetaient de l'ARB, cela ne suffirait peut-être pas à compenser entièrement cette pression, et ce n'est qu'un seul jeton.
Les LP ont pris conscience de cela et commencent à allouer davantage de capital aux fonds de liquidité. Bien que ces montants restent modestes comparés aux investissements en capital-risque, ils sont clairement en croissance. Les fonds de VC ont aussi de la marge pour innover : actuellement, 20 % de notre portefeuille est constitué d'actifs liquides (ce qui correspond à la norme du secteur). Je pense que ce ratio pourrait atteindre 40 %, mais les LP n'aiment généralement pas sortir des sentiers battus, ce qui rend cela difficile à mettre en œuvre.
Je pense que les fondateurs vont devenir plus créatifs ici, et nous pourrions voir apparaître des accords pré-lancement (pré-TGE) où les fonds s'engageraient à acheter un certain volume de jetons sur le marché secondaire — bien que je n'aie encore rien vu de tel pour le moment.
Sur le plan produit, l'attention se porte désormais sur l'abstraction comme solution à la fragmentation actuelle d'Ethereum. C'est une excellente direction ! Mais à court terme, la fragmentation continue d'offrir des incitations économiques évidentes, ce qui en fait un problème difficile à résoudre. Ces dernières années, la tendance de l'EVM a été à la fragmentation — différentes solutions Layer 2 (L2), zk rollups contre rollups optimistes, etc. Construire sa propre infrastructure permet une valorisation plus élevée sur les marchés publics, ce qui constitue une incitation économique claire. Mais cela disperse aussi la liquidité et détériore l'expérience utilisateur.
Désormais, tout l'écosystème, des portefeuilles aux L2, pousse vers l'abstraction et la réintégration.
Du côté des portefeuilles, des équipes comme @rhinestonewtf et @safe travaillent activement sur l'ERC-7579, visant à assurer une interopérabilité au niveau écosystème pour les portefeuilles intelligents.
Il s'agit là de l'une des nombreuses initiatives d'Ethereum visant à inverser la fragmentation au niveau des portefeuilles.
Polygon et zkSync développent également leurs propres solutions d'extension horizontale.
À long terme, j'espère qu'une de ces solutions réussira, mais durant les prochaines années, la fragmentation continuera d'être économiquement attractive.
Lors de la conférence, j'ai parlé à plusieurs LP et constaté que l'optimisme des LP externes quant au retour dans le secteur crypto s'est ralenti au premier trimestre.
Pour les observateurs extérieurs, atteindre 100 000 $ pour Bitcoin semble encore lointain. Cette situation, combinée à l'absence de nouvelle narration de marché, rend l'environnement plus difficile.
Après la conférence ETH Denver en février, j'avais prédit que de nombreux capitaux afflueraient vers les fonds de venture crypto au second semestre de cette année.
Mais désormais, je pense que cela n'arrivera pas avant le quatrième trimestre, voire probablement au premier semestre 2025.
Un décalage apparaît sur le marché : de nombreux fonds de venture crypto sont entrés dans les derniers 25 % de leur cycle de déploiement, et auront donc besoin de nouveaux fonds dans les six prochains mois, mais les LP souhaitent d'abord observer des distributions.
Les VC ont besoin d'une reprise du marché pour réaliser des distributions. Le contexte macroéconomique pourrait s'améliorer rapidement, nous pourrions franchir de nouveaux sommets ou voir émerger une application révolutionnaire d'ici la fin de l'année. Je pense qu'au moins l'un de ces scénarios est assez probable.
Sinon, je crains que le rythme d'investissement ralentisse, car les VC devront prolonger la durée de leurs fonds actuels. Enfin, pouvons-nous supprimer ces panels ennuyeux ?
Personne n'aime ces panels ; c'est la forme de contenu la plus paresseuse. Soit on se concentre vraiment sur l'apprentissage, soit on crée un cadre propice aux échanges libres !
Le contenu intermédiaire est pure perte de temps. J'ai toujours hâte pour la suite : il y a beaucoup de choses passionnantes à venir.
Ceux qui passent leur temps à se plaindre de Bruxelles sur Twitter sont condamnés à l'échec (Not Gonna Make It).
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@reganbozman
