La guerre des inscriptions contre le pool de mémoire : bloquer les inscriptions pourrait déclencher une « guerre civile » au sein du réseau Bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La guerre des inscriptions contre le pool de mémoire : bloquer les inscriptions pourrait déclencher une « guerre civile » au sein du réseau Bitcoin
Les inscriptions sont certainement préjudiciables au Bitcoin, mais les tentatives de les bloquer pourraient causer des dommages bien plus graves encore que les inscriptions elles-mêmes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : BEN CARMAN
Traduction : Luccy, BlockBeats
Note de la rédaction : Depuis le lancement du protocole Ordinals, Luke Dashjr, développeur de Bitcoin Core, s'est toujours opposé aux inscriptions, allant jusqu'à tweeter qu'il comptait « corriger » cette « faille ». Ces déclarations ont suscité de vives discussions au sein de la communauté, et plusieurs pionniers du bitcoin ont exprimé leur point de vue.
BEN CARMAN est un développeur chez Suredbits, actif sur le réseau Bitcoin et Lightning. Il considère également que les inscriptions sont une forme de « spam » pour Bitcoin, mais il désapprouve fermement les tentatives excessives de les bloquer. Selon lui, les inscriptions finiront par se révéler être une bulle, tout comme les autres altcoins spéculatifs. Voici la traduction de son texte :
Depuis le fameux bloc Taproot Wizard de 4 Mo, les passionnés de Bitcoin s'efforcent d'empêcher les inscriptions. Ces dernières nuisent certainement à Bitcoin, mais les méthodes utilisées par les détenteurs de Bitcoin pour tenter de les arrêter causeraient des dommages bien plus graves que tout ce que les inscriptions auraient pu provoquer.
Les inscriptions exploitent une astuce dans le script Bitcoin pour intégrer des images ou d'autres données dans la blockchain Bitcoin. Elles placent essentiellement les données dans un bloc de code inaccessible, suivi des conditions réelles de dépense permettant à l'utilisateur de récupérer l'original du NFT. C'est une technique assez ingénieuse, mais elle remet en cause de nombreuses hypothèses préalables des utilisateurs Bitcoin.
Auparavant, la méthode principale pour intégrer des données dans Bitcoin consistait à utiliser OP_RETURN, un opcode spécialement conçu pour stocker des données. Mais cela posait deux problèmes aux adeptes des NFT : cela rendait les pièces infongibles, et limitait les données à 80 octets selon la politique du mempool. L'avantage des inscriptions est qu'elles ne sont limitées que par la taille des blocs, et parce que leurs données se trouvent dans les témoins (witness) plutôt que dans les sorties, elles bénéficient d'une réduction de poids, permettant d'intégrer jusqu'à quatre fois plus de données. Cela a brisé l'hypothèse partagée par beaucoup d'utilisateurs Bitcoin qu'un bloc théorique de 4 Mo n'arriverait jamais, car avoir uniquement des données de témoignage serait absurde. Or, les promoteurs des NFT ont trouvé un moyen de rentabiliser cela. Ce phénomène étant désormais courant, nous assistons à une multiplication des inscriptions, entraînant une hausse des frais et de la taille des blocs.
Cependant, maintenant qu'elles existent et sont devenues monnaie courante, nous ne pouvons plus les arrêter.
En représailles, certains utilisateurs de Bitcoin ont proposé différentes méthodes pour « bloquer » les inscriptions, mais celles-ci causeraient des dommages bien plus graves que les inscriptions elles-mêmes. Presque toutes les propositions visant à empêcher les inscriptions reviennent à empêcher ces transactions d'entrer dans le mempool. Le mempool est le champ de bataille des transactions Bitcoin, et nous devons le protéger. Il n'est efficace que si c'est la manière privilégiée d'envoyer les transactions aux mineurs avec les frais les plus élevés. Si nous perdons cette garantie, les utilisateurs se tourneront vers des systèmes centralisés, et nous risquons de ne jamais pouvoir restaurer le mempool. Filtrer les transactions indésirables depuis le mempool n'empêchera pas les inscriptions ; au mieux, cela les retardera d'une semaine. Les acteurs des NFT ont déjà établi des canaux de communication directs avec les pools miniers, et si nous les excluons du mempool, seuls les pools alignés avec ces altcoins spéculatifs pourront percevoir ces frais.
Cela s'est déjà produit sur de nombreux réseaux d'altcoins, où le mempool a été désactivé pour diverses raisons, et où la diffusion des transactions s'effectue désormais principalement via une API centralisée. Cela crée de facto un réseau soumis à autorisation : même si chacun peut exécuter un nœud, sans accès à l'API de diffusion des transactions, on ne peut plus accéder à Bitcoin. Nous observons actuellement un durcissement croissant des pressions du Congrès américain pour réguler les nœuds, les mineurs et les portefeuilles comme des intermédiaires financiers. La perte du mempool aggraverait ce problème mille fois. Sans mempool, l'estimation fiable des frais devient impossible, ce qui pose de graves problèmes de sécurité — mais ceci dépasse le cadre de cet article.
De plus, filtrer les transactions selon des critères de « spam » pourrait nous engager sur une pente dangereuse. La méthode la plus économique pour effectuer une transaction Bitcoin n'est pas nécessairement la plus privée. Aujourd'hui, la technique la plus populaire pour obtenir du privacy sur la chaîne est le Coinjoin. Un Coinjoin n'est pas une transaction économiquement optimale : vous vous payez simplement à vous-même avec d'autres personnes. Si nous instaurons un précédent selon lequel il faut justifier l'utilité d'une transaction sous peine d'être considérée comme du spam, il ne faudra pas longtemps avant que certains essaient d'exploiter cela pour exclure les Coinjoin et autres techniques de confidentialité du mempool, au motif qu'elles seraient du spam.
Au cours des dix dernières années, nous avons vu plusieurs bulles d'altcoins apparaître et disparaître, et celle-ci ne fera pas exception. Les partisans de ces altcoins finiront par tromper tous les naïfs, puis les choses redeviendront normales. Mais nous ne devrions pas intervenir prématurément de manière à compromettre les fondements mêmes du réseau. Il suffit d'attendre qu'elles s'effondrent d'elles-mêmes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
