Une controverse éclate parmi les développeurs Bitcoin autour de l'interdiction des inscriptions, mettant en lumière une lutte d'intérêts multiples
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Une controverse éclate parmi les développeurs Bitcoin autour de l'interdiction des inscriptions, mettant en lumière une lutte d'intérêts multiples
Quelles sont les chances que les développeurs principaux de Bitcoin proposent de désactiver les inscriptions lors d'une mise à jour de Bitcoin Core ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nancy, PANews
L'écosystème Ordinals, actuellement en plein essor, vient de recevoir un sérieux coup d'arrêt. Le 6 décembre, Luke Dashjr, développeur principal de Bitcoin, a déclaré que les inscriptions (« inscriptions ») constituent une faille du protocole Bitcoin et espère qu'elle sera définitivement corrigée dans la version V27 prévue l'année prochaine. Quelle est la probabilité que la mise à jour de Bitcoin Core désactive effectivement les inscriptions ? L'écosystème Ordinals a-t-il encore un avenir ?
Proposition d’interdire les inscriptions dès l’année prochaine : la « chaîne d’inscriptions » comme solution viable
« Les inscriptions exploitent une vulnérabilité du client principal Bitcoin Core pour envoyer des spams sur la blockchain. Depuis 2013, Bitcoin Core permet aux utilisateurs de définir une limite de taille sur les données supplémentaires relayées ou minées dans les transactions. En masquant ces données sous forme de code, les inscriptions contournent cette limite. Cette faille a récemment été corrigée dans Bitcoin Knots V25.1. En raison de graves perturbations dans mon flux de travail l'année dernière (la version V24 ayant été complètement sautée), la correction a pris plus de temps que prévu. La vulnérabilité persiste dans la prochaine version V26. J’espère seulement qu’elle sera définitivement corrigée avant la sortie de la version V27 l’année prochaine », a déclaré aujourd’hui Luke Dashjr, développeur principal de Bitcoin, sur la plateforme X.
Selon l'analyse de @Ben077, contributeur de Taproot Assets, Luke Dashjr a mis en place deux paramètres principaux dans Knots pour filtrer ce qu'il considère comme des transactions frauduleuses sur Bitcoin : datacarriersize, qui limite la taille des données transportées via op-return – c’est-à-dire les données inscrites dans la partie output des UTXO ; et maxscriptsize, qui limite les protocoles d’inscription basés sur TaprootScript, dont les données sont gravées dans le champ witness des UTXO. Si la proposition de Luke Dashjr était intégrée à Bitcoin Core, les valeurs par défaut de ces limites pourraient réduire l’écosystème Bitcoin aux seuls projets ayant l’empreinte on-chain la plus faible, comme taprootassets et RGB.
D’après Luke Dashjr, une fois cette vulnérabilité corrigée, les protocoles Ordinals et BRC-20 cesseraient d’exister. Toutefois, certains internautes ont suggéré une alternative plus écologique : créer une « chaîne d’inscriptions », similaire à une couche 2 d’Ethereum, qui fonctionnerait en soumettant périodiquement des hachages à Bitcoin. À cela, Luke Dashjr a répondu : « Oui, ça pourrait fonctionner. Ensuite, elle n’aurait même pas besoin d’une limite de taille de blocs ; chaque nœud pourrait définir sa propre limite (ou aucune du tout). »
Luke Dashjr est l'un des premiers développeurs de Bitcoin, actif depuis 2011. Représentant emblématique des opposants au protocole Ordinals, il affirme clairement que ce protocole constitue une « attaque » contre Bitcoin, s’opposant fermement à la création de NFT sur Bitcoin. Il a même indiqué avoir développé un simple « filtre anti-spam » permettant aux mineurs de rejeter les inscriptions et d’empêcher leur propagation via le réseau Bitcoin.
Récemment, Ocean, le pool minier fondé par Luke Dashjr et financé par Jack Dorsey, cofondateur de Twitter, a suscité la controverse dans la communauté crypto en appliquant plusieurs stratégies de filtrage pour bloquer les « spams » sous forme d’inscriptions lors de la production de blocs. Certains y voient une mesure bénéfique pour nettoyer le réseau, tandis que d'autres y perçoivent une forme de censure discriminatoire.
L’opposition de Luke Dashjr est partagée par plusieurs acteurs. Par exemple, Samson Mow, un des premiers adoptants de Bitcoin, a déjà affirmé que la spéculation autour d’Ordinals et des jetons BRC-20 n’était pas durable et disparaîtrait en quelques mois. Selon lui, payer massivement les mineurs de Bitcoin directement pour graver des données n’est pas soutenable à long terme. De plus, en juin dernier, des développeurs Bitcoin ont été révélés en train de discuter d’un éventuel ajustement du code afin de limiter les activités liées à Ordinals et BRC-20.
Quelle est la réaction de la communauté ?
La proposition de Luke Dashjr ne signifie pas qu’elle sera automatiquement mise en œuvre. Il ne dispose pas d’autorité directe sur le code de Bitcoin, et toute mise à jour nécessite l’approbation des mineurs par vote.
« Bitcoin n’est pas Ethereum, les développeurs ne décident pas. Les mises à jour du code nécessitent un vote des mineurs ; sans accord, pas de mise à jour. Même si les développeurs insistent pour forcer une mise à jour, ils peuvent toujours faire un fork. Mais à un moment aussi critique que l’examen des ETF Bitcoin au comptant, la probabilité d’un fork est extrêmement faible », a déclaré Shen Yu, cofondateur de F2pool, sur les réseaux sociaux.
Le chercheur crypto Haotian a également souligné que la version Bitcoin v25.1 offrait aux mineurs un interrupteur leur permettant de choisir s’ils acceptent ou non les transactions dépassant une certaine taille. Mais comme les mineurs en tirent profit, aucun n’a intérêt à l’activer.
Yu Xian, fondateur de SlowMist, a estimé : « Ce point de vue des développeurs Bitcoin est radical. S’il était appliqué selon ses souhaits, les futures versions corrigeraient ce qu’il appelle une vulnérabilité : les numéros d’ordre / inscriptions seraient considérés comme une faille, voire une attaque par spam. Ce débat existe depuis le début, mais maintenant, on envisagerait sérieusement de trancher… Personnellement, je pense que ce n’est pas nécessaire de corriger cela. L’introduction de Taproot (une bonne chose) a accidentellement ouvert cette boîte de Pandore, dont les effets ne se résument pas à du spam, mais incluent aussi une revitalisation de l’écosystème Bitcoin. Cet écosystème dépasse largement le seul protocole d’ordinaux / inscriptions. Bien sûr, s’il existait une solution compatible pour mieux développer l’écosystème Bitcoin après une telle correction, alors autant endurer une douleur courte plutôt qu’une longue souffrance. »
Les mineurs et les exchanges deviendront des acteurs clés du conflit d’intérêts
Comme mentionné précédemment, derrière cette vague d’opposition aux inscriptions, outre les développeurs Bitcoin, les mineurs et les exchanges sont également des parties prenantes majeures dans ce bras de fer.
En réalité, la popularité d’Ordinals a entraîné une explosion du nombre d’inscriptions Bitcoin. Selon les données Dune, au 6 décembre, le volume total d’inscriptions Ordinals dépassait 46,376 millions, avec des frais de transaction cumulés atteignant 3362,3 BTC (environ 140 millions de dollars). Par ailleurs, la montée en puissance de jetons comme ORDI a alimenté un véritable engouement pour les échanges BRC-20. Toujours selon Dune, au 6 décembre, le nombre total de transactions BRC-20 approchait 39,891 millions, pour un volume total de 2670,8 BTC.
L’ensemble de l’écosystème NFT Bitcoin connaît également une croissance fulgurante. Selon CryptoSlam, au 6 décembre, le volume total des ventes de NFT sur Bitcoin dépassait 1,03 milliard de dollars, avec plus de 216 000 utilisateurs uniques. Au cours du dernier mois, Bitcoin a même dépassé Ethereum en volume de ventes de NFT, devenant la blockchain la plus active dans ce domaine.
Grâce à la demande croissante pour Ordinals, les frais de gaz sur Bitcoin restent élevés, augmentant considérablement les revenus miniers. Les pools et mineurs Bitcoin réalisent ainsi des profits substantiels. Selon BTC.com, au 6 décembre, les frais journaliers moyens du réseau Bitcoin s’élevaient à environ 236,6 BTC, soit une multiplication par 33,8 par rapport au début de l’année. Selon Blockworks Research, rien qu’en novembre, les transactions liées à Ordinals ont atteint un record de 8,34 millions, générant environ 38,7 millions de dollars de revenus pour les mineurs Bitcoin.
Par ailleurs, les exchanges joueront également un rôle crucial dans ce conflit. Prenons l'exemple d’ORDI, le leader des jetons BRC-20 : selon CoinGecko, au cours des dernières 24 heures, le volume des échanges au comptant d’ORDI a dépassé 1,31 milliard de dollars, soit plus que sa propre capitalisation boursière, dont plus de 79,5 % provenaient de Binance et OKX.
Face à ce conflit d’intérêts, bien que les mineurs, les exchanges et les utilisateurs n’aient pas de contrôle direct sur le code Bitcoin, en tant que principaux bénéficiaires, ils ne resteront probablement pas passifs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
