La difficulté de mise en œuvre de la monnaie numérique de la banque centrale américaine (CBDC) est-elle une bonne ou une mauvaise nouvelle pour l'USDT ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La difficulté de mise en œuvre de la monnaie numérique de la banque centrale américaine (CBDC) est-elle une bonne ou une mauvaise nouvelle pour l'USDT ?
Si la Réserve fédérale émet une monnaie numérique de banque centrale (CBDC), celle-ci appartiendrait à une catégorie entièrement différente des stablecoins existants sur blockchain tels que USDT, USDC, PYUSD ou DAI.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Terry
Le 1er novembre, PayPal a reçu une assignation de la division d'application de la loi de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant son stablecoin en dollars américains. Le PYUSD, qui suscitait de grands espoirs, semble désormais confronté aux mêmes préoccupations que celles rencontrées par Facebook lors du lancement de Libra.
Parallèlement, alors que les stablecoins mondiaux se diversifient constamment, les banques centrales de différents pays étudient activement et développent leurs propres monnaies numériques (CBDC). Les initiatives réglementaires américaines attirent particulièrement l'attention mondiale. Récemment toutefois, le représentant Tom Emmer, membre du Comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis, a proposé un projet de loi intitulé « Loi interdisant la surveillance via les CBDC », visant à empêcher la Réserve fédérale d'émettre directement une CBDC aux particuliers, ainsi qu'à travers des intermédiaires.
La Réserve fédérale et le Congrès : tensions entre régulation et vie privée
En juin 2019, après la publication par Facebook (aujourd'hui Meta) du livre blanc détaillant son projet de monnaie numérique privée Libra, ce dernier a agi comme un catalyseur forçant les banques centrales à accélérer leurs propres projets de monnaie numérique, stimulant considérablement l'intérêt pour les CBDC et les systèmes mondiaux de stablecoins.
D’après les données du Atlantic Council, 131 pays (représentant plus de 90 % du PIB mondial) étudient actuellement les CBDC. Toutefois, parmi les quatre grandes banques centrales des pays développés (la Réserve fédérale, la Banque centrale européenne, la Banque du Japon et la Banque d'Angleterre), les approches restent prudentes, et les États-Unis accusent notamment un retard notable dans ce domaine.
En résumé, les autorités américaines n'ont pas encore trouvé un consensus unifié sur l'émission d'une CBDC, principalement en raison de divergences fondamentales :
Les membres du Congrès s'opposent majoritairement en invoquant les questions de confidentialité et de liberté financière, affirmant à plusieurs reprises que « la CBDC est une monnaie programmable contrôlée par l'État ; si elle n'est pas conçue pour imiter la monnaie fiduciaire, elle pourrait permettre au gouvernement fédéral de surveiller et restreindre les transactions des citoyens américains ».
En revanche, la Réserve fédérale, la SEC et d'autres organismes de régulation envisagent davantage l'impact potentiel des CBDC sur les systèmes de paiement et de règlement, ainsi que les dimensions réglementaires liées aux stablecoins sur chaîne.
Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré lors d'une audition au Congrès le 28 septembre dernier : « Il existe beaucoup d'innovations privées, dont une grande partie se produit en dehors du cadre réglementaire. Lorsqu'il s'agit de l'argent du public, nous devons garantir une régulation appropriée. Actuellement, certains domaines échappent effectivement à toute régulation. »
Il a également indiqué que la Réserve fédérale « évaluait activement la possibilité d’émettre une CBDC, et si oui, sous quelle forme », précisant qu'un rapport sur les CBDC, les stablecoins et les cryptomonnaies serait bientôt publié. Cela signifie que les États-Unis en sont encore à une phase préliminaire d'évaluation, sans plan technique ni décision concrète quant à l'adoption d'une CBDC.
Bien que les autorités américaines ne soient pas encore parvenues à un accord sur l'émission d’un dollar numérique, la numérisation du dollar progresse déjà grâce aux stablecoins adossés au dollar. Les stablecoins en dollars constituent aujourd’hui un outil effectif de numérisation du dollar.
Tether et Circle, moteurs de la numérisation du dollar
L’apparition spectaculaire de Libra avait fait dire à beaucoup que l’ère du « dollar numérique » était arrivée, mais peu avaient anticipé que ce moment marquerait presque son apogée unique.
Depuis, sous la pression réglementaire, Libra a dû continuellement réduire ses ambitions. En revanche, la croissance explosive des stablecoins centrés sur le dollar depuis 2020 peut être vue comme une continuation expérimentale, à grande échelle, du concept initial de Libra.
Des stablecoins comme USDT et USDC sont devenus des alternatives au dollar pour de nombreux utilisateurs dans des contextes mondiaux tels que les paiements transfrontaliers. Le 3 novembre, selon Coingecko, la capitalisation totale en circulation de l’USDT a dépassé 85 milliards de dollars, atteignant un nouveau record historique.
Avec sa croissance continue, l’USDT ne dessert plus seulement les marchés grand public et consommateurs, mais fournit désormais aussi des services à de nombreuses entreprises moyennes et grandes à l’international.
Par ailleurs, Tether détient une exposition de 72,5 milliards de dollars en obligations du Trésor américain, se classant parmi les 22 premiers acheteurs mondiaux, devant des pays comme les Émirats arabes unis, le Mexique, l’Australie ou l’Espagne. Circle détient également plus de 30 milliards de dollars en obligations américaines. Tether et Circle sont devenus de facto les porte-parole de la Réserve fédérale dans l’industrie cryptographique.
À noter que le stablecoin en dollar américain de PayPal, le PYUSD, dont l’émission totale stagnait autour de 40 millions de dollars depuis plusieurs jours, a relancé sa création monétaire en octobre. Au moment de la rédaction de cet article, il dépasse désormais 150 millions d’unités et est disponible sur des plateformes majeures telles que Coinbase et Kraken.
Acteur bien connu du paiement traditionnel, chaque mouvement de PayPal dans le domaine des stablecoins introduit non seulement une nouvelle variable dans un marché auparavant stable, mais exerce également un effet de levier important en termes de trafic. Il attire inévitablement l’attention réglementaire, tout comme cela avait été le cas pour Libra de Facebook, qui finalement n’a jamais vu le jour.
Dans l’ensemble, en tant que plus grand prestataire de paiement tiers aux États-Unis, le PYUSD apportera sans aucun doute des avantages durables au marché cryptographique. Son choix d’être émis sur Ethereum renforce davantage la vision d’Ethereum comme couche mondiale de règlement.
Stablecoins et CBDC ?
Cependant, la croissance exponentielle des stablecoins présente des avantages comme des inconvénients pour la numérisation du dollar, et pourrait engendrer certains risques et défis potentiels :
D’une part, l’utilisation généralisée des stablecoins a un impact croissant sur le système financier existant. La capitalisation combinée de l’USDT et de l’USDC dépasse déjà 100 milliards de dollars, pouvant potentiellement provoquer des risques systémiques.
D’autre part, les stablecoins manquent toujours d’un encadrement réglementaire direct. S’ils sont utilisés pour des activités illégales telles que le blanchiment d’argent ou la fraude, ils pourraient nuire à l’ordre financier.
Cela met en lumière certaines différences fondamentales entre les CBDC et les stablecoins. Il faut d’abord préciser que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) ne sont pas nécessairement liées aux blockchains, car toutes les CBDC seront inévitablement centralisées.
Prenons l'exemple du yuan numérique chinois (DCEP) : il n'utilise pas l'architecture de blockchain publique dominante et adopte un modèle d'exploitation en deux niveaux. La banque centrale intervient au premier niveau, échangeant le DCEP avec des institutions commerciales spécifiques telles que des banques commerciales. Ces dernières, au second niveau, servent ensuite les besoins du public en matière d'ouverture de portefeuilles numériques et d'échange de DCEP. Ce dispositif s'apparente largement au mécanisme centralisé actuel de distribution des espèces.
Ainsi, si la Réserve fédérale lançait un jour une CBDC, celle-ci appartiendrait à une catégorie différente des stablecoins actuels tels que l'USDT, l'USDC, le PYUSD ou le DAI. — La CBDC dépendrait davantage des systèmes financiers traditionnels pour son émission et son exploitation, intégrant progressivement banques et institutions financières au système monétaire numérique.
Cela signifie que la CBDC représenterait une numérisation plus contrôlable et centralisée du dollar, et qu'elle n'entrerait pas nécessairement en concurrence directe avec les stablecoins sur chaîne. Alors que de nombreux pays étudient activement ou lancent leurs CBDC, les échanges transversaux entre systèmes CBDC nationaux en sont encore à leurs balbutiements, et leur commodité reste inférieure à celle des stablecoins comme l'USDT, qui reposent sur des blockchains publiques mondiales.
Une relation complémentaire pourrait donc émerger : les stablecoins sur chaîne gérant les paiements et règlements transfrontaliers, tandis que les CBDC permettraient la création de produits financiers variés basés sur les monnaies numériques, assurant ainsi la gestion du système financier via les monnaies numériques.
D’un autre côté, dans un contexte où les stablecoins, le bitcoin et d’autres cryptomonnaies progressent rapidement, une CBDC plus « contrôlable » pourrait aider les banques centrales à faire face aux défis posés par les paiements tiers et les monnaies numériques privées, mieux préserver la stabilité des marchés financiers, maintenir la position internationale du dollar, améliorer la transparence du système financier et réduire les risques d’activités illégales.
Dans ce contexte, la nécessité pour la Réserve fédérale d’émettre une CBDC devient de plus en plus évidente. En particulier, la manière de concilier les avantages des stablecoins avec leurs risques potentiels, ainsi que l’élaboration de politiques réglementaires appropriées, constituera un sujet crucial à explorer dans l’avenir.
Conclusion
Pour l’instant, l’émission d’une CBDC par la Réserve fédérale reste incertaine. Sans définition légale claire, ce que la banque centrale émettrait ne serait qu’un stablecoin, et non une véritable monnaie numérique de banque centrale. Un consensus entre la Réserve fédérale et les pouvoirs exécutif et législatif américains est donc indispensable.
Toutefois, avec l’expansion continue des stablecoins sur chaîne comme l’USDT et l’USDC, et l’activité croissante des géants derrière Libra et PYUSD, les autorités de régulation financière devraient bientôt prendre des mesures. C’est une question d’innovation, mais aussi d’anticipation de l’avenir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
