Multicoin Capital : Quels facteurs un projet DePIN réussi doit-il prendre en compte ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Multicoin Capital : Quels facteurs un projet DePIN réussi doit-il prendre en compte ?
Cet article examine les questions et considérations les plus fréquentes abordées avec les fondateurs lors de l'exploration de nouveaux réseaux DePIN.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : SHAYON SENGUPTA, TUSHAR JAIN
Traduction : TechFlow
En avril 2022, nous avons publié un article sur les réseaux de preuve de travail physique (PoPW), désormais plus couramment appelés « réseaux d’infrastructure physique décentralisée » (DePIN). Dans cet article, nous affirmions :
Les réseaux PoPW incitent les individus à accomplir des tâches vérifiables pour construire des infrastructures dans le monde réel. Comparés aux formes traditionnelles de capitalisation utilisées pour construire des infrastructures physiques, ces protocoles sans permission et neutres en confiance :
-
permettent une construction d'infrastructure plus rapide — souvent 10 à 100 fois plus rapide ;
-
répondent plus précisément aux besoins du marché natif ;
-
peuvent être plus rentables.
Nous avons été l'une des premières institutions à investir fortement sur cette idée, et depuis, nous avons assisté à l’émergence explosive de réseaux DePIN dans des domaines variés tels que l’énergie, la logistique, la cartographie ou les télécommunications. Récemment, nous avons également observé l’apparition de catégories plus ciblées centrées sur des ressources dédiées à des usages spécifiques — notamment numériques, comme le calcul, le stockage, la bande passante ou encore l’agrégation de données consommateurs. Derrière chaque réseau se cache une forme particulière d’arbitrage structurel de coût ou de performance, rendue possible uniquement par la formation de capital natively crypto.
Les modèles de conception et les meilleures pratiques dans les réseaux DePIN présentent de fortes similitudes. Les fondateurs et communautés doivent aborder plusieurs questions clés lorsqu’ils pensent la conception du réseau : Le matériel doit-il être destiné aux particuliers ou faut-il privilégier un réseau d’installateurs professionnels ? Combien de nœuds sont nécessaires pour attirer le premier client payant ? 10 ? 1000 ? Le réseau doit-il être entièrement décentralisé, ou peut-il passer par des intermédiaires de confiance ?
Ces décisions doivent être prises très tôt dans la conception du réseau, et elles doivent être justes. Les choix stratégiques autour des points centraux déterminent souvent le succès ou l’échec d’un réseau DePIN : de petites variations au niveau du matériel, du jeton, de la distribution ou de l’activation de la demande peuvent avoir un impact énorme sur la viabilité du réseau.
Chez Multicoin, nous restons optimistes sur les DePIN, et nous anticipons le lancement de nombreux nouveaux réseaux bien définis dans les prochaines années. Cet article explore les arbitrages les plus fréquemment envisagés par les fondateurs et communautés DePIN, dans l’espoir d’aider la prochaine génération à concevoir des réseaux plus efficaces. Nous proposons trois facteurs critiques à considérer lors de la création d’un DePIN : le matériel, l’échelle seuil et la génération de demande. Pour chacun de ces axes, nous examinons les principales questions qui influencent les décisions de conception, ainsi que leurs implications larges sur la conception du jeton.
Considérations sur le matériel
La plupart des réseaux DePIN coordonnent des infrastructures physiques — c’est-à-dire du matériel réel. Ce n’est toutefois pas toujours le cas. Certains réseaux gèrent des ressources virtuelles telles que le calcul, le stockage ou la bande passante (ces réseaux sont parfois appelés « réseaux d’infrastructure virtuelle décentralisée », ou DeVIN). Mais pour les besoins de cette section, supposons que votre réseau repose sur du matériel physique, ce qui vous oblige à répondre à certaines questions fondamentales de conception.
Qui fabrique le matériel ?
Les réseaux DePIN qui conçoivent et distribuent eux-mêmes leur matériel exercent un meilleur contrôle sur l’offre du réseau. Ils peuvent aussi nouer des relations directes avec les contributeurs (ce qui renforce parfois la communauté). Toutefois, à long terme, ces entreprises risquent de devenir un goulot d’étranglement ou un point de défaillance unique dans la fabrication et la distribution, limitant ainsi la capacité du réseau à s’agrandir.
Une alternative consiste à ouvrir les spécifications du matériel et à demander à la communauté de le produire. Cela permet aux fondateurs et à la communauté de décentraliser les risques liés à la chaîne d’approvisionnement tout en étendant l’offre. Le problème est que motiver des fabricants tiers à produire du matériel pour un nouveau marché est difficile et coûteux. Il faut aussi prendre en compte la qualité du matériel et le support technique. Même si vous réussissez à créer un solide écosystème de fabricants, vous devrez maintenir des standards élevés en matière de qualité et de service.
Helium constitue un cas intéressant. L’entreprise a d’abord produit ses propres hotspots pour lancer le réseau, puis a rapidement ouvert ses spécifications matérielles, encourageant un vaste écosystème de fabricants tiers. Malgré cela, Helium a souffert de graves goulets d’étranglement dans sa chaîne d’approvisionnement durant les phases critiques de croissance, certains fabricants offrant un support insuffisant.
À l’inverse, Hivemapper (qui utilise des smartphones pour cartographier des espaces intérieurs) a choisi de concevoir et distribuer ses propres caméras. Cela lui donne un contrôle total sur la production matérielle, lui permettant de mettre à jour rapidement le firmware et d’activer plus vite le téléchargement passif de vidéos, accélérant ainsi la couverture cartographique et la valeur commerciale des données. En contrepartie, contrôler seul la production centralise la chaîne d’approvisionnement, la rendant potentiellement plus vulnérable.
Synthèse — Nous constatons que les réseaux DePIN s’étendent beaucoup plus rapidement lorsque les spécifications matérielles sont ouvertes et déployées sans permission. Ouvrir progressivement le développement du matériel quand le réseau est suffisamment mature est une stratégie sensée pour décentraliser et étendre le réseau. Toutefois, garder le contrôle du matériel en phase initiale permet d’assurer qualité et support.
Votre matériel est-il actif ou passif ?
Certains réseaux DePIN fonctionnent en « une fois pour toutes », tandis que d’autres exigent une participation continue des utilisateurs.
Par exemple, dans le cas de Helium, installer un hotspot prend environ 10 minutes. Ensuite, l’appareil fonctionne passivement, fournissant une couverture au réseau sans effort supplémentaire de l’utilisateur. À l’opposé, des réseaux comme Geobyte (cartographie intérieure via smartphone) exigent que les utilisateurs agissent activement pour créer de la valeur (capturer des vidéos d’espaces intérieurs via les capteurs du téléphone). Pour les contributeurs côté offre, les réseaux actifs impliquent un temps investi qui aurait pu être consacré à d’autres activités génératrices de revenus, voire simplement à la vie personnelle. Ainsi, les contributeurs des réseaux actifs doivent généralement être mieux rémunérés (via jetons ou design du réseau) pour compenser leur temps et leur coût d’opportunité. Cela signifie aussi que, par conception, les réseaux actifs atteignent l’échelle seuil (que nous aborderons plus bas) plus lentement que les réseaux passifs.
L’avantage est que, grâce à une participation continue, les contributeurs des réseaux actifs sont souvent plus engagés et compétents. Cependant, cela limite aussi ces réseaux au nombre de personnes disposées et capables de contribuer.
Synthèse — Nous observons que les réseaux DePIN s’étendent plus facilement lorsque les contributeurs n’ont qu’un coût initial (temps ou argent), plutôt qu’un engagement continu ; les réseaux passifs, plus simples à installer, sont donc plus faciles à agrandir.
Être un réseau actif n’est pas une condamnation à mort, mais cela exige créativité et ingéniosité dans la conception des incitations. Par exemple, Geobyte, Dronebase, FrodoBots ou Veris ressemblent davantage à des « jeux permanents » qu’à des réseaux d’infrastructure classiques.
Le matériel est-il difficile à installer ?
Les réseaux DePIN varient grandement selon la facilité d’installation du matériel. Cela peut aller de brancher un appareil sur une prise murale à nécessiter l’intervention d’un professionnel.
Du côté simple : les joueurs peuvent connecter leurs GPU au réseau Render (calcul distribué) en exécutant un simple script bash — idéal, car ce type de réseau a besoin de dizaines de milliers de GPU géographiquement dispersés pour bien fonctionner.
Au milieu de l’échelle : installer une caméra Hivemapper prend 15 à 30 minutes. Comme il faut des centaines de véhicules équipés dans une zone donnée pour obtenir une carte en temps réel robuste, cette installation doit représenter un investissement temporel minime, suivi d’une utilisation simple.
Du côté complexe : XNET construit un réseau sans fil CBRS de niveau opérateur. Ses radios doivent être installées par des techniciens ISP locaux et nécessitent l’accord de propriétaires commerciaux. Pourtant, malgré cette complexité, son réseau s’étend, car couvrir une zone urbaine ne demande que peu de points d’installation, suffisants pour servir des cas d’usage comme le délestage opérateur ou le roaming de données.
Synthèse — la vitesse de croissance de votre réseau dépend directement de la facilité d’installation du matériel. Si votre réseau nécessite des milliers d’appareils à travers le monde, l’installation doit être simplifiée au maximum. Si seulement quelques nœuds suffisent pour démarrer, vous pouvez choisir de cibler des contributeurs professionnels plutôt que des particuliers. Généralement, un réseau DePIN s’étend le plus vite lorsque l’installation est si simple que n’importe qui peut devenir contributeur.
Impacts sur la conception du jeton
Lorsque vous concevez un réseau, les premiers contributeurs côté offre sont parmi les parties prenantes les plus importantes. Selon vos choix matériels, ces contributeurs seront plutôt des particuliers, des professionnels ou des « semi-professionnels ».
Nous observons que les contributeurs professionnels privilégient les gains monétaires immédiats et ont tendance à vendre leurs jetons précocement. En revanche, les premiers contributeurs particuliers se préoccupent davantage du résultat à long terme et préfèrent accumuler des jetons, indifférents aux fluctuations de prix à court terme.
Pour les réseaux avec une base importante de contributeurs professionnels, il peut être utile d’explorer des alternatives aux incitations classiques (jetons au comptant), comme des jetons verrouillés ou des accords de partage de revenus en dollars.
Quelle que soit la composition des contributeurs, à maturité, l’offre du réseau doit couvrir les coûts d’investissement et d’exploitation en termes de dollar. Trouver l’équilibre entre inciter les premiers adoptants au lancement et récompenser les contributeurs à long terme est un exercice délicat mais crucial.
Considérations sur l’échelle seuil
Nous utilisons le terme « échelle seuil » pour désigner le moment où l’offre du réseau devient commercialement viable pour la demande. Les réseaux DePIN sont intrinsèquement disruptifs car les jetons permettent de récompenser les premiers contributeurs qui déployent l’infrastructure jusqu’à atteindre cette échelle.
Certains réseaux peuvent servir la demande dès le premier jour avec un ou quelques nœuds (ex. marchés de stockage ou de calcul), tandis que d’autres doivent atteindre une certaine taille avant d’être utiles (ex. réseaux sans fil, logistique, livraison). Avec l’expansion de la demande, la taille minimale du jeu de nœuds requis augmente aussi.
L’emplacement importe-t-il ?
Certains réseaux DePIN ne tirent aucun bénéfice significatif de la dispersion géographique, alors que d’autres en dépendent totalement. En général, si un réseau coordonne des ressources physiques, il est sensible à l’emplacement. La réflexion sur la couverture minimale requise devient alors un facteur clé pour déclencher la génération de demande.
Certains réseaux sont très sensibles à l’emplacement, d’autres non. Par exemple, les marchés d’énergie (comme Anode) ou les réseaux cartographiques (comme Hivemapper) sont très sensibles à l’emplacement. Les réseaux sans fil comme Helium IoT le sont moins, car la portée des hotspots est grande. Les marchés de bande passante comme Filecoin Saturn, Fleek ou Wynd sont encore moins sensibles, car ils n’ont besoin que d’une couverture géographique générale, sans exigence de position exacte des nœuds.
Inversement, les réseaux DeVIN comme Render (calcul) ou Filecoin (stockage) ne sont pas sensibles à l’emplacement. Dans ces cas, l’absence de contrainte géographique facilite le déploiement de l’offre jusqu’à l’échelle seuil.
Synthèse — Nous constatons que si un réseau est sensible à l’emplacement, il doit inciter les contributeurs à cibler des zones spécifiques pour atteindre l’échelle seuil et débloquer un marché exploitable. Une fois cela accompli, une stratégie d’« expansion territoriale » peut être répétée dans d’autres régions.
La densité du réseau est-elle importante ?
Au-delà de la couverture minimale, certains réseaux DePIN ont un concept de « densité réseau », défini par le nombre d’unités matérielles (ou nœuds), ou la somme totale de ressources disponibles dans une zone donnée.
Helium Mobile, un opérateur mobile web3, définit sa couverture par le nombre de hotspots mobiles par communauté. La densité est cruciale pour Helium Mobile, car elle nécessite une forte concentration de hotspots pour assurer une couverture continue.
Teleport, un protocole de covoiturage sans permission, définit la densité par le nombre de chauffeurs actifs dans un rayon de 5 à 10 miles autour des points chauds urbains. La densité est importante car personne ne veut attendre plus de 10 minutes un taxi. Contrairement à Helium Mobile, les chauffeurs de Teleport peuvent se déplacer pour chercher les passagers, donc Teleport n’a pas besoin d’une densité aussi élevée.
Hivemapper définit la densité par le nombre de cartographes dans une ville, car il faut suffisamment de contributeurs pour actualiser continuellement les cartes. Toutefois, Hivemapper n’exige pas la même densité que Teleport, car les mises à jour cartographiques tolèrent des délais plus longs que les courses en taxi.
Un moyen simple d’aborder la densité dans le contexte de l’échelle seuil est de se demander : combien de contributeurs sont nécessaires dans une zone géographique pour réaliser la première vente ou attirer le premier client ? Et le dixième ? Le centième ?
Par exemple, XNET, un opérateur mobile quasi-autorisé décentralisé, pourrait n’avoir besoin que de 100 grandes radios professionnelles pour desservir une zone urbaine. En revanche, les radios de Helium Mobile sont plus petites et nécessitent des dizaines de milliers d’unités pour couvrir la même zone — un réseau de cent mille hotspots a une grande valeur, contrairement à un réseau de cent. En raison de ses choix techniques, Helium Mobile a une échelle seuil plus élevée que XNET.
Synthèse — Nous constatons que les réseaux nécessitant une densité plus élevée ont besoin de plus de contributeurs pour atteindre l’échelle seuil. Inversement, les réseaux à faible densité peuvent utiliser du matériel plus sophistiqué et/ou des contributeurs professionnels.
Impacts sur la conception du jeton
Nous observons que les réseaux ayant une échelle seuil plus élevée (en raison de la sensibilité géographique ou de la densité requise) ont besoin de plus d’incitations en jetons pour développer l’offre. À l’inverse, les réseaux à échelle seuil plus faible ont plus de flexibilité pour limiter les incitations initiales et réserver des allocations pour des jalons ultérieurs.
Globalement, deux stratégies courantes de distribution de jetons existent : basée sur le temps ou basée sur l’utilisation. Les réseaux à haute échelle seuil fonctionnent mieux avec une stratégie temporelle, tandis que ceux à échelle plus faible privilégient l’utilisation. Helium suit un calendrier d’émission basé sur le temps, tandis qu’Hivemapper opte pour un modèle basé sur l’utilisation du réseau.
La stratégie basée sur le temps consiste à distribuer un nombre fixe de jetons proportionnellement au temps de contribution. Elle convient quand la rapidité de déploiement est critique pour atteindre l’échelle seuil avant les concurrents. Cette approche est pertinente si le réseau n’est pas le premier entrant dans un marché « tout ou rien ». (Note : cela suppose souvent une chaîne d’approvisionnement capable de distribuer massivement du matériel.)
La distribution basée sur l’utilisation est plus flexible : elle permet d’allouer des jetons selon la croissance du réseau. Les mécanismes incluent des primes pour construire dans des lieux ou à des moments précis, ou pour fournir des ressources spécifiques. L’inconvénient est qu’elle crée une incertitude de revenus pour les contributeurs, pouvant réduire le taux de conversion et augmenter la désaffection.
Par exemple, Hivemapper a récompensé 10 % du territoire américain avec moins de 2 % de l’offre totale de jetons. Il peut donc maintenant lancer des défis ciblés pour atteindre l’échelle seuil dans des zones stratégiques, améliorer la densité et étendre la carte.
Considérations sur la génération de demande
Lorsqu’un réseau DePIN atteint l’échelle seuil, il peut commencer à vendre sérieusement à la demande. Cela soulève une question : qui doit faire la vente ?
Un réseau DePIN n’a de valeur que si les clients peuvent facilement accéder aux ressources qu’il agrège. Les consommateurs et entreprises préfèrent généralement acheter auprès d’entreprises traditionnelles plutôt que directement à un réseau sans permission. Cela crée des opportunités pour des revendeurs à valeur ajoutée qui transforment les ressources du réseau en produits et services familiers.
Les créateurs du réseau peuvent aussi choisir de devenir eux-mêmes ce revendeur. L’entreprise exploite une activité au-dessus du réseau, possédant la relation client, le développement produit, la vente, l’acquisition, la fidélisation, le support continu et les accords juridiques. L’avantage est de capturer toute la marge entre le coût des ressources brutes et le prix de vente au client. Cette approche « full-stack » permet aussi une itération produit plus serrée grâce aux retours directs des clients.
À l’inverse, vous pouvez choisir de ne pas être le revendeur et externaliser cette relation. Vous concentrez ainsi vos efforts sur le protocole, mais perdez des points de contact avec les clients, ce qui peut ralentir l’itération produit.
Faut-il être le revendeur ou externaliser ?
Les équipes DePIN abordent cette question sous divers angles.
Par exemple, Hivemapper Inc. est actuellement le principal revendeur du réseau Hivemapper. Elle commercialise les données cartographiques via des API d’entreprise destinées à la logistique et à la cartographie.
Dans le cas de Helium, le réseau Helium Mobile est exploité par un seul revendeur, Helium Mobile (issu de Helium Systems Inc.), tandis que le réseau IoT est commercialisé par plusieurs revendeurs comme Senet, qui aide les clients à déployer des hotspots, acheter des capteurs, couvrir des zones et valider la transmission de paquets.
Contrairement à Hivemapper ou Helium, Render Network externalise la commercialisation de ses ressources à des clients de calcul public, qui revendent ensuite ces ressources à des artistes ou institutions en charge de rendus ou de machine learning. Render Network lui-même n’offre ni preuve d’intégrité de calcul, ni garantie de confidentialité, ni orchestration pour des charges spécifiques — tout cela est fourni par des tiers.
Synthèse — Nous constatons que l’ajout de services ou de garanties de confiance stimule la demande. Le réseau peut les fournir lui-même, mais y investir trop tôt — avant d’atteindre une masse critique — gaspille temps, énergie et capitaux. À grande échelle, ces services sont mieux gérés par des tiers, qui adaptent les produits aux besoins spécifiques de leurs clients.
Nous observons aussi que, lorsqu’un réseau commence à s’agrandir et à commercialiser ses ressources, il suit généralement trois phases :
-
Phase 1 : juste après ou autour du premier jalon d’échelle seuil, l’équipe principale gère tous les aspects de la relation client, afin de garantir une qualité maximale pour les premiers clients.
-
Phase 2 : au-delà du premier jalon, le réseau peut commencer à bâtir un écosystème tiers qui revend les ressources agrégées. Ces tiers regroupent les ressources, médiant entre offre et demande.
-
Phase 3 : à l’état stable, de nombreux acteurs empaquettent et vendent les ressources à une large base d’utilisateurs. Le réseau devient alors une plateforme pure, servant de couche ressource pour d’autres entreprises.
Impacts sur la conception du jeton
Si votre réseau dépend de certains acteurs pour générer de la demande, il peut être utile de prévoir des incitations protocolaires pour ces participants. Les jetons destinés aux tiers sont souvent alloués par jalons, récompensant des objectifs communs atteints par le réseau et ses partenaires. La mécanique d’émission doit être conçue de façon à aligner la valeur apportée par le partenaire avec le volume de jetons reçus.
Perspectives futures
Cet article explore les questions et considérations les plus fréquentes que nous discutons avec les fondateurs lors de l’exploration de nouveaux réseaux DePIN.
Nous prévoyons l’émergence de nouveaux réseaux DePIN bien définis dans les prochaines années, et nous pensons que des attributs clés comme la distribution de jetons, le matériel, l’échelle seuil et la génération de demande sont cruciaux et doivent être explorés en profondeur pour construire efficacement l’offre et servir la demande. Ces réseaux sont essentiellement des marchés : chaque arbitrage a des effets en cascade, renforçant les effets de réseau ou créant des brèches exploitables par de nouveaux entrants.
En fin de compte, nous voyons les DePIN comme un moyen de réduire le coût de construction de réseaux d’infrastructure de valeur grâce à la formation de capital native crypto. Nous croyons qu’il existe un vaste espace de conception pour les réseaux qui font des arbitrages clairs et ciblent des marchés de grande ampleur comme les télécoms, l’énergie, l’agrégation de données, la réduction du carbone, le stockage physique, la logistique ou la livraison.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Multicoin Capital
