Stablecoins rémunérés : analyse de la situation actuelle du marché et de leur potentiel
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Stablecoins rémunérés : analyse de la situation actuelle du marché et de leur potentiel
Les stablecoins générant des revenus sont une catégorie de stablecoins qui offrent aux détenteurs un rendement sur investissement simplement par le biais de la détention d'actifs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Caesar
Traduction : TechFlow
Les stablecoins rémunérés sont considérés comme la prochaine révolution dans l'écosystème en constante évolution des stablecoins. Au cours de l'année écoulée, de nombreux projets sont apparus, visant à développer des produits de stablecoins générant des rendements.
Dans cet article, je présenterai un aperçu complet du paysage des stablecoins producteurs de rendement, en mettant en évidence les principales catégories existantes : les stablecoins adossés aux LSD (Liquid Staking Derivatives), ceux soutenus par des obligations américaines et d'autres formes capables de générer des revenus. Ensuite, j’effectuerai une analyse des utilisateurs, en identifiant précisément quels types d’utilisateurs pourraient ou non trouver ces stablecoins attractifs.
Je procéderai ensuite à une analyse SWOT des stablecoins rémunérés afin de clarifier les risques potentiels ainsi que les opportunités d’amélioration dans ce domaine. Enfin, je partagerai mon opinion sur la question de savoir si ces stablecoins répondent réellement à un besoin du marché.
Aperçu des stablecoins producteurs de rendement
Un stablecoin producteur de rendement est une catégorie de monnaie numérique stable qui offre un retour sur investissement simplement par le fait d’en détenir.
L’émergence de plusieurs projets axés sur la fourniture de rendements prévisibles et durables a suscité un fort optimisme au sein de l’écosystème cryptographique. Beaucoup perçoivent ces stablecoins rémunérés comme des placements presque sans risque, susceptibles de conquérir une part significative du marché des stablecoins. Des personnalités influentes telles que Nic Carter sont particulièrement optimistes, anticipant qu’à l’horizon de quelques années, ces actifs pourraient représenter entre 20 % et 30 % de parts de marché des stablecoins.
Cependant, des sceptiques — dont je fais partie — remettent en question la viabilité à long terme et le potentiel réel de ces stablecoins producteurs de rendement.
« Le problème fondamental avec les stablecoins dotés d’un taux de rendement annuel (APR) est que, bien qu’intéressants, leur politique monétaire intrinsèquement orientée vers la croissance comporte le risque de ralentir la vitesse de circulation de la monnaie. Et lorsque cela se produit, cela conduit généralement à un ralentissement économique. En bref : pourquoi dépenseriez-vous votre argent aujourd’hui s’il pourrait valoir plus demain ? Si tout le monde raisonne ainsi, l’économie peut-elle véritablement prospérer ? »
Analysons donc chaque protocole individuellement afin de mieux comprendre la situation actuelle des stablecoins producteurs de rendement. Pour cela, nous examinerons séparément les stablecoins adossés aux LSD, ceux soutenus par des obligations publiques américaines, ainsi que les autres formes génératrices de rendements.
a) Stablecoins adossés aux LSD
Les stablecoins adossés aux LSD sont des stablecoins de type CDP (Collateralized Debt Position) qui nécessitent une sur-collatéralisation via des jetons dérivés de mise en jeu liquide, exposant ainsi à un risque de liquidation. Ils permettent aux détenteurs de percevoir des revenus tout en conservant les attributs clés des stablecoins soutenus par des cryptomonnaies.
Les caractéristiques principales des stablecoins adossés aux LSD peuvent être résumées comme suit :
-
Utilisation de produits dérivés LSD ;
-
Dépendance aux récompenses de mise en jeu d’Ethereum ;
-
Nécessité d’une sur-collatéralisation et exposition au risque de liquidation ;
-
Libération de la liquidité liée à l’Ethereum bloqué.
Récemment, avec l’augmentation du nombre d’Ethereums misés, les investisseurs ont perçu le potentiel des stablecoins adossés aux LSD, devenus ainsi une catégorie populaire. À mesure que le volume d’Ethereum misé augmente, la part de marché de ces stablecoins devrait également progresser.
La première vague de stablecoins adossés aux LSD, tels que $GRAI, $R et $eUSD, a démontré qu’il existe une demande pour des stablecoins utilisant des actifs dérivés LSD. Toutefois, les défauts structurels de ces premiers modèles poseront des difficultés à l’avenir. En revanche, les nouveaux entrants comme $mkUSD et $crvUSD apportent certaines améliorations par rapport aux modèles existants, ce qui constitue un développement prometteur. Il convient de noter qu’$eUSD développé par Ethena Labs repose sur un modèle entièrement nouveau, susceptible d’inspirer d’autres développeurs.
Je pense que les stablecoins adossés aux LSD peuvent servir de primitive efficace de levier pour les investisseurs Ethereum. Toutefois, en raison de l’inefficacité capitaliste induite par la sur-collatéralisation et le risque de liquidation, ils ne peuvent pas remplir pleinement la fonction d’un stablecoin. De plus, ces stablecoins n’ont pas intrinsèquement de fonction monétaire, puisque leur usage principal est de générer des rendements pour les détenteurs, les empêchant ainsi de jouer le rôle de moyen d’échange.
b) Stablecoins adossés à des obligations américaines
Les stablecoins adossés à des obligations américaines constituent l’innovation la plus récente de l’écosystème. Avec la hausse des taux d’intérêt américains, certains ont vu là une opportunité idéale de proposer aux investisseurs un intérêt sans risque. $USDY d’Ondo Finance et $USDM de Mountain Protocol sont deux exemples majeurs dans ce domaine.
Les caractéristiques principales des stablecoins adossés à des obligations peuvent être résumées comme suit :
-
Accès restreint / obligation de conformité KYC ;
-
Rendement lié aux taux d’intérêt américains ;
-
Sources de rendement moins volatiles que dans le DeFi.
Bien que $USDM soit un jeton rebasé, $USDY est un stablecoin non rebasé. Par conséquent, l’intégration de $USDM dans les protocoles DeFi sera problématique, tandis que $USDY rencontrera inévitablement des défis en matière d’expérience utilisateur.
À mon avis, du point de vue de la stabilité du taux de change et du taux d’intérêt sans risque, les stablecoins adossés à des obligations représentent la meilleure solution disponible. Toutefois, leur croissance dépend directement des taux d’intérêt américains, un facteur hors de leur contrôle. Ainsi, des éléments externes joueront un rôle déterminant dans leur avenir.
En outre, il faut souligner que ces stablecoins n’offrent pas de proposition de valeur solide à la communauté crypto, car leur accès est restreint — tous les utilisateurs ne peuvent pas les frapper ou les utiliser — et un taux d’intérêt de 5 % n’est pas compétitif comparé à d’autres protocoles. Ces projets pourraient cibler les utilisateurs des pays en développement, mais faute de liquidité et face à une baisse future des rendements, ils seront désavantagés face à USDC et USDT. Enfin, comme les autres catégories, ces stablecoins n’assument pas non plus une fonction monétaire, leur usage principal étant de générer des revenus, les excluant du rôle de moyen d’échange.
c) Stablecoins génératrices de rendement
Les stablecoins génératrices de rendement offrent automatiquement des rendements DeFi aux détenteurs en utilisant les collatéraux sur plusieurs protocoles. Pour frapper ces stablecoins, les utilisateurs doivent déposer USDC ou d'autres stablecoins comme garantie. Sperax et Overnight illustrent bien cette catégorie.
Beaucoup considèrent ces actifs comme des stablecoins, mais je ne partage pas cet avis. Ces derniers ne remplissent pas la fonction d’un stablecoin, mais plutôt celle d’un jeton de liquidité (LP). En d’autres termes, ces stablecoins ne jouent pas un rôle monétaire, mais agissent comme des jetons LP permettant aux utilisateurs de gagner des rendements simplement en détenant. Bien que cette critique puisse s’appliquer à tous les stablecoins rémunérés, il est clair que des actifs comme $USDs et $USD+ n’essaient même pas d’ajouter des usages supplémentaires à celui d’un simple jeton LP.
Les caractéristiques principales des stablecoins génératrices de rendement peuvent être résumées comme suit :
-
Pas de moyen d’échange ;
-
Risque de contrepartie ;
-
Encapsulation d’USDC ;
-
Rendements issus du DeFi.
Beaucoup voient dans ces stablecoins un mouvement excitant, mais personnellement, je ne les considère pas comme de vrais stablecoins, mais plutôt comme des fournisseurs de collatéral USDC. Par conséquent, ils n’apportent pas de proposition de valeur unique dans l’écosystème. Je suis donc pessimiste quant à l’avenir de cette catégorie, car leurs produits peuvent facilement être copiés ou adoptés par des projets existants avec un risque moindre.
Marché des stablecoins rémunérés : Analyse des utilisateurs
Pour déterminer si un protocole atteint un ajustement produit-marché (product-market fit), nous devons examiner ses clients potentiels ainsi que leur manière de percevoir et d’utiliser le protocole.
Concernant les stablecoins, je pense qu’on peut distinguer trois grandes catégories d’utilisateurs :
a) Institutions
Les stablecoins adossés à des obligations peuvent constituer un excellent point d’entrée pour les nouvelles institutions souhaitant explorer le DeFi. Étant donné que ces plateformes exigent des conditions KYC/AML et un accès autorisé, les institutions n’auront pas de difficultés réglementaires ni de sécurité, tout en bénéficiant des avantages offerts par ces stablecoins.
Pour les institutions situées dans des pays en développement où l’accès au dollar est limité, ces stablecoins peuvent s’avérer très efficaces.
Par ailleurs, les stablecoins adossés aux LSD peuvent devenir un excellent outil pour les institutions déjà familières avec l’écosystème Ethereum et le DeFi, leur permettant d’augmenter leur exposition à l’Ethereum ou à l’ensemble de son écosystème.
b) Grands détenteurs / LP
Je considère que les grands détenteurs (whales) et les fournisseurs de liquidité (LP) constituent la catégorie d’utilisateurs la plus passionnante pour les stablecoins rémunérés, car ces utilisateurs possèdent suffisamment de connaissances, d’expérience et de capital pour exploiter efficacement ces stablecoins via des stratégies de trading à effet de levier générant de hauts rendements.
La plupart des stablecoins rémunérés peuvent être utilisés de différentes manières :
-
Création de positions de dette collatéralisée ;
-
Génération de rendements ;
-
Obligations numériques ;
-
Minage de liquidité avec effet de levier.
Grâce à ces cas d’usage, les grands détenteurs et LP peuvent élaborer efficacement des stratégies de trading ou de minage, et tirer profit des stablecoins rémunérés.
Les stablecoins adossés aux LSD et les stablecoins génératrices de rendement peuvent devenir d’excellents outils pour que les whales/LP diversifient ou augmentent leur exposition à certains actifs. Bien que leur nombre d’utilisateurs puisse rester limité, je pense que la TVL (valeur totale verrouillée) de ces stablecoins pourrait atteindre des niveaux significatifs.
c) Utilisateurs particuliers (retail)
Les actifs rémunérés ne répondent pas aux critères requis pour assumer une fonction de stablecoin. En résumé, selon la conception classique du stablecoin, celui-ci doit remplir certaines fonctions pour être utilisé comme monnaie dans l’espace numérique :
-
Moyen d’échange ;
-
Réserve de valeur ;
-
Efficacité capitaliste ;
-
Passerelle fiat (entrée/sortie) ;
-
Résistance à la censure.
Je pense qu’un stablecoin qui ne satisfait pas à ces exigences ne peut pas s’étendre à grande échelle et ne deviendra donc pas un acteur majeur du marché des stablecoins.
Concernant les stablecoins rémunérés, je pense qu’aucun d’eux ne remplit la fonction de stablecoin, car ils ne peuvent pas être considérés comme un moyen d’échange, ni faire preuve d’efficacité capitaliste. Ces lacunes limitent fortement leur utilisation dans les transactions ou l’achat/vente d’actifs cryptos. Puisque les utilisateurs particuliers utilisent principalement les stablecoins pour ces raisons, l’adoption par cette catégorie d’utilisateurs sera difficile. De plus, le manque de liquidité et d’usages concrets constitue un obstacle majeur pour les traders particuliers.
En outre, la plupart des utilisateurs particuliers utilisent les stablecoins pour trader, alors que l’usage principal des stablecoins rémunérés est de les détenir pour générer des intérêts. Il existe donc une dissonance entre les intérêts des utilisateurs et les objectifs du protocole. Par conséquent, je pense qu’aucun stablecoin qui ne sert pas de moyen d’échange ne sera largement adopté par les utilisateurs particuliers.
Analyse SWOT des stablecoins rémunérés
Forces
-
Dollarisation : Le dollar est un actif fortement reconnu dans les pays en développement. Les stablecoins rémunérés étendent l’influence du dollar dans ces régions, où l’inflation galopante et la dévaluation des monnaies locales réduisent le pouvoir d’achat.
-
Partage des rendements intrinsèques : Circle et Tether ne partagent pas avec les utilisateurs les rendements générés par les dollars déposés dans leurs protocoles. En revanche, les protocoles de stablecoins rémunérés redistribuent ces revenus aux détenteurs, renforçant ainsi l’autonomisation des utilisateurs.
-
Nouvelles sources de rendement : Alors que les stablecoins basés sur la mise en jeu d’Ethereum introduisent le rendement Ethereum aux institutions, ceux adossés aux obligations apportent les rendements américains dans le DeFi. Les deux créent ainsi de nouvelles opportunités pour les investisseurs.
-
Réserve de valeur : Les stablecoins rémunérés permettent de lutter contre l’inflation en offrant aux utilisateurs des rendements d’environ 5 à 8 % en USD, ce qui constitue une option intéressante.
Faiblesses
-
Moyen d’échange : Pour plusieurs raisons — inefficacité capitaliste, usages limités ou soumis à autorisation, manque de liquidité — les stablecoins rémunérés sont fondamentalement limités dans leur usage comme moyen d’échange. Mais surtout, comme ces stablecoins génèrent des rendements simplement par la détention, personne ne souhaite les dépenser, car cela signifierait perdre ces revenus. Ainsi, il y a peu d’incitation à les utiliser comme monnaie.
-
Accès restreint / censure : Les stablecoins adossés aux obligations nécessitent une autorisation, excluant certains utilisateurs (comme les citoyens américains). Cela limite leur adoption. De plus, comme les protocoles doivent obéir aux régulateurs, un risque de censure existe.
-
Manque d’usages / manque de liquidité : En raison de problèmes liés à l’évolutivité, aux risques de liquidation, à l’inefficacité capitaliste ou aux usages sous licence, ces stablecoins souffrent d’un manque de liquidité et d’applications concrètes, ce qui freine leur croissance.
Opportunités
-
Proposition de valeur distincte face aux stablecoins fiduciaires : Avec la montée en puissance de la revendication d’autonomie des utilisateurs, on assiste à une critique croissante vis-à-vis des stablecoins fiduciaires qui ne redistribuent pas les rendements intrinsèques du dollar. Cela représente une opportunité pour les stablecoins rémunérés de se différencier.
-
Adoption institutionnelle : Les stablecoins adossés aux obligations peuvent servir de point d’entrée idéal pour les institutions hors des États-Unis, attirant ainsi de nouveaux flux de capitaux vers le DeFi.
Menaces
-
Concurrence : La plupart des projets n’ont aucun avantage concurrentiel marqué. Dans un tel environnement concurrentiel, marqué par un manque d’innovation ou de différenciation, certains protocoles pourraient disparaître dans les années à venir.
-
Rentabilité des protocoles : La nature concurrentielle de ce secteur pousse les protocoles à offrir davantage de profits aux utilisateurs, ce qui réduit mécaniquement leur propre rentabilité. Ainsi, ces projets pourraient brûler leur capital et ne pas survivre longtemps.
-
Fragmentation de la liquidité : En raison de la concurrence, l’écosystème pourrait souffrir d’une fragmentation de la liquidité, ce qui diminue l’efficacité capitaliste de ces stablecoins rémunérés.
-
Durabilité des rendements : Certains stablecoins s’appuient sur les taux obligataires américains, d’autres sur les rendements de mise en jeu d’Ethereum. Le problème est que les taux obligataires baisseront inévitablement à l’avenir, et la viabilité de ces modèles est douteuse, car des taux bas ne seront pas attractifs pour les utilisateurs. D’un autre côté, si le taux de mise en jeu d’Ethereum augmente, les rendements diminueront proportionnellement, ce qui pourrait poser un problème futur, car des rendements plus faibles seront moins attrayants.
Ces stablecoins rémunérés répondent-ils à un besoin du marché ?
Les différents types de stablecoins rémunérés discutés dans cet article ciblent chacun des marchés spécifiques. Plutôt que de les analyser comme une seule catégorie, il est plus utile de les classer selon leur degré d’ajustement produit-marché, puis d’en examiner les raisons.
Classement des stablecoins rémunérés selon leur adéquation produit-marché :
-
Stablecoins adossés à des obligations : L’augmentation des taux d’intérêt américains coïncide avec l’émergence de concepteurs de stablecoins qui ont compris que ces actifs pouvaient devenir un excellent outil pour les utilisateurs. Même s’il est clair que les utilisateurs DeFi ordinaires n’adopteront pas ces stablecoins en raison de problèmes liés à la confidentialité, à la censure, au manque d’usages et de liquidité, les investisseurs institutionnels extérieurs au dollar pourraient y voir un outil très intéressant. Toutefois, je précise que lorsque les rendements baisseront, ces stablecoins perdront toute utilité supplémentaire par rapport aux stablecoins fiduciaires. Ainsi, je crois qu’ils peuvent devenir un excellent outil pour que les institutions ou investisseurs accrédités accèdent au dollar à l’échelle mondiale, mais le marché pourrait être plus restreint que beaucoup ne le pensent.
-
Stablecoins adossés aux LSD : Je doute que les stablecoins adossés aux LSD réalisent tout le potentiel imaginé par beaucoup, car leurs modèles comportent de nombreux défauts — inefficacité capitaliste, risque de liquidation, facilité de reproduction, absence d’innovation véritable — limitant leur capacité à croître, s’étendre ou être perçus comme un moyen d’échange. Néanmoins, ils constituent de bonnes primitives financières pour le levier sur Ethereum. Ainsi, même s’ils occuperont une place sur le marché, elle sera plus modeste que prévu. En revanche, de nouveaux protocoles comme Ethena, utilisant des LST, ont conçu un modèle innovant qui corrige plusieurs de ces problèmes.
-
Stablecoins génératrices de rendement : Je ne pense pas que ces stablecoins apportent une proposition de valeur différenciante sur le marché. À mes yeux, ces produits ne font que réemballer de l’USDC ou des jetons LP, permettant aux utilisateurs de gagner des intérêts moyennant plusieurs risques de contrepartie. En outre, d’autres stablecoins pourraient facilement copier ce modèle en lançant simplement une version liquide de leurs propres stablecoins, menaçant ainsi directement ces projets. Par conséquent, je considère que les stablecoins génératrices de rendement ont le plus faible ajustement produit-marché.
Le marché des stablecoins en est encore à ses débuts, et plusieurs projets à venir cherchent à remettre en cause les modèles actuels. Observons ensemble comment évoluera le paysage des stablecoins rémunérés dans un avenir proche. Toutefois, il convient de noter qu’il reste encore du temps pour trouver un véritable ajustement produit-marché dans ce créneau spécifique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CaesarJulius0
