Les nouvelles tendances dans les trois piliers de la DeFi : DEX, le prêt et les stablecoins
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les nouvelles tendances dans les trois piliers de la DeFi : DEX, le prêt et les stablecoins
Quelles sont les nouvelles tendances DeFi à surveiller actuellement ?
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Par Lao Bai
Ces dernières années, l'innovation sur le marché des DEX a été limitée, à l'exception de la « Curve War », confirmant essentiellement une situation de duopole. Toutefois, quatre tendances méritent encore aujourd'hui notre attention : les hybrides Ve(3,3), les DEX hybrides, UniV3-Fi et la mise à niveau de Curve vers Tricrypto New Generation. Dans le domaine du prêt, les principales tendances actuelles sont le prêt multichaîne, les pools isolés et les prêts sans oracle ni liquidation. En matière de stablecoins, outre les stables algorithmiques purs, les stablecoins adossés à des actifs réels (RWA) et ceux basés sur LSDFI méritent également une attention particulière.
Depuis l'apparition d'UniV3, peu d'innovations majeures ont émergé dans les DEX. La « Curve War » constitue une exception notable, marquant officiellement ces deux dernières années l’instauration d’un duopole dans ce secteur. Les nombreux projets de DEX qui tentaient auparavant d'améliorer le slippage ou les pertes impermanentes ont presque tous disparu.
Quatre tendances actuelles dans les DEX
1. Les hybrides Ve(3,3)
Ce phénomène est en cours d'adoption. Initialement, AC avait lancé Solidly sur Fantom (FTM) dans l'idée de fusionner Uniswap, Curve et OHM, donnant naissance au modèle Ve(3,3). Ce projet n'a toutefois pas rencontré grand succès, ni même après son déploiement sur Ethereum. En revanche, le fork Velodrome sur Optimism (OP) s'est avéré très populaire.
Cela semble lié à deux facteurs : d'une part, le déclin des blockchains alternatives (Alt L1) face à la montée en puissance des solutions L2 ; d'autre part, les généreuses récompenses distribuées par OP ont joué un rôle clé.
Aujourd'hui, le modèle Ve(3,3) se propage progressivement sur plusieurs chaînes : Chronos récemment lancé sur Arbitrum, Thena sur BSC, ainsi que des projets dont j'ai oublié le nom sur Polygon...
Chaque projet apporte des ajustements mineurs à Solidly, un peu comme Sushi par rapport à Uniswap. Ce qui est intéressant, c’est que si Uniswap n’a pas réussi à percer, ses forks comme Velodrome ont connu un immense succès, dominant même complètement Uniswap sur OP.
Personnellement, je ne suis pas particulièrement convaincu par ce modèle : d'abord, il paraît trop décousu, ensuite trop complexe pour être compris par la majorité des utilisateurs, contrairement à Uniswap, simple et intuitif.
Certes, la « Curve War » est également complexe, mais elle cible principalement les projets et les gros détenteurs, avec une logique différente.
Enfin, le succès de Velodrome reste étroitement lié aux incitations d'OP. Des grands acteurs comme SNX utilisent leurs OP obtenus via airdrop pour participer aux mécanismes de vote. Si ces récompenses venaient à s’arrêter, on peut légitimement se demander si cet écosystème pourrait continuer à fonctionner.
2. Les DEX hybrides
Une autre forme d’hybridation, mais davantage centrée sur l’expérience utilisateur.
-
Après l'effondrement de FTX, la méfiance envers les CEX s'est accrue, mais les utilisateurs restent attachés à leur fluidité d'utilisation. D'où l’émergence de modèles combinant l’expérience CEX et l’auto-détention des fonds typique des DEX. L’interface ressemble à celles de DYDX ou Blur : connexion du portefeuille, dépôt des fonds, puis opérations effectuées hors chaîne, avec seulement le retrait qui nécessite un règlement sur chaîne.
-
Deuxièmement, la combinaison AMM + OrderBook, intégrant à la fois les livres d'ordres des market makers et le modèle traditionnel AMM alimenté par des fournisseurs de liquidités (LP). Lors d’une transaction, le système sélectionne automatiquement le meilleur prix entre les deux. Pour les actifs moins liquides (où le OrderBook manquerait de profondeur), l’AMM sert de solution de secours.
J’ai discuté avec plusieurs projets de ce type. Le plus représentatif est probablement Vertex, récemment lancé sur Arbitrum, combinant les deux aspects mentionnés ci-dessus, proposant non seulement du spot mais aussi des produits dérivés, avec une équipe sérieuse et crédible.
Nous n’avons pas investi car nous jugeons que le secteur des DEX est déjà trop saturé.
Mais cela correspond à notre approche habituelle chez ABCDE : nous discutons chaque mois avec 40 à 50 projets, mais n’investissons qu’une ou deux fois, adoptant une stratégie de type « One Shot, One Kill ».
3. UniV3-Fi
Plusieurs points ici : d’abord, l’expiration récente de la licence V3 signifie que le code est désormais open source, ce qui va inévitablement entraîner l’apparition de nombreux forks sur différentes chaînes. Ensuite, divers protocoles financiers construits sur UniV3 voient le jour : Paraspace (récemment sous les projecteurs) propose un prêt basé sur les NFT de V3, Panoptic développe des options sur V3, Gammaswap propose une couverture contre les pertes impermanentes, etc. À l’avenir, on assistera à de nombreuses innovations exploitant cette couche technique de V3.
4. Mise à niveau de Curve vers Tricrypto New Generation
Curve avait déjà commencé à s'intéresser aux monnaies majeures, mais son adoption par les petits utilisateurs restait faible en raison de frais de gaz bien supérieurs à ceux d'Uniswap. Cette mise à niveau ramène les frais de gaz au niveau de ceux de V3, ce qui devrait accroître son utilisation par les particuliers et les agrégateurs. Associée à la mise à jour de SNX V3, qui améliore les échanges atomiques (Atomic Swap), la rivalité entre Curve et Uniswap dans le segment du spot principal devrait être l'un des points forts à surveiller dans les mois à venir.
Trois tendances dans le prêt
1. Prêt multichaîne
La conception de Compound V3 et AAVE V3, ainsi que la popularité croissante de RDNT, montrent clairement que le prêt multichaîne est une tendance incontournable. Toutefois, selon la vision de Maître Mindao, les systèmes actuels sont encore à un stade de « faux multichaîne », au mieux qualifiables de « prêt inter-chaînes ». Un véritable prêt multichaîne devrait permettre de déposer, retirer, emprunter et rembourser sur n’importe quelle chaîne, avec une liquidité partagée et une courbe de taux unique à travers toutes les chaînes. Aucun protocole n’a encore atteint cet objectif.
2. Pools isolés
Le concept d’isolement des actifs en garantie a émergé avec Euler et est désormais devenu une norme, adopté par de grands protocoles comme AAVE ainsi que par de nouvelles plateformes. L’objectif est d’éviter qu’un piratage d’oracle, comme ceux observés avec XVS ou Mango, mette à genoux tout un protocole. Bien que cela réduise quelque peu la flexibilité, cela évite qu’un seul mauvais actif ruine l’ensemble du système.
3. Prêt sans oracle ni liquidation
Cette approche convient particulièrement aux prêts impliquant des actifs peu liquides (long-tail assets). En effet, les mécanismes de prêt et de liquidation des monnaies majeures sont déjà matures. Toutefois, même avec des pools isolés, de nombreuses plateformes hésitent à intégrer des actifs secondaires en raison des risques élevés liés aux oracles et aux liquidations. Éliminer ces deux composants permettrait d’améliorer significativement l’efficacité du capital pour ces actifs. Trois approches différentes sont actuellement explorées :
Timeswap utilise un AMM extrêmement complexe à trois variables XYZ=K, une conception ingénieuse mais difficilement compréhensible pour la plupart des utilisateurs. InfinityPools, quant à lui, s’appuie sur les LP de V3, permettant une liquidation automatique via V3. Enfin, le protocole Blend de Blur, initialement conçu pour des NFT en pair-à-pair, présente une architecture tellement astucieuse qu’avec quelques adaptations, elle pourrait potentiellement servir à prêter des ERC20 peu liquides. On ignore encore si un projet exploitera cette piste.
Quelques tendances dans les stablecoins
Il n’y a pas grand-chose de nouveau à dire sur les stablecoins. L’effondrement de Luna l’an dernier a largement enterré l’idée des stables purement algorithmiques. Récemment, Frax est passé à un taux de collatéralisation de 100 %, confirmant définitivement cette tendance.
Bien que de nouveaux stablecoins collatéralisés continuent d’apparaître, utilisant diverses techniques pour éviter la désancrage, ce n’est pas tant la stabilité qui préoccupe désormais, mais plutôt les cas d’usage. Frax, malgré son statut de semi-stable algorithmique, n’a jamais vraiment dévié de sa parité. Ce sont donc les applications pratiques qui font la différence.
Le plan Endgame de MakerDAO, le GHO d’AAVE, le crvUSD de CRV, le sUSD en version SNX V3, ou encore le NUSD théorique proposé par Arthur, ancré sur BTC — j’ai déjà détaillé chacun de ces projets dans un post Twitter il y a deux mois (voir lien), je n’y reviens donc pas ici.
2. Stablecoins basées sur des actifs réels (RWA)
Ondo travaille actuellement sur ce modèle avec son stablecoin OMMF, adossé à un fonds monétaire (MMF) et à des obligations américaines. Un projet qui reste en marge de l’écosystème crypto.
3. Stablecoins basées sur LSDFI
Avec la mise à jour Shanghai, le développement des LSD (Liquid Staking Derivatives) a explosé. Je pense qu’il apparaîtra bientôt des stablecoins construits sur LSDFI. Par exemple, un fork de Liquity dont le collatéral serait du stETH ou un panier de versions LSD d’ETH, avec en plus des mécanismes innovants autour des intérêts...
Je ne sais pas si un projet a déjà fait cela. Si ce n’est pas le cas, cela viendra certainement à l’avenir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Lao Bai
