Revue de l'AMA : Face à la crise de liquidité, quelles sont les perspectives d'innovation pour l'avenir de la DeFi selon les principaux projets ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Revue de l'AMA : Face à la crise de liquidité, quelles sont les perspectives d'innovation pour l'avenir de la DeFi selon les principaux projets ?
Après l'effondrement de FTX, la fuite des fonds a déclenché une crise de liquidité sur le marché, mais parallèlement, les données de nombreux produits DeFi ont connu une croissance à contre-courant.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Compilation : Yuang, TechFlow
Après l'effondrement de FTX, la fuite des fonds a provoqué une crise de liquidité sur le marché, mais paradoxalement, les données de nombreux produits DeFi ont connu une croissance à contre-courant.
Du point de vue des équipes projet, comment interpréter ces données différemment ? Quelles enseignements en tirer ? Nous avons invité plusieurs projets leaders du secteur DeFi pour discuter ensemble des perspectives d’innovation futures dans DeFi.
Invités de cet épisode :
Ande, contributeur principal de Pyth ;
Kevin, responsable de la croissance DeFi chez BNBChain ;
Yibo, responsable francophone d'Orca ;
CapitalismLab, membre clé de la communauté GMX ;
Lemon, co-fondateur d'izumi Finance ;
Ande : Je suis contributeur principal chez pyth. Pyth est un projet d’infrastructure – un oracle. Nous cherchons à innover sur le modèle d’oracle et à explorer de meilleures façons de traiter, diffuser et recevoir les données afin de résoudre certains problèmes traditionnels comme la latence élevée ou le manque de précision des données. Notre objectif est de soutenir via une approche multi-chaînes tous les écosystèmes blockchain majeurs dans le développement de leurs projets DeFi.
Kevin : J'ai principalement la charge de l'expansion de l'écosystème DeFi de BNB Chain, notamment dans de nouveaux domaines comme les options et les contrats à terme, l'intégration d'actifs hors chaîne (off-chain), ainsi que la sécurité. J’ai intégré ce secteur depuis six ans et ai lancé plusieurs projets, donc je suis assez expérimenté dans le domaine DeFi.
yibo : Actuellement, je gère la communauté chinoise d'Orca ainsi que le marketing. Orca est un AMM sur Solana, avec actuellement le volume total des transactions le plus élevé sur cette chaîne. Orca dispose désormais de son propre Whirlpool, une sorte de pool de liquidité V3, permettant une efficacité accrue du capital. J'ai découvert Bitcoin dès 2017, mais j'ai commencé mon activité professionnelle à plein temps dans ce domaine l'année dernière.
CapitalismLab : Bonjour, je suis CapitalismLab, ici au nom de GMX. Je m'occupe également de la communauté chinoise de GNS, donc je suis assez familier avec les produits dérivés décentralisés.
Lemondream : « Izumi » signifie « source » en japonais. Nous sommes un protocole décentralisé spécialisé dans la liquidité et les échanges sur chaîne. Nos principaux produits proposent des solutions avancées de gestion de liquidité concentrée, et notre DEX repose sur un modèle AMM innovant basé sur une liquidité discrète. Récemment, nous avons mis à jour notre produit phare vers le premier DEX entièrement on-chain avec carnet d'ordres.
TechFlow : Du point de vue des projets, quel impact l’effondrement de FTX a-t-il eu ? Quelle en est la traduction au niveau des données ?
Ande : L’effondrement de FTX a fortement secoué tout le secteur. Globalement, la TVL (valeur totale verrouillée) de DeFi reste modeste, environ 40 milliards de dollars, soit seulement un tiers de sa valeur début 2022. En ce qui concerne la TVS (Total Value Secured - valeur garantie totale) des oracles, elle a diminué d’un facteur proche de 10.
Le nombre de projets utilisant réellement des protocoles d’oracles a baissé, car beaucoup de projets n’ont plus d’activités de trading on-chain, donc n’ont plus besoin de puiser dans les données des oracles pour fonctionner.
Je crois néanmoins qu’il y aura davantage d’avancées et d’innovations futures dans DeFi. Pour l’instant, notre rôle est de continuer à construire, en espérant que ce moment arrive rapidement.
Kevin : Que ce soit l’effondrement de Luna ou celui de FTX, à court terme, certaines données on-chain peuvent augmenter, car les utilisateurs cherchent à se couvrir, à vendre ou à échanger contre d'autres cryptos. Toutefois, comme le marché reste globalement atone, cela ne se transforme pas en croissance durable. Mais c’est justement une bonne occasion de sensibiliser les utilisateurs à mieux gérer leur portefeuille ou leurs dapps.
Pour les équipes projet, il faut envisager que DeFi dépasse un jour CeFi en ampleur. Aujourd’hui, certains DEX, surtout dans les dérivés, dépendent encore de prix fournis (« feed ») et d’oracles — ce qui signifie que la découverte des prix dépend toujours d’échanges centralisés, faute d’un mécanisme propre. Si demain les DEX deviennent plus importants que les CEX, ils ne pourront pas s’appuyer sur une plateforme plus petite qu’eux-mêmes. Il serait donc pertinent d’envisager des modèles à carnet d’ordres, même s’ils ne sont pas encore les plus pratiques aujourd’hui.
Lemondream : Actuellement, environ 10 % du volume des transactions crypto se fait sur des DEX, dont Uniswap représente à lui seul près de 80 %. Parmi ces 80 %, les paires principales représentent à leur tour environ 85 % du volume.
Si les DEX veulent remplacer un jour les fonctions des CEX, je pense que les opportunités résideront davantage dans les volumes des actifs de longue traîne ou dans le transfert de leur TVL depuis les exchanges centralisés vers la chaîne.
En termes d’utilisateurs existants, cela dépendra de l’émergence de nouveaux actifs nativement présents dans l’écosystème crypto.
En termes de nouveaux utilisateurs, une combinaison porte-monnaie + application plus simple d’accès, moins technique, plus sécurisée et grand public pourrait représenter une opportunité importante pour les DEX on-chain.
D’un point de vue protocolaire, combiner carnet d’ordres et AMM pose certains conflits. Le carnet d’ordres classique étant complexe, chaque transaction génère de nombreux frais on-chain, avec une friction financière très élevée — un vrai défi pour les DEX basés entièrement sur chaîne. À l’inverse, l’AMM, totalement décentralisé, peut intégrer bien plus d’actifs.
Ce qu’izumi tente sur son DEX :
Permettre non seulement les échanges standards, mais aussi aux traders de placer des ordres limites (acheter haut), le tout dans une structure pleinement décentralisée. Dans notre conception AMM, nous avons ajouté une liquidité ponctuelle : en plaçant simplement la liquidité sur un point précis, l’exécution se fait dès que le prix atteint ce niveau.
Nous cherchons aussi à améliorer l’expérience utilisateur, en rapprochant autant que possible l’interface et les fonctionnalités de celles des CEX.
CapitalismLab : GMX peut être vu comme une plateforme décentralisée de trading avec effet de levier. La token GMX joue le rôle de jeton de plateforme. Ces six derniers mois ont été un véritable marché haussier pour GMX : ses positions ouvertes (OI), son volume de transactions et ses frais perçus ont augmenté d’un facteur 10 par rapport au creux de juin, bénéficiant aussi à ses partenaires. Par exemple, Rage Trade, en collaboration avec GMX pour une stratégie de couverture, a vu sa taille passer de 3 millions à 10 millions de dollars.
Actuellement, le segment des dérivés décentralisés est en phase ascendante. GMX fait partie des rares bénéficiaires indirects de l’effondrement de FTX et de 3AC. Avec la chute répétée des institutions centralisées, l’attention et les volumes migrent progressivement vers le décentralisé. GMX avait déjà de bonnes bases et une expérience utilisateur satisfaisante. Les données de GMX sont très transparentes — vous pouvez consulter ses performances ces six derniers mois.
yibo : Depuis l’effondrement de FTX en octobre, nous avons constaté que durant les trois premières semaines de novembre, notre volume de transactions a dépassé 100 millions de dollars. Notre pool Whirlpool, comparable à un pool de liquidité AMM V3, a connu une croissance très significative par rapport à octobre.
Nous n’avions aucun fonds sur FTX ni d’investissement d’Alameda. Bien que l’effondrement de FTX ait fortement impacté l’écosystème Solana et ses applications, notre projet a été très peu touché. Orca affiche actuellement le volume horaire le plus élevé parmi les AMM sur Solana.
À court terme, l’événement FTX a été un coup dur pour le secteur, surtout en période de marché baissier. Les vagues de liquidations en chaîne et autres effondrements successifs ont aggravé la situation.
À long terme, cela rendra le secteur plus sain. Même sans l’effondrement de FTX, des événements similaires seraient inévitables. Mieux vaut qu’ils surviennent tôt, surtout en période de bear market, car cela stimule les développeurs à innover.
TechFlow : Certains investisseurs performants sur le marché secondaire pensent que la prochaine vague haussière reposera sur une narration de retour à l’essentiel. Autrement dit, le secteur regorge de besoins artificiels : en période de marché haussier, de nombreux nouveaux concepts émergent, mais en période baissière, ces pseudo-concepts disparaissent. Puis, lors de la prochaine hausse, de nouvelles fausses demandes réapparaîtront.
Quelle est alors la priorité pour un investisseur ? Trouver les narrations durables, identifier les besoins fondamentaux. Pour l’instant, le besoin le plus fondamental du secteur semble tourner autour du mot échange. En lien avec cela, on retrouve des segments concrets comme les DEX et le prêt.
On pouvait penser auparavant que ces deux segments étaient solides, mais après les événements liés à Luna ayant impacté des plateformes de prêt, et plus récemment des problèmes sur le prêt sans collatéral Maple Finance, on commence à considérer que seul le DEX reste fiable. Si la prochaine vague haussière multiplie par N la taille actuelle du marché, celle des DEX suivra naturellement. En outre, le DEX possède un excellent modèle économique : percevoir des frais de transaction, générant ainsi un flux continu de profit.
Le développement des projets DeFi est étroitement lié aux blockchains : par exemple, Uni vient initialement de l’écosystème Ethereum, illustrant une relation symbiotique entre blockchain et projet. Pourquoi un projet choisit-il une blockchain donnée ? Comment comprendre cette relation mutuelle et son impact ?
Ande : Pour choisir une blockchain, un projet considère plusieurs aspects :
Du point de vue du développement : le langage, la difficulté technique et l’activité de la communauté des développeurs sont cruciaux. Le nombre de développeurs actifs indique fortement la capacité d’innovation d’une blockchain et sa probabilité d’accueillir de nouveaux projets.
Du point de vue de l’écosystème : l’intégration verticale de l’écosystème et la disponibilité des infrastructures nécessaires au déploiement du protocole sont essentielles. L’écosystème doit pouvoir apporter un soutien et une synergie au projet.
Du point de vue des infrastructures : la solidité des briques DeFi comme les oracles, ponts cross-chain et middlewares. Elles doivent non seulement exister, mais aussi offrir performance et fiabilité. Une infrastructure complète offre un meilleur environnement de développement.
Enfin, il faut regarder le nombre d'utilisateurs actifs et le montant de liquidités disponibles sur la chaîne.
Globalement, les exigences des projets DeFi vis-à-vis des blockchains sont très strictes.
Je crois en un futur multi-chaînes, où de nombreuses blockchains coexisteront, chacune avec ses projets emblématiques, sa communauté développeurs et ses applications spécialisées.
C’est aussi un futur cross-chain. Tous les projets ne devraient pas être limités à une seule chaîne. Le cross-chain offre une diversification des revenus, un accès à plus d’utilisateurs et une meilleure résilience face aux risques.
Nous souhaitons que notre infrastructure ne soit pas cantonnée à une seule blockchain, mais qu’elle puisse, grâce à des innovations, servir toutes les principales blockchains, permettant à chacune de bénéficier de ses avantages. C’est exactement ce que Pyth s’efforce de faire.
Lemondream : izumi a démarré en s'appuyant sur Uniswap V3, en ajoutant des incitations supplémentaires pour les fournisseurs de liquidité (LP), en offrant des services de gestion de liquidité aux projets, ainsi qu'une rémunération accrue aux utilisateurs via frais et minage. Par exemple, un projet peut vouloir inciter fortement la liquidité dans un intervalle précis sur Uniswap V3, pour attirer davantage de capitaux.
Concernant le choix de la blockchain, il ne s'agit pas seulement de trouver une infrastructure performante, mais aussi d'évaluer les relations de coopération et de concurrence.
Pourquoi avoir choisi BNB Chain pour notre DEX ?
Ethereum est trop saturé.
Le plus gros DEX sur BNB Chain utilise encore un modèle V2. Comparé au V2, le V3 (liquidité concentrée) est bien plus efficace en termes de capital. L'évolution de l'AMM vise essentiellement à optimiser l'efficacité du capital. Déployer un protocole de liquidité concentrée sur BNB Chain permet donc une différenciation produit.
BNB Chain compte déjà beaucoup d'utilisateurs et détient le plus grand nombre d'actifs natifs parmi les blockchains.
De nombreux projets GameFi sont présents sur BNB Chain. Leurs jetons nécessitent souvent des interactions directes sur chaîne : par exemple, si j'obtiens un jeton dans un jeu, je peux l'échanger directement sans passer par un exchange.
Grâce à notre mécanisme de liquidité concentrée, nous offrons une TVL moindre, un slippage réduit et de meilleurs prix, ce qui pousse automatiquement certains portefeuilles ou agrégateurs de BNB Chain à diriger les ordres vers notre DEX.
Nous sommes également déployés sur de nombreuses autres chaînes. Contrairement à d'autres protocoles, les DEX dépendent fortement de la liquidité. Lors de nos choix de déploiement, nous évaluons la possibilité d'interactions riches avec l'écosystème, les ressources marketing, et le soutien initial en liquidité. Les DEX leaders bénéficient d'un fort effet réseau et de concentration des capitaux.
Nous croyons fermement en l’écosystème Ethereum, et prévoyons donc des déploiements futurs sur EVM, zk et L2.
Nous ne concentrerons pas nos efforts sur des blockchains émergentes, car elles impliquent des coûts élevés de migration et de communication, et risquent de ne pas retenir suffisamment d'utilisateurs à long terme.
Sur le plan cross-chain, izumi adopte actuellement une stratégie de déploiement multi-chaînes, assez lourde en opérations. Chaque actif nécessite de la liquidité, et nous devons guider activement les partenariats commerciaux initiaux. Pour des raisons de sécurité, nous n’avons pas encore adopté de solution cross-chain. Cela pourrait venir lorsque les problèmes de sécurité seront mieux maîtrisés.
Kevin : Lors du développement d’un produit, plusieurs aspects doivent être pris en compte :
1. Considérer le nombre d’utilisateurs. Beaucoup de chaînes n’en ont pas assez. Pour un nouveau projet, s’y déployer en premier est risqué : il faudra non seulement que le projet soit bon, mais aussi que la chaîne prenne de l’ampleur.
2. Identifier quelle chaîne convient le mieux au développement précoce. Le futur sera multi-chaînes. Nous encourageons donc les projets de BNB Chain à s’exporter, tout en accueillant volontiers ceux venant d’autres chaînes.
3. Réfléchir à la stratégie à long terme de l’équipe. Certains projets pensent qu’en s’établissant d’abord sur Ethereum, ils pourront ensuite se déployer plus facilement ailleurs et obtenir des incitations. D’autres jugent Ethereum trop congestionné et préfèrent s’implanter ailleurs d’abord, puis revenir conquérir Ethereum.Chaque projet doit évaluer ses forces et choisir sa stratégie en conséquence.
4. Évaluer le soutien apporté par l’écosystème. Y a-t-il un support en BD ? Mon travail consiste souvent à connecter les projets avec des partenaires.
5. Prendre en compte le coût de la communication. Attirer des utilisateurs requiert de grandes campagnes marketing, très coûteuses. Mais si le projet est prometteur, BNB Chain peut aider à communiquer, réduisant fortement le coût d’acquisition.
La sécurité n’est pas encore assez prise au sérieux dans tout le secteur crypto. BNB Chain va donc lancer un nouveau système complet de sécurité, aidant les projets à renforcer leurs audits, déploiements multisignatures et contrôle des contrats intelligents.
Nous offrons aussi d’autres formes de soutien : par exemple, un remboursement de frais de gaz (gas fee rebate) pour les jeunes projets prometteurs, ou une période gratuite pour Orca au lancement.
CapitalismLab : GMX résulte de la fusion entre Gambit et XVIX. XVIX était sur ETH, Gambit sur BSC. Au moment de créer GMX, le fondateur de X a proposé Arbitrum — beaucoup étaient perplexes, car en août dernier, peu connaissaient Arbitrum. Mais il insistait : c’est rapide et peu coûteux.
Rapidité et faible coût sont cruciaux pour toute blockchain ou projet, surtout pour un trading à effet de levier comme GMX. Ce type de trading dépend des prix fournis par des oracles externes. La rapidité est essentielle, car beaucoup font du day-trading ou du trading à court terme. Des frais de quelques dollars par transaction nuisent gravement à l’expérience utilisateur.
Nous nous sommes ensuite déployés sur Avalanche, qui soutient GMX — par exemple, la fondation Avalanche a alloué 4 millions de dollars à GMX le mois dernier.
GMX n’a pas encore déployé sur davantage de chaînes principalement parce qu’il traverse une phase importante d’itération, notamment autour de X4 (itération des actifs synthétiques). L’équipe GMX pourrait ensuite organiser un vote communautaire pour décider de monter sur BNB Chain ou Polygon. Après cette itération, l’expérience utilisateur grimpera d’un cran, et le déploiement sur BSC devrait lui permettre de reconquérir ce marché.
L’extension vers BSC aiderait grandement à élargir la base d’utilisateurs de GMX. Certains pensent que BSC regorge de projets spéculatifs, mais justement, ces utilisateurs sont plus audacieux — idéal pour le trading à levier. GMX et Arbitrum se soutiennent mutuellement. On peut espérer une relation similaire positive avec BSC.
Différence fondamentale entre GMX et GNS :
GMX offre une garantie totale. Si vous achetez 1000 ETH sur GMX, le LP sous-jacent détient bel et bien 1000 ETH. Peu importe la hausse fulgurante de l’ETH, le trader est intégralement couvert.
GMX utilise actuellement un mécanisme interne de mise à jour des prix, principalement pour la rapidité. À l’avenir, il passera à Chainlink, ce qui réduira les risques actuels liés au feed interne.
La capacité maximale de trading de GMX dépend de deux éléments : la liquidité externe (via les oracles) et la taille du GLP. Si le GLP contient 1000 ETH, on ne peut ouvrir que jusqu’à 1000 ETH.
GNS n’offre pas de garantie totale. Son LP ne contient pas d’actif correspondant. Par exemple, si vous tradez l’ETH et qu’un super-bull run survient, le LP pourrait faire défaut. Le LP sous-jacent est en USDC, valorisé par oracle : quand vous perdez, il gagne ; quand vous gagnez, il perd.
Théoriquement, GNS peut trader tout actif doté d’un oracle. Sa forte croissance récente s’explique par : la force du dollar, la chute de l’euro, et l’essor du trading forex. C’est actuellement la meilleure plateforme pour trader le forex, mais elle ne permet pas de trader des actions, uniquement des actifs déjà présents sur chaîne.
GNS impose de nombreuses restrictions (taille des positions, coûts de détention), ce qui nuit à l’expérience utilisateur et limite sa capacité de trading.
yibo : Orca n’envisage pas actuellement de se déployer sur d’autres chaînes. Nous restons concentrés sur Solana. Orca vise à devenir la couche fondamentale de liquidité de Solana, permettant à d’autres protocoles de s’appuyer sur nous pour construire. Nous avons lancé en juillet le premier programme pour développeurs Whirlpools, invitant à construire sur nos pools. Nous poursuivrons ce type d’initiatives.
Je pense que quelques (ou dizaines) de blockchains de qualité deviendront des points d’entrée majeurs, avançant de concert.
Pourquoi avoir choisi Solana initialement ?
Haute performance : jusqu’à 50 000 transactions par seconde ;
Frais de gaz très bas, favorable tant aux développeurs qu’aux utilisateurs ;
Équipe technique de Solana unanimement reconnue ;
Soutien apporté par Solana aux développeurs en phase précoce.
Problème de Solana : les arrêts intempestifs (downtimes).
TechFlow : Beaucoup d’entrepreneurs se posent la question : sur quelle blockchain lancer mon projet en premier ? D’après les retours, c’est un peu une relation de mutualisation : les deux parties ont besoin de trafic. Les projets ont besoin de visibilité apportée par la blockchain, et les blockchains ont besoin d’applications pour attirer des utilisateurs.
Voici ce qu’un projet pensait il y a quelques mois des différentes chaînes :
Ethereum a la légitimité, mais trop de développeurs, c’est saturé — difficile d’être remarqué.
BNB Chain a beaucoup d’utilisateurs, très populaire, avantageux en termes de trafic ToC.
Solana bénéficie d’une prime d’évaluation élevée, facilitant les levées de fonds auprès des grands VC prêts à payer plus cher.
D’autres blockchains offrent un meilleur accompagnement.
Nous décrivons souvent DeFi comme des Lego, empilés les uns sur les autres. Les projets s’apportent mutuellement des prix ou de la liquidité. Existe-t-il des hiérarchies entre les segments ? Quel impact existe-t-il entre les protocoles DeFi ?
Lemondream : Selon moi, deux modèles de « Lego DeFi » existent : l’un hiérarchique, l’autre plus égalitaire.
Modèle hiérarchique : Si je déploie de la liquidité sur un DEX et obtiens un LP token, je peux l’utiliser comme garantie sur d’autres plateformes pour lever, miner ou emprunter. Ces plateformes peuvent alors émettre un jeton, utilisant la valorisation du jeton comme subvention pour attirer des utilisateurs, puis réaliser un « exit ». Je pense que le succès d’autres protocoles dépend fortement de GMX. Si la stabilité du GLP ou ses rendements baissent, ces projets feront face à des risques de liquidité.
Modèle plus égalitaire : Par exemple, utiliser différents outils d’un même écosystème pour se couvrir. Si j’ai une position sur un protocole, je peux me couvrir avec un autre. Si un protocole perd sa liquidité, cela n’entraîne pas de pertes en cascade pour l’utilisateur. Ce modèle est important pour les écosystèmes naissants et les DEX.
Kevin : Nous mettons fortement l’accent sur la redondance (redundancy). Pour tout nœud critique, comme un oracle, il doit y avoir au moins deux sources. Ainsi, si l’une échoue, cela ne cause pas de problème majeur.
CapitalismLab : Le concept de Lego fonctionne grâce à la双赢 (gagnant-gagnant). Beaucoup utilisent aujourd'hui le GLP pour se couvrir ou d'autres usages, ce qui revient à vendre le GLP à davantage d'utilisateurs, car il s'apparente à un produit d'indice amélioré. Certains veulent juste le rendement stable du jeton U. Par exemple, Rage Trade et Umami proposent des stratégies de couverture, offrant un rendement GLP de plus de 20 %, et après couverture, environ 10-15 % en stablecoin, élargissant ainsi la base d'utilisateurs du GLP.
Pour Rage Trade et Umami, cela leur permet de valider leur modèle économique, attirant trafic et utilisateurs.
Pour GMX, plus le GLP grossit, plus la capacité et le volume de trading augmentent.
GMX a été audité et testé longuement en conditions réelles. Construire un « Lego » par-dessus n’est pas forcément sûr. Plus il y a de couches, plus les risques augmentent.
La couche inférieure de GMX utilise wBTC. Or wBTC manque de liquidité. Il suit le prix du BTC via un oracle, mais wBTC ≠ BTC. Récemment, wBTC a dépeggé, suscitant des doutes sur les réserves de Bitgo.
Dans les pools LP de GMX, chaque actif a une part maximale. Au-delà, on ne peut plus ajouter de wBTC. Si la cible est 15 %, on bloque à 18 %. Si wBTC chute fortement, le pire scénario est une perte de 18 % pour le GLP.
Il faut réfléchir soigneusement avec qui on fait du Lego. Si on s’appuie sur un concurrent, et qu’il fait faillite, il pourrait réduire intentionnellement ses compensations, vous affaiblissant davantage.
Par exemple, Ankr a récemment été piraté, créant 10 000 milliards de aBNBc, vidant tous les pools de liquidité. Wombat n'avait apparemment pas de système de surveillance, entraînant la perte totale de stkBNB. Ankr a compensé intégralement les victimes en BNB, mais n'a indemnisé qu'en partie ses concurrents stkBNB et BNBx, en profitant pour les affaiblir.
Les projets doivent bien comprendre les risques liés aux « Lego », surtout ceux liés aux parties adverses. Ensuite, ils doivent se prémunir contre les situations extrêmes induites par ces assemblages.
yibo : La composable DeFi est mutuellement bénéfique. Le prochain été DeFi sera probablement porté par une narration plus forte, combinée à des innovations en matière de composable.
Peut-être qu’abord viendront les infrastructures, puis des projets s’appuyant dessus. Les utilisateurs rechercheront des systèmes imbriqués (« matryoshka ») pour maximiser l’efficacité du capital et les rendements. À l’avenir, les DEX devront innover davantage pour propulser la construction DeFi.
Réflexion sur les oracles :
Premièrement, faut-il s’appuyer sur un unique oracle, plusieurs sources, ou combiner davantage de données pour obtenir un prix plus précis ?
Deuxièmement, quelle précision atteindre ? 5 %, 2 %, ou moins de 1 % ? La précision est cruciale pour tout système financier.
TechFlow : Quels segments voyez-vous comme prometteurs à l’avenir ? Quelles nouvelles narrations émergeront ?
Lemondream : Le premier été DeFi a permis d’attirer une TVL positive, ou via des subventions, ce qui a formé les premiers utilisateurs DeFi. Avec l’arrivée de l’hiver, ce modèle n’a plus de sens : la plupart des DEX fonctionnent actuellement à perte.
Izumi vise à créer un DEX dont l’expérience utilisateur rapproche au maximum celle des CEX. Le modèle Uniswap V3 présente inévitablement du slippage et des risques de MEV. Izumi évite ces pertes via des ordres limites. Nous adoptons un carnet d’ordres entièrement on-chain, basé sur une liquidité ponctuelle : un ordre limite placé sur un point précis, intégré dans
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
