Solarpunk contre Lunarpunk : comment les cryptomonnaies et la réglementation fusionneront-elles dans le futur ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Solarpunk contre Lunarpunk : comment les cryptomonnaies et la réglementation fusionneront-elles dans le futur ?
La réglementation a toujours été au cœur des préoccupations.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Daniel Napier
Traduction : TechFlow
Récemment, la réglementation a été au cœur de toutes les attentions. Du moins, c’est ce qu’il semble si l’on se fie à mon fil Twitter. À mes yeux, plusieurs raisons expliquent ce phénomène :
-
Certains domaines, comme l’inscription sur blockchain d’actifs réels (immobilier, etc.) ou les investissements institutionnels dans les cryptomonnaies, dépendent fortement de l’adoption de nouveaux cadres réglementaires. Les acteurs de ce secteur parlent donc naturellement davantage de régulation que d’autres traders ou investisseurs.
-
Il semble que tous les deux jours, la SEC, la CFTC ou une autre agence fédérale américaine publie une déclaration négative concernant les cryptomonnaies.
-
Enfin et surtout : le PDG de FTX, SBF (Sam Bankman-Fried), a récemment publié un tweet controversé proposant divers scénarios de régulation des cryptomonnaies aux États-Unis.
TLDR : Ses idées n’ont pas été largement acceptées. De nombreuses personnes ont indiqué que si elles étaient mises en œuvre, les propositions de SBF tueraient efficacement la DeFi aux États-Unis et freineraient le développement de l’ensemble du secteur des cryptomonnaies.
Les récents tweets de SBF, combinés à son slogan « effective altruism » (altruisme efficace), ont contribué à façonner une image très spécifique dans l’univers des cryptomonnaies : celle du Solarpunk.
Qu’est-ce que le Solarpunk ?
Solarpunk est un terme qui désigne les participants extrêmement optimistes aux cryptomonnaies, voyant uniquement leurs avantages.
Pensez à « WAGMI », et à cette idée idéaliste selon laquelle les cryptomonnaies permettent d’émanciper les utilisateurs et le « prolétariat » moderne.
À l’opposé, le Lunarpunk décrit une idéologie inverse, fondée sur l’utilisation du marché noir, de l’anonymat et d’une opposition totale aux autorités comme moyens d’atteindre l’adoption des cryptomonnaies.
« Les Lunarpunks se préparent à la guerre et construisent des outils renforçant la confidentialité pour protéger leurs communautés ».
Dans le contexte des cryptomonnaies, ces deux groupes aspirent tous deux à une adoption massive, mais ils ont des visions différentes quant à sa forme et aux conditions nécessaires pour y parvenir.
En prenant quelques figures emblématiques de Twitter dans l’univers des cryptos, on peut assez facilement évaluer à quel camp « punk » elles appartiennent, ou du moins vers lequel elles penchent.
Le concept de Solarpunk et Lunarpunk trouve initialement ses racines dans la science-fiction, avant d’être appliqué aux cryptomonnaies.
Bien que l’adoption des cryptomonnaies ne corresponde probablement pas exactement aux représentations futures illustrées ci-dessus, beaucoup pensent qu’elle pourrait s’effectuer selon l’une de ces deux voies. J’ajouterais même une troisième possibilité : les cryptomonnaies pourraient, à différentes périodes, emprunter des chemins différents, suivant potentiellement les deux routes à la fois.
Mais nous n’avons pas besoin de spéculer sur l’avenir : nous pouvons déjà observer aujourd’hui des exemples clairs de l’opposition entre les idéologies Solarpunk et Lunarpunk dans le monde des cryptomonnaies :
Comme mentionné plus haut, SBF affiche une nette inclination pour « l’altruisme efficace » : il reste optimiste face à l’avenir et souhaite contribuer, même s’il n’est pas tout à fait certain de la manière d’y parvenir, comme en témoignent ses récentes déclarations. Notamment, il veut jouer selon les règles et coopérer avec les régulateurs.
Un autre débat en cours concerne les royalties des NFT : actuellement, les redevances dues aux créateurs de NFT sont en pratique impossibles à faire respecter, et certaines plateformes de marché ont commencé à les ignorer afin d’offrir de meilleurs prix aux traders.
Ceux qui soutiennent les royalties souhaitent clairement renforcer le pouvoir des créateurs. D’autres choisissent d’accepter la dure réalité des cryptomonnaies : si cela permet d’économiser quelques pourcents sur leurs transactions, beaucoup sont prêts à sacrifier la principale source de revenus des créateurs.
Vous pouvez sans doute deviner à quel type de « punk » ils appartiennent.
Andre Cronje, connu pour avoir développé Yearn et Solidly, a également souligné son idée selon laquelle une DeFi identifiée et régulée coexisterait avec une DeFi anonyme.
Les exemples sont en réalité trop nombreux pour tous les énumérer. Je pourrais peut-être consacrer un article futur à une analyse historique approfondie de ce que pourrait devenir le duel Solarpunk contre Lunarpunk.
Mais pour l’instant, à vous de réfléchir : à quel camp appartenez-vous ? Pensez-vous que nous emprunterons plutôt l’une ou l’autre de ces voies ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
